一，對當(dāng)前通行本《史記》原文的字句訛誤和一些重要的標(biāo)點失當(dāng)，《箋證》為之校改了二百多處。

　　１，《廉頗藺相如列傳》在寫到趙奢所進(jìn)行的閼與之戰(zhàn)時，開頭便是“秦伐韓，軍于閼與?！?

　　首先這“軍于閼與”的到底是誰。若從本文的“秦攻韓，軍于閼與”，則“軍于閼與”的是秦軍。若從本文最后的“遂解閼與之圍而歸”，再結(jié)合《趙世家》所說的“秦韓相攻，而圍閼與”，則可分明知曉閼與城內(nèi)被圍的是韓軍，而對之實施包圍的是秦軍。如此說來，這開頭的七個字應(yīng)作“秦攻韓軍于閼與”，中間不應(yīng)該逗開。這是其一。

　　接著進(jìn)一步討論，當(dāng)時的閼與究竟屬韓還是屬趙，被圍在閼與的是韓軍，還是趙軍？《史記·秦本紀(jì)》曰：“（昭王）三十八年，中更胡陽攻趙閼與，不能取”；《御覽》一六三引《史記》作“攻趙閼與”；《戰(zhàn)國策·趙策三》作“秦王令衛(wèi)胡陽伐趙，攻閼與”；《御覽》二九二引《戰(zhàn)國策》作“秦師圍趙閼與”；《通鑒》赧王四十五年書此事作“秦伐趙，圍閼與”；即如《廉頗藺相如列傳》在敘述到秦將分析趙奢剛率軍離開趙國都城的情形時也是說：“夫去國三十里而軍不行，乃增壘，閼與非趙地也?！笨梢婇懪c分明屬趙，只是司馬遷在《史記》的不同篇章中記事有些混亂而已。故《廉頗藺相如列傳》這里只能作“秦攻趙軍于閼與”。

　　與此相同，《趙世家》里的“秦韓相攻，而圍閼與”，也應(yīng)作“秦趙相攻，而圍閼與”?！读鶉瓯怼分荇鐾跛氖迥甑内w格，黃善夫本、武英殿本、金陵局本之原文皆作“秦拔我閼與”，“拔”字應(yīng)該作“攻”，但所屬關(guān)系原不錯。而通行本依據(jù)《廉頗藺相如列傳》的錯誤提法將其改為“秦攻韓閼與”，遂使本來不錯的所屬關(guān)系也錯了。

　　２，《韓信盧綰列傳》：“陳豨者，宛朐人也，不知始所以得從。及高祖七年冬，韓王信反，入匈奴，上至平城還，乃封豨為列侯，以趙相國將監(jiān)趙代邊兵，邊兵皆屬焉?！?

　　近些年來出版的本子大都是這樣寫的。但陳豨沒有任過趙相國，當(dāng)時的趙相國是周昌。陳豨是以代相國的身份為將軍，節(jié)制代、趙兩國的邊防部隊。故本傳的下文有云：“豨常告歸過趙，趙相周昌見豨賓客隨之者千馀乘，邯鄲官舍皆滿。豨還之代，周昌乃求入見。見上，具言豨賓客盛甚，擅兵于外數(shù)歲，恐有變”云云?！陡咦姹炯o(jì)》曰：“九月，代相陳豨反，上曰：‘代地，吾所急，故封豨為列侯，以相國守代，今乃與王黃等劫掠代地！’”《漢書·韓彭英盧吳傳》曰：“陳豨為代相監(jiān)邊。”皆可證明陳豨是為代相國，同時又以將軍的身份節(jié)制代、趙兩國的軍隊。趙相周昌之所以告陳豨的刁狀，實與對此不服有關(guān)。總之，陳豨是以“代相國將，監(jiān)趙、代邊兵”，本傳將“代”字誤書為“趙”，《高祖功臣侯者年表》亦同誤。

　?。常犊鬃邮兰摇罚骸棒斒朗老鄠饕詺q時奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢?？鬃于４笠豁?。故所居堂、弟子內(nèi)，后世因廟，藏孔子衣冠琴車書，至于漢二百馀年不絕?！比缃竦耐ㄐ斜敬蠖际沁@樣寫的。

　　說“魯世世相傳以歲時奉祠孔子?！笔菍Φ?；說“諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢”，并說“孔子冢大一頃”，就顯然不對了。后兩句的“?！弊侄紤?yīng)作“家”。閻若璩曰：“諸儒講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子家’，誤寫作‘?！恕摇峙c贊曰‘以時習(xí)禮其家’合。”按：孔子冢在今山東曲阜市城北的孔林中，是一個不大的土丘，別說一頃，連一畝也沒有；孔子家的舊址在今曲阜市的孔府內(nèi)，孔子死后越來越闊氣，現(xiàn)存的孔府共占地至二百四十畝；孔子活著的時候到處碰壁，不可能有這樣大，但比那個土丘大一些還是應(yīng)該的。

　?。矗渡叹袀鳌罚骸靶⒐纫娦l(wèi)鞅，語事良久，孝公時時睡，弗聽。罷而孝公怒景監(jiān)曰：‘子之客妄人耳，安足用耶！’景監(jiān)以讓衛(wèi)鞅。衛(wèi)鞅曰：‘吾說公以帝道，其志不開悟矣?！笪迦眨瑥?fù)求見鞅?！币来藰?biāo)點，這最后兩句的主語只能理解為是秦孝公。秦孝公在聽衛(wèi)鞅講話時已經(jīng)是“時時睡”了，有何樂趣還要“復(fù)求見之”？其實這“后五日，復(fù)求見鞅”乃是衛(wèi)鞅對景監(jiān)的祈請語，應(yīng)接連上文一氣讀下，猶言“五日后，請你再引見我一次?！贝伺c下文“吾說公以王道而未入也，請復(fù)見鞅”的句式完全相同。此處也應(yīng)該標(biāo)點作：“衛(wèi)鞅曰：‘吾說公以帝道，其志不開悟矣。后五日，復(fù)求見鞅。’”

　?。?，《秦本紀(jì)》：“（昭王）二十二年，晉公子圉聞晉君病，曰：‘梁，我母家也，而秦滅之。我兄弟多，即君百歲后，秦必留我，而晉輕，亦更立他子?！余瞿送鰵w晉。”

　　依據(jù)這種標(biāo)點，于是許多譯本遂將“晉輕”譯為“晉國的群臣輕視我”，于是他們便會改立別人。對“輕”字這樣理解是不對的?！拜p”字在這里的意思是“輕易”、“不難于”?！妒酚洝分信c此相同的句子，如《淮陰侯列傳》有所謂“則諸侯謂我怯，輕來伐我”；《韓世家》有所謂“輕絕強秦之?dāng)场?；《蘇秦列傳》有所謂“重于秦戰(zhàn)，輕為之臣”；《穰侯列傳》有所謂“輕背楚、趙之兵”；《大宛列傳》有所謂“輕犯法”等等。因此在《秦本紀(jì)》這里也必須將“而晉輕亦更立他子”作一句讀，意即晉國國內(nèi)的大臣們會很容易地廢棄我而改立別人。

　　與此相同，《晉世家》敘此事，通行本子都作“君即不起，病大夫輕，更立他公子”，亦應(yīng)改作“君即不起，病大夫輕更立他公子”，意即我擔(dān)心的是父親一旦病故，怕那些大臣們會很容易地改立別人。這句話的關(guān)鍵問題是不能在“輕”字下斷句。

　?。叮肚厥蓟时炯o(jì)》：“于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十馀人,皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后?！?

　　方苞《評點史記》將“諸生傳相告引乃自除”作一句讀，意思是“引他人乃得自除己罪”。于是后來的許多本子都依照方苞的理解遂將數(shù)句標(biāo)點如上。按：依方氏所說，“乃自除”三字首先就生澀不順，而且使得下句也不夠完整了。這幾句其實應(yīng)該斷作“于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人,皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后。”自除：自己圈定、挑出。主語是秦始皇。

　?。罚肚厥蓟时炯o(jì)》：“葬既已下，或言工匠為機，臧皆知之，臧重即泄。大事畢，已臧，閉中羨，下外羨門，盡閉工匠臧者，無復(fù)出者?！?

　　照以上斷句，“臧重即泄”略嫌生硬；“大事畢”與“已臧”二句意思重復(fù)。我認(rèn)為這幾句應(yīng)該標(biāo)點作：“葬既已下，或言：‘工匠為機，臧皆知之。臧重即泄，大事畢。’已臧，閉中羨，下外羨門，盡閉工匠臧者，無復(fù)出者?！薄霸峒纫严隆保盖厥蓟实墓讟∨c各種殉葬物品俱已送入陵墓?！瓣敖灾?，“臧”同“藏”，指陵墓中的隨葬物品。“臧重即泄，大事畢”，意謂陵墓中這些眾多的珍藏物倘若一旦泄露出去，那可就大事休矣?！瓣爸亍币馔爸夭亍保噶昴怪械谋姸嘌吃崞贰＜矗喝?。畢：休，完蛋。“已臧”，指隨葬品都已送入陵墓后。中羨（yán）：墓道里的中門?！跋峦饬w門”，將墓道的外閘門放了下來。“臧者”，指向墓中搬運隨葬品的人。

　　８，《李將軍列傳》：“居無何，匈奴入殺遼西太守，敗韓將軍，后韓將軍徙右北平。于是天子乃召拜廣為右北平太守?！?

　　按：韓安國剛剛徙于右北平，漢武帝又拜李廣為右北平太守，這右北平不是一下子就有兩個太守了么？分明不合情理。而瀧川資言《會注考證》本在“韓將軍徙右北平”下有一“死”字。瀧川曰：“‘平’下‘死’字，各本脫，今依楓、三本，《漢書》?！卑矗簽{川說是也。檢《韓長孺列傳》云：“（安國）將屯又為匈奴所欺，失亡多，甚自愧。幸得罷歸，益東徙屯，意忽忽不樂。數(shù)月，病歐血死。”知此處“后韓將軍徙右北平”下必須有一“死”字，沒有是絕對不行的。

　?。梗痘茨虾馍搅袀鳌罚骸澳虾Ｃ裢蹩椛蠒I(xiàn)璧皇帝，忌擅燔其書，不以聞。吏請召治忌，長不遣，謾言曰‘忌病’。”

　　依通行本，此句的意思是南海郡的百姓有名叫王織者，他給皇帝上書，說是要向皇帝獻(xiàn)璧，而淮南王劉安的中尉蕑忌擅自燒毀了王織的上書。一個普通的平民百姓有什么條件能給皇帝上書獻(xiàn)譬呢？故陳仁錫、梁玉繩等都認(rèn)為“民”字是衍文，而《漢書》作“南海王織”?！翱棥笔恰澳虾Ｍ酢敝?。王先謙引周壽昌曰：“‘織’，南海王名，見《高紀(jì)》，《史記》多一‘民’字。若是民，何以能‘上書獻(xiàn)璧’乎？”按：《史記》全書無“南海王”其人，而《漢書》則確有之。除《漢書·西南夷傳》有“南海王織”外，《漢書·嚴(yán)助傳》所載淮南王安之上書中尚有“前時南海王反，陛下先臣（指劉長）使將軍蕑忌將兵擊之，以其軍降，處之上淦（約當(dāng)今之江西省清江縣，當(dāng)時屬豫章郡）。后復(fù)反，會天暑多雨，樓船卒水居擊棹，未戰(zhàn)而疾死者過半”云云。有人以為此段所述即上文“淮南吏卒”討廬江郡內(nèi)之“南海民”反者事，或史公誤將“豫章”書為“廬江”。此“南海王”蓋為南?？け辈繀采街兴途鄣纳贁?shù)民族部落，為當(dāng)年南越王趙佗所未能削平者。因其鄰近淮南國內(nèi)的豫章郡，故被劉長派兵擊降，遷之于豫章郡之上淦。后又反，故劉長二次派兵討之，犧牲甚大。今則上書欲獻(xiàn)璧于皇帝。此事之首尾詳悉，可證“民”字為衍文，應(yīng)削。

　?。保?，《高祖本紀(jì)》：“楚漢久相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉(zhuǎn)餉。漢王項羽相與臨廣武之間而語。項羽欲與漢王獨身挑戰(zhàn)。漢王數(shù)項羽曰：‘……吾以義兵從諸侯誅殘賊，使刑馀罪人擊殺項羽，何苦乃與公挑戰(zhàn)！’”

　　按：是項羽向劉邦當(dāng)面提出挑戰(zhàn)，若劉邦回答項羽“何苦乃與公挑戰(zhàn)”，“公”字稱呼項羽，則彼此榫卯不合。依照當(dāng)時問答的邏輯關(guān)系與劉邦其人的說話習(xí)慣，此處的“乃與公”應(yīng)作“與乃公”。《項羽本紀(jì)》敘項羽向劉邦挑戰(zhàn)時說：“天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳。愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”劉邦回答他：“我將打發(fā)囚徒去收拾你，你哪配向你老子叫陣！”乃公：猶言“你老子”、“你爸爸”，正是劉邦習(xí)用的罵人語。若作“乃與公”，則問答既不對碴，更談不上表現(xiàn)劉邦的心理神情了。

　　類似以上問題，《箋證》共提出二百多處，約有一半在原文上做了處理，同時也注釋中進(jìn)行了說明與論證；另外一半則只是在注釋中提出了問題，指出了應(yīng)該如何處理，但對原文未作變動。

　　二，吸收考古資料、依據(jù)出土文物以驗證《史記》文本敘述的史實，從而大大提高了史實的清晰度，也有的糾正了文本敘事的偏差。

　?。保兑蟊炯o(jì)》：“湯始居亳，從先王居?！?

　　亳：也作“薄”，王國維以為“在今山東曹縣南二十余里”?！都狻芬装矅唬骸捌醺傅蹏慷假瘢瑴陨糖疬w焉，故曰‘從先王居’。”《正義》曰：“湯即位都南亳，后徙西亳也?！蔽髻瘢涸诮窈幽腺葞熆h城西。閻若璩、梁玉繩等皆謂湯居“南亳”，即所謂“先王居”，無自南亳遷西亳事。遷西亳者，乃后日之盤庚。按：1955年與1983年先后在鄭州市與偃師市西郊發(fā)現(xiàn)了商代城垣遺址，據(jù)《夏商周斷代工程報告》：“有學(xué)者認(rèn)為偃師商城就是董仲舒《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》所記的商湯在‘下洛之陽’所建的宮邑，即《漢書·地理志》所載殷湯在‘尸鄉(xiāng)’所建之都，也即西晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》所稱的‘西亳’?！薄班嵵萆坛呛唾葞熒坛腔就瑫r或略有先后，是商代最早的兩處具有都邑規(guī)模的遺址，推斷其分別為湯所居之亳，和湯滅夏后在下洛之陽所建之‘西亳’。”楊育彬曰：“八十年代初，在偃師縣城西一公里處的尸鄉(xiāng)溝一帶找到了一座商代早期城址，平面略呈長方形，南北長一千七百米，東西寬約一千二百米，四面城墻尚基本完整，城墻外側(cè)還有城壕，城南有宮城和府庫基址。１９９７年夏，在偃師商城的中部和南部新發(fā)現(xiàn)了一座時代更早一點的小城，其南城、西墻南段和東墻南段均與偃師商城（可稱為大城）城墻重合，大城城墻是在小城城墻基礎(chǔ)上擴建而成的。不少學(xué)者認(rèn)為這是夏商時代文化分界的界標(biāo)，也很可能是湯都‘西亳’。這大大開闊了夏商考古的視野，為我國古代文明和城市發(fā)展史的研究提供了非常重要的實物資料。”（《新中國考古五十年》）

　?。?，《殷本紀(jì)》：“中丁遷于隞。”

　　據(jù)今本《竹書紀(jì)年》中丁名“莊”。隞：也作“囂”、“敖”，舊說在今河南省滎陽東北，即《集解》引皇甫謐與《正義》引《括地志》所說的“敖地”、“敖倉”。近年來經(jīng)考古發(fā)掘研究，許多學(xué)者認(rèn)為即今鄭州市之商城遺址。楊育彬曰：“商代遺址遍布整個鄭州市區(qū)，面積達(dá)二十五平方里。１９５５年在遺址中部又發(fā)現(xiàn)一座長近七公里的商代城垣。在鄭州商代城南北城墻外各發(fā)現(xiàn)一處鑄造青銅器的手工業(yè)作坊遺址；西城墻外發(fā)現(xiàn)有一處燒制陶器的手工業(yè)作坊遺址；在北城墻外還發(fā)現(xiàn)了一處制作骨器的手工業(yè)作坊遺址。在西城墻外地面下近六米深處，出土了兩件大型銅方鼎；在東南城角外側(cè)出土了十三件商代青銅器，其中包括兩件銅方鼎和一件大型銅圓鼎,造型渾厚，紋飾華美，氣勢磅礴，實為商代奴隸們的不朽杰作。在西城墻中段外側(cè)出土了十二件商代青銅器，其中包括四件大型銅方鼎。上述三處青銅器窖藏坑可能是祭祀的遺存。在城內(nèi)北部和東北部還發(fā)掘出三座大型宮殿遺址。在宮殿區(qū)東部，還發(fā)掘出蓄水池和石砌輸水管道等貯水設(shè)施。鄭州商城很可能是‘帝中丁遷于隞’的隞都。１９５９年七月，郭沫若同志曾親筆為河南省文化局工作隊題《頌鄭州》一詩，詩中就寫鄭州商城可能是隞都?！保ā缎轮袊脊盼迨辍罚?

　　３，《殷本紀(jì)》：“帝武丁崩?！?

　　瀧川曰：“《尚書·無逸篇》：‘高宗之享國五十有九年’?！苯瘛断纳讨苣瓯怼废滴涠≡谖坏哪甏鸀榍?250－前1192，恰五十九年。又，1976年在殷墟發(fā)現(xiàn)了“婦好墓”，“婦好”是商王武丁的配偶，“婦好墓”是目前為止唯一未遭盜掘的商代王室墓葬，從中出土各種隨葬品一千九百多件，是殷墟古墓中出土文物最多的一座。據(jù)卜辭記載，“婦好”當(dāng)年曾率領(lǐng)一萬三千人討伐羌方，是我國古代最早、最杰出的巾幗英雄。（也有人說“婦好”是當(dāng)時一個部族的名稱，存考）

　?。矗吨鼙炯o(jì)》敘武王伐紂云：“二月甲子昧爽，武王朝至于商郊牧野，乃誓?！?

　　二月甲子昧爽：武王十一年（前1046）周歷二月的甲子日拂曉?！都狻芬鞆V曰：“一作‘正’。此建丑之月，殷之正月，周之二月也?！泵了豪杳鳎鲿?。牧野：地名，在殷都朝歌（在今河南淇縣）南七十里。按：１９７６年陜西臨潼曾出土西周銅器，名曰“利簋”，高二十八厘米，其內(nèi)底鑄有銘文三十二字，其詞為：“武征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏，夙有商。辛未，王在闌次，賜右史利金，用作檀公寶尊彝?！贝笠鉃椋褐芪渫跽鞣ヒ蠹q，甲子那天的早上，奪得了鼎，打敗了商紂，得到了商王朝。滅商后的第八天，武王在闌這個地方把青銅賜給了右史利，于是利就鑄造了這件祭禮檀父的禮器。以前武王滅商這一重大事件只見于《周書》《尚書》《韓非子》等歷史文獻(xiàn)，利簋這篇銘文出自參加武王滅商的當(dāng)事人之手，因此這一事件得到確鑿的見證，銘文內(nèi)容與歷史文獻(xiàn)的記載完全吻合。（見喬吉祥《歷史文物知識》）

　?。?，《秦始皇本紀(jì)》敘始皇之葬曰：“穿三泉，下銅而致槨，宮觀百官奇器珍怪徙臧滿之?！?

　　穿三泉：向下挖到三層泉水以下?！叭龑尤本烤故嵌嗌?？過去無法回答。近年來隨著始皇陵排水工程的發(fā)現(xiàn)，秦俑博物館館長袁仲一認(rèn)為，“三泉之深在二十三米至三十米之間”；同一博物館的朱思紅、王志友根據(jù)始皇陵東、南、西三側(cè)的排水溝渠深度為三十九點四米,認(rèn)為“秦陵地宮的深度要小于排水溝渠的深度，即小于三十九點四米?！薄　∠裸~而致?。╣uǒ）：酈道元《水經(jīng)注》理解為在地宮為秦始皇鑄造銅槨，似乎不對。胡三省曰：“冶銅錮塞之也。”意即用銅汁鑄塞地宮的縫隙，而后再向地宮放置棺槨。朱思紅、王志友引證《漢書·賈山傳》以為“‘下銅’即以銅水澆灌石縫，達(dá)到堵塞地下水的目的”，說法明晰可信。

　?。?，《秦始皇本紀(jì)》：“已臧，閉中羨，下外羨門，盡閉工匠臧者，無復(fù)出者。樹草木以象山?！?

　　樹草木以象山：在墓頂堆上土，種上草木，看上去就像山丘一樣。按：始皇陵之巨大山丘在今西安臨潼市城東五公里的下河村附近。根據(jù)袁仲一、陜西考古研究所、秦俑考古隊文章稱：目前已基本上搞清陵園的建筑布局，并先后發(fā)掘了兵馬俑坑、銅車馬坑、陪葬墓、徒役墓，共出土文物五萬多件。陵園平面呈南北長、東西窄的長方形，有內(nèi)外兩重夯土圍墻：內(nèi)墻長一千三百五十五米，寬五百八十米；外墻長兩千一百六十五米，寬九百四十米。墳丘在內(nèi)圍墻中部偏南處，底邊每邊長三百五十米左右，現(xiàn)存高度七十六米。墳丘底下是地宮，地宮平面近方形，四周以磚坯砌筑宮墻。宮墻南北長四百六十米，東西寬三百九十二米，墻體高厚各約四米。墳丘西側(cè)有銅車馬坑，車馬坑附近和墳丘南側(cè)各有兩個府藏庫；墳丘北部有寢殿、便殿和酈山食官建筑遺存。陵園四周的遺跡以東部和西部發(fā)現(xiàn)為多，東部有兵馬俑坑、馬廄坑、陪葬墓群；西部有建筑役徒墓、窯址、石料加工場；南部靠近驪山處有防洪堤遺址；北部有建陵挖土而形成的魚池遺址。

　　７，《秦始皇本紀(jì)》寫秦二世肆意誅除自己的兄弟姊妹，有所謂“六公子戮死于杜”。

　　按：《李斯列傳》敘此事作“公子十二人戮死咸陽市，十公主磔死于杜?！倍牛呵乜h名，在今西安市西南，當(dāng)時阿房宮的南面。秦俑考古隊曾有簡報綜述此事曰：“（始皇陵的）陪葬墓有兩處，一處在陵園東門外，另一處在始皇陵墳丘北邊。東門外已發(fā)掘的八座，葬者皆一棺一槨。尸骨經(jīng)鑒定，死者為五男二女，年齡都在二十至三十歲左右，皆肢解入葬。推測被葬者可能是被胡亥處死的秦公子、公主，可能還有秦始皇原來的近臣?！?

　?。?，《呂太后本紀(jì)》：“（二年）十一月，呂王臺薨，謚為肅王，太子嘉代立為王?！?

　　按：呂臺墓在今山東章丘市棗園鎮(zhèn)之洛莊村西，占地一萬平方米。經(jīng)2000年發(fā)掘，其主墓室“南北長三十五米，東西長三十七米，總面積為一千二百九十七米。此外有三十三座大型培葬坑，出土大量青銅器、大型車馬以及編鐘、編磬等珍稀樂器”，共三千多件文物。（參見胡思永《驚世漢王陵》）

　?。?，《絳侯世家》：“絳侯復(fù)就國。孝文帝十一年卒，謚曰武侯?！?

　　按：周勃墓在今陜西咸陽渭城區(qū)楊家灣村，是劉邦長陵的陪葬墓。1965年冬，在此出土了馳名中外的三千彩繪兵馬俑。在陪葬墓區(qū)發(fā)現(xiàn)東西兩排，兩兩相對的十一個土坑，土坑內(nèi)是排列有序的一千八百余步兵俑、五百八十余騎兵俑，還有許多陶盾牌、兵器和車馬飾。兵俑葬雖不是真人原大，但個個威武十足。他們身披各式用絢麗的紅、白色描繪出甲片的黑色銷甲，有手持戈或盾，左手握拳下垂。騎兵俑葬于六個坑內(nèi)，他們身著紅、白、綠、紫等顏色的服裝，上面還有彩繪的圖案，大多也披著黑色鎧甲。所騎之陶馬形象逼真，有的俯首貼耳，似安然待命；有的昂首嘶鳴，似急欲出征。這批兵馬俑顯然是殉葬用的。那么，它們究竟是為誰殉葬的呢？有學(xué)者參照《水經(jīng)注》的記載，認(rèn)為這是周勃或其子周亞夫父子的墓。

　?。保?，《五宗世家》敘中山靖王劉勝“以孝景前三年用皇子為中山王……立四十二年卒，子哀王昌立”。

　　立四十二年卒－－中山王劉勝之四十二年，即武帝元鼎四年（前１１３）?！端麟[》曰：“《漢書》，建元三年，濟川、中山王等來朝，聞樂而泣。天子問其故，王對以大臣內(nèi)讒，肺腑日疏，其言甚雄壯，詞切而理文。天子加親親之好，可謂漢之英藩矣?！辈樯餍性唬骸爸猩骄竿鮿賯?，《漢書》全載《聞樂對》，所以感動武帝，卒從主父偃謀，令諸侯以私恩自裂土分其子弟，與賈生、晁錯二傳相對應(yīng)。此事不行于文景而行于武帝，是大有關(guān)系文字，通篇視《史記》獨詳?！标愖育堅唬骸坝^《聞樂對》，知王非徒好酒色者，亦以漢法嚴(yán)、吏刻深，故以自晦耳?！绷河窭K引汪繩祖曰：“《聞樂對》詞意悲壯，小司馬稱為‘漢之英藩’，則非徒‘樂酒好內(nèi)’也。蓋以漢法嚴(yán)吏深刻，托以自晦，有信陵、陳丞相之智識，史略之何與？”按：中山靖王劉勝墓在今河北滿城縣城西之陵山東坡，其妻竇綰之墓在其西側(cè)之百馀米處，即所謂同塋不同穴之合葬。劉勝墓全長五十一點七米，最寬處三十七點五米，最高處六點八米，是一座建筑在山洞內(nèi)的宮殿。所出的兩套金縷玉衣是極為珍貴的文物，劉勝的玉衣由兩千四百九十八塊玉片組成，玉片之間用金絲編綴，金絲約一千一百克；竇綰的玉衣由兩千一百六十塊玉片組成，金絲約六百克。兩墓共出土各種文物一萬多件。參見宋治民《戰(zhàn)國秦漢考古》。

　?。保保栋灼鹜豸辶袀鳌窋灼鹌期w后，“乃挾詐（趙卒四十馀萬）盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙?！?

　　挾詐－－使用欺騙手段。而盡坑殺之，遺其小者二百四十人歸趙――葛中岳引《水經(jīng)注》曰：“長平城西有秦壘，秦坑趙卒，收頭顱筑臺于壘中，迄今猶號‘白起臺’。”《括地志》曰：“頭顱山在縣西五里，白起臺在其上?！庇衷唬骸霸┕龋诮窀咂匠俏鞫?，舊稱‘殺谷’。唐玄宗到潞州，路過致祭，又名‘省冤谷’?！卑矗航裆轿魇「咂娇h之永祿鄉(xiāng)已發(fā)現(xiàn)尸骨坑多個，靳生禾、謝鴻喜《長平古戰(zhàn)場巡禮》認(rèn)為“以韓王山麓為中心的三角地帶”是當(dāng)時秦國出動奇兵以分?jǐn)嘹w軍，和兩軍最后決戰(zhàn)以及白起大規(guī)模屠殺戰(zhàn)俘的地方。

　　１２，《南越列傳》：“至建元四年，佗孫胡為南越王。……胡薨，謚為文王?！?

　　胡薨，謚為文王――按：南越文王墓在廣州市象岡山，墓室平面像“早”字型，全部用石塊構(gòu)成。墓室有前室，東、西耳室，主室，后藏室，東、西側(cè)室。墓主遺體在主室，身著絲縷玉衣，身上有印章八枚，最大者為龍紐金印，陰刻篆書曰“文帝行璽”，是目前見到的最大的西漢金印。其余七枚分別是“泰子”龜紐金印，“趙眜”覆斗紐玉印，“帝印”蟠龍紐玉印，余三枚玉印素面無文字。東側(cè)室是姬妾葬處，出土有“右夫人”龜紐金印，“左夫人印”“泰夫人”印等多枚；西側(cè)室為庖丁、廚役之室；后室與東西耳室出土了大量器物。據(jù)出土印章知墓主為南越文帝趙眜，《史記》記載為“趙胡”，推斷可能系誤記。

　　三，訪求、采錄地面遺留的各種古代遺跡，諸如城垣、關(guān)塞、樓臺、陵墓、碑碣等可與歷史人物、歷史事件相互印證者，以資博覽，以廣異聞。

　?。保吨鼙炯o(jì)》：“帝紂乃囚西伯于羑里?！薄拔鞑w即位五十年。其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦?！?

　　羑（you）里：又作“牖里”，古邑名，在今河南湯陰縣北四公里，其地今存高出地面五米，面積大約一萬平方米的土臺，為殷朝的監(jiān)獄遺址。　　蓋益《易》之八卦為六十四卦：蓋：大概，疑似之辭，此段前后連用四“蓋”字，皆著疑以傳疑之意?！兑住罚骸吨芤住返暮喎Q，也稱《易經(jīng)》，是我國古代最古老的一部卜筮書。八卦：《周易》中的八種基本畫案，即 乾、坤、坎、震、巽、離、艮、兌，分別象征天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤。這八種物質(zhì)相互作用，產(chǎn)生世界萬物。六十四卦：《周易》中的八卦，兩兩重復(fù)排列，組成六十四卦。《易系辭》曰：“《易》之興也其當(dāng)中古乎？作《易》者其有憂患乎？”又曰：“《易》之興也其當(dāng)殷之末世、周之盛德耶？當(dāng)文王與紂之事耶？”崔述曰：“《易傳》但言其作于文王時，不言文王所自作也；但言其有憂患，不言憂患為何事也。且曰‘其當(dāng)’，曰‘其有’，曰‘耶’，曰‘乎’，皆為疑辭而不敢決，則是作《傳》者但就其文推度之，尚不敢決其時世，況能決知其為何人之書乎？至司馬遷作《史記》，因傳此文遂附會之以為文王拘羑里所演，是以《周本紀(jì)》云‘文王之囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦’，《自序》亦云‘西伯拘羑里演《周易》’，自是遂以《易卦》為文王所重?！崩顚W(xué)勤曰：“周人甲骨上，發(fā)現(xiàn)有與《易》卦有關(guān)的數(shù)字。由此看來文王演卦之說也許有所根據(jù)?！保ā洞蟀倏迫珪分爸芪耐酢睏l。按：羑里在今河南湯陰縣城北四公里處，是當(dāng)年紂王囚禁周文王的地方，其遺址是一個正方形的土臺，高約五米，面積約一萬平方米。臺上原有文王廟，早已毀去，今存西樓、正門“演易坊”、六十四卦石碑和后來建筑的一部分屋舍。

　　２，《秦始皇本紀(jì)》二十八年，載始皇帝東封泰山，“刻所立石，其辭曰……”

　　瀧川引聶劍光曰：“秦篆刻石，先在岳頂玉女池上，后移置碧霞元君祠之東廡。石高四尺，四面廣狹不等，載始皇銘辭及二世詔書，世傳李斯篆，字徑二寸五分。近年摹本僅存‘臣斯’以下二十九字?！标愔痹唬骸啊渡阶蠼鹬尽吩疲骸螘r《泰山刻石》存二百二十三字，絳帖刻有全文。至清初存二十九字，乾隆五年毀于火。蔣因培后在玉女池檢得殘石，今存十字?！卑矗航裉┥巾斒谏嫌写耸畟€字的仿刻文，而這塊僅存十個字的刻石現(xiàn)在保存于山前岱岳廟內(nèi)。其介紹文字稱：“‘秦刻石’為泰山現(xiàn)存最早的刻石，原立于泰山頂玉女池旁，計有二百二十二字，由李斯篆書。宋代劉岐曾摹其文可讀者尚有一百四十六字。明嘉靖年間移于碧霞祠東廡，存二世詔書二十九字。清乾隆五年（1740年）又毀于火。僅存‘斯臣去疾昧死臣請矣臣’十字?！乜淌癁檠芯刻┥椒舛U與我國碑刻、文字、書法等提供了珍貴的實物資料。”

　?。?，《秦始皇本紀(jì)》：“三十五年，除道，道九原，抵云陽，塹山堙谷，直通之?！?

　　按：此即秦朝之所謂“直道”。主持此役者為蒙恬，過程見《蒙恬列傳》。徐衛(wèi)民引史念海曰：“秦直道起由秦林光宮，沿子午嶺主脈北行，經(jīng)旬邑縣石門關(guān)、蓼陵縣艾蒿店、陜甘兩省交界的五里墩，至黃陵縣的興隆關(guān)（沮源關(guān)）后，沿子午嶺西側(cè)的甘肅省華池縣東至鐵角城、張家崾峴，又直北經(jīng)陜西省定邊縣東南，復(fù)折東北方向達(dá)內(nèi)蒙烏審旗紅慶河、東勝縣西、昭君墳東，至內(nèi)蒙包頭市西，至秦九原郡治九原縣?！卑矗航耜兾鞲豢h之張家灣鄉(xiāng)、甘泉縣之橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)以及志丹縣都留有秦時之直道遺址，平均寬度為三十米，最寬處五十八米，最窄處十余米。

　?。?《高祖本紀(jì)》：“楚漢久相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉(zhuǎn)餉。漢王、項羽相與臨廣武之間而語?！?

　　廣武之間：即廣武澗，王叔岷曰：“《御覽》引此無‘之’字，《項羽本紀(jì)》《漢書·項籍傳》《漢紀(jì)》《通鑒》皆同。”王先謙引《西征記》曰：“山上有二城，東者曰東廣武，西者曰西廣武，各在山一頭，相去二百馀步。其間隔深澗，漢祖與項籍語處?！卑矗航窈幽蠝铌柺斜敝畯V武山上有東、西廣武城，當(dāng)?shù)胤Q“二王城”，即劉邦、項羽當(dāng)年所對峙處。西城為劉邦所建，曰“漢王城”；東城為項羽所建，曰“霸王城”。中間隔大溝，即“廣武澗”，也稱“鴻溝”。溝寬八百多米，深二百米。今“二王城”的北部都已被黃河水沖刷掉，僅南部尚存。漢王城東西長一千二百米，南北僅存三百米；霸王城東西長一千米，南北尚存四百米，城厚二十六米。

　?。?，《外戚世家》：“漢王坐河南宮成皋臺，此兩美人相與笑薄姬初時約?！?

　　河南宮成皋臺：《索隱》曰：“是河南宮之成皋臺?！卑矗簱?jù)《索隱》說則此臺應(yīng)在當(dāng)時洛陽城內(nèi)的“河南宮”內(nèi)。而《漢書》寫此事作“河南成皋靈臺”，若此則臺在當(dāng)時的成皋，劉邦之納薄氏蓋在與項羽滎陽對峙之時。成皋故城在今滎陽市西北之大伾山上，其北城墻已淪于黃河，東城墻已淪于汜水，西城墻與南城墻尚保存一千五百余米，傲然矗立。本文所說的“成皋臺”即《漢書》所說的“靈臺”。關(guān)于靈臺的位置，舊《汜水縣志》認(rèn)為在汜水西北，也正好與古成皋城的方位相近。今成皋遺址之最高處有巨大的夯土臺，滎陽文管所陳萬卿先生推測或即當(dāng)年之成皋臺。據(jù)此則“河南宮成皋臺”一句中的“宮”字或有訛誤；又或者當(dāng)時之成皋臺是否一度被漢人稱作“河南宮”，亦未可知。

　?。?，《田單列傳》：“齊湣王出奔，已而保莒城。”

　　莒城：即今山東莒縣，當(dāng)時為齊國南部的重要都邑。按：莒邑故城在今山東莒縣城區(qū)，規(guī)模宏大，為今莒縣縣城之六倍?！端?jīng)注·沭水》稱“其城三重，并悉崇峻，惟南開一門，內(nèi)城方十二里，郭周四十許里?！苯裢獬俏鞅苯恰俺亲涌凇币粠杏袣堅?，東西各長二百米，高三米；東南角與西南角之間也有斷續(xù)的殘垣，高者八九米。

　?。?，《田單列傳》：“唯田單宗人以鐵籠故得脫，東保即墨?！?

　　即墨：齊國東部的重要都邑，在今山東省平度東南?！渡綎|風(fēng)物志》：“即墨故城在今山東平度的古峴鄉(xiāng)大朱毛一帶，俗名朱毛城。又因西漢膠東康王劉寄都此，故也稱‘康王城’。故城分內(nèi)外兩城，東西約十里，南北約五里，現(xiàn)存城垣千余米，基四十米全為夯土版筑，十分堅固。直到東漢時期，才逐漸廢棄?！?

　　四，收集、引用新的研究成果，對《史記》舊注與一些欠妥的傳統(tǒng)說法提出了辨正，對一些模糊不清的問題提出了新說。

　　１，關(guān)于《陳丞相世家》《匈奴列傳》中“閼氏”一詞的解釋。　　

　　《陳丞相世家》有所謂“高帝用陳平奇計，使單于閼氏，圍以得解”?！都狻芬K林注解“閼氏”曰：“如漢皇后?！薄缎倥袀鳌酚兴^“單于有太子名冒頓。后有所愛閼氏，生少子，而單于欲廢冒頓而立少子”云云。師古《漢書注》曰：“閼氏，匈奴皇后號也?！薄端麟[》亦曰：“（閼氏，）匈奴皇后號也?！辈⒁?xí)鑿齒與燕王書曰：“匈奴名妻曰‘閼支’，言其可愛如胭脂也。”但《匈奴列傳》下文又有所謂東胡“欲得單于一閼氏”，而冒頓亦有所謂“‘奈何與人鄰國愛一女子乎？’遂取所愛閼氏予東胡”?？磥韯t匈奴單于固不止有一個閼氏。于是王先謙引沈欽韓曰：“按此傳，是匈奴妻妾并稱閼氏。大抵胡俗，烏孫左夫人、右夫人；元亦有第二皇后、第三皇后。匈奴正妻則稱‘大閼氏’。”按：以上舊說影響久遠(yuǎn)，實則并不準(zhǔn)確。近年林干《匈奴史》則曰：“匈奴人稱妻、妾為‘閼氏’，稱母親曰‘母閼氏’。”又說：“匈奴人許多都是過著一夫多妻的生活，特別是統(tǒng)治階級的上層人物無不妻妾成群?！辈⒅赋鲇腥恕罢f‘大閼氏’是匈奴單于的‘正妻’也是不對的?！笨磥?，匈奴頭領(lǐng)本來多妻，稱閼氏曰“嬪妃”、曰“姬妾”均無不可，惟定其為“如漢皇后”則未免過于嚴(yán)肅、過于尊貴了。因為中國古代的“皇后”是“統(tǒng)率后宮”、“母儀天下”，皇后與其他妃嬪的差別是非常懸殊的。

　　２，對于《秦始皇本紀(jì)》《蒙恬列傳》中“隱宮”一詞的解釋。

　　《秦始皇本紀(jì)》中所謂“隱宮徒刑者七十余萬人，乃分作阿房宮，或作麗山”?！墩x》注釋“隱宮”說：“余刑見于市朝，宮刑一百日隱于蔭室養(yǎng)之乃可，故曰隱宮，下蠶室是。”《蒙恬列傳》有所謂“趙高昆弟數(shù)人，皆生隱宮，其母被刑戮，世世卑賤”?！都狻芬鞆V解釋“隱宮”曰：“為宦者?！薄端麟[》解釋有關(guān)趙高的這幾句話說：“其父犯宮刑，妻子沒為官奴婢，妻后野合，所生子者皆承趙姓。并宮之，故云兄弟生隱宮。”按：父親有罪受宮刑，母親不可能也跟著關(guān)入隱宮，他們的孩子更不一定也得跟著受宮刑。趙高有女婿名叫閻樂，說明趙高并未自幼被宮。王駿圖《史記舊注平議》曰：“此‘生’字乃生長之生，非生產(chǎn)之生也?！妒酚洝吩啤淠副恍獭瞧渥咏援?dāng)沒入，故自幼即令入隱宮，以備他日給事內(nèi)庭，故皆生長于隱宮之中也?！笨傊?，“隱宮”遂與“宮刑”結(jié)上了不解之緣，長期以來人們都把“隱宮”解釋為懲治并關(guān)押宮刑犯人的場所。１９７９年陳直的《史記新證》出版，開始對“隱宮”提出新說。陳直曰：“‘隱宮’為‘隱官’相沿之誤字，近出《云夢秦簡·軍爵律》云‘工隸臣斬首及人為斬首以免者，皆令為工，其不完者以為隱官工。’見１９７６年文物七期?！彪S后馬非百的《秦集史》更對之引申說：“據(jù)新出土的《云夢秦簡》法律部分，有‘隱官’之名，原文云：‘工隸臣斬首及人為斬首以免者，皆令為工，其不完者以為隱官工?！衷疲骸畬⑺荆ㄋ牛┤硕觯茏圆都坝H所知為捕，除毋罪；已刑者處隱官。’‘可（何）罪得處隱官？將盜戒（械）囚刑罪以上，亡，以故罪論。斷右指為城旦。后自捕所亡，是謂處隱官。它罪比群盜者，皆如此?！瘬?jù)此，則所謂隱官，乃是一個收容受過刑罰而因立功被赦之罪人的機關(guān)。處在隱官之罪人，必須從事勞動，其性質(zhì)約與后世之勞動教養(yǎng)所大致相同?！w高兄弟數(shù)人，皆生隱官，其母被刑僇，世世卑賤’，是說高母曾受刑戮，后因獲釋，得處隱官，故高兄弟皆能相繼生于隱官。由于隱官是屬于勞動教養(yǎng)所性質(zhì)，是罰罪犯之所，而趙高兄弟皆生于此，此其所以稱之為‘世世卑賤’也與?！卑矗厚R氏之說明白可信。

　?。常稏|越列傳》稱閩越的都城為東冶，但東冶是后來的什么地方。

　　《集解》《索隱》《正義》都以為是“建安侯官”，也就是今天的福州市，《辭海》《地名辭典》《史記辭典》均無異說。但據(jù)近來的考古發(fā)掘，人們多以為東冶不是福州，而可能是今武夷山（崇安）市的城村故城。楊琮《閩越國文化》說：“這主要是因為迄今還沒有充足的考古資料能證明福州是西漢閩越國都，現(xiàn)在的出土文物資料只能證明福州有閩越國的宮室別館遺址，但未見確切的西漢城址，也未見規(guī)模超過城村故城宮殿的遺址?！?

　?。?，春申君是何如人也。

　　過去人們大都按照《春申君列傳》所說的“楚人也，名歇，姓黃氏。游學(xué)博聞，事楚頃襄王”云云來理解，也就是說，春申君是楚國的一個異姓貴族，與楚國王室沒有什么關(guān)系。三家注對此沒有再說什么，于是人們遂也長期沒有任何疑問。陳直的《史記新證》有所謂“春申君疑為黃國之后，《左傳》所謂‘漢陽諸姓，楚實滅之?！瘻鐕院髿w于楚，故稱為楚人?！比允菍鹘y(tǒng)看法的補充。對此，幾十年前金正煒、錢穆曾提出過問題，但《史記》研究者們反響不大。近年來楊寬又加以申說，我以為是應(yīng)該引起人們注意的。金正煒、錢穆、楊寬都以為春申君為楚頃襄王之弟。金正煒說：“春申與孟嘗、平原、信陵并稱四公子，當(dāng)亦楚之疏屬，故朱英說以代立。《韓非子·奸邪弒臣》謂（春申君）為楚莊王之弟，莊王即襄王。后章‘莊辛謂楚襄王’，《荀子注》作‘莊辛謂楚莊王’可證。其言必當(dāng)有據(jù)?！卞X穆《先秦諸子系年考辨》中有《楚頃襄王又稱莊王考》與《春申君乃頃襄王之弟，不以游士致顯辨》，其說甚詳。今楊寬《戰(zhàn)國史料編年輯證》又補充說：“《史記·游俠列傳》云：‘近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯。’可知司馬遷亦知春申君非游士致顯，乃王者親屬。孟嘗君之父田嬰齊宣王弟，平原君為趙惠文王弟，信陵君為魏安釐王弟，春申君為楚頃襄王弟。韓非親與春申同時，其言不致有謬誤。”三家的說法是頗為有力，可以信從的。楚頃襄王又稱“楚莊王”，這不僅解決了《西南夷列傳》中莊蹻年代的矛盾，而且還解決了《滑稽列傳》中在齊威王“百馀年后”而有“楚莊王”時代的優(yōu)孟的問題。不然真的令人難以置信，難道司馬遷竟會將春秋五霸的“楚莊王”置于戰(zhàn)國齊威王的“百馀年”之后么。

　?。?，對于《呂后本紀(jì)》中“北軍”“南軍”的解釋。

　　呂后臨終前曾任命呂祿“為上將軍，軍北軍”，命相國呂產(chǎn)“居南軍”，并告誡他們“必?fù)?jù)兵衛(wèi)宮，慎毋送喪，毋為人所制”。結(jié)果由于呂祿的北軍印信被周勃等人所騙取，北軍落入周勃之手；而呂產(chǎn)又離開南軍，在宮門被劉章所殺，于是呂氏一黨遂被周勃等殺了個一干二凈?？梢姼銓m廷政變，控制“北軍”“南軍”是極其關(guān)鍵的。但“南、北軍”究竟是怎么一回事，自古說法不一。俞正燮曰：“高祖時之南、北軍以衛(wèi)兩宮，長樂在東，為北軍；未央在西南，為南軍。帝居未央，后居長樂?！庇谑怯腥烁纱艘熘^南、北軍的統(tǒng)帥即“衛(wèi)尉”。郭嵩燾的看法與此略略異，他說：“南軍屬衛(wèi)尉，掌宮門衛(wèi)屯兵；北軍屬中尉，掌徼巡京師。宮門屯衛(wèi)屬之南軍，城門屬之北軍，皆衛(wèi)軍也?！苯袢嗽诖嘶A(chǔ)上又略有變化，稱南軍守衛(wèi)宮廷，屬衛(wèi)尉統(tǒng)轄；北軍守衛(wèi)京城，受中尉統(tǒng)轄。按：以上三種說法都很可疑，“衛(wèi)尉”“中尉”只是“九卿”或列于“九卿”一級，而在《呂后本紀(jì)》中掌管南、北軍的都是“丞相”、“太尉”、“大將軍”，級別都是最高者，而且文中又絕無任呂臺、呂產(chǎn)、呂祿等為“衛(wèi)尉”或“中尉”之說；反過來說，《史記》所寫曾經(jīng)任過長樂衛(wèi)尉、未央衛(wèi)尉的程不識、李廣諸人，又從無一人有統(tǒng)轄過南、北軍的記載。實際“衛(wèi)尉”所統(tǒng)領(lǐng)的只是皇宮周圍的一些日常護衛(wèi)而已，并沒有多少佐佑乾坤的力量。至于說“中尉統(tǒng)領(lǐng)北軍”，那就更不可能，中尉比衛(wèi)尉還要低一級，是個維持首都治安的長官，連九卿都不是，怎么能讓他去統(tǒng)領(lǐng)遠(yuǎn)比南軍更重要、更關(guān)鍵的北軍呢？南、北軍原本受太尉周勃直接統(tǒng)領(lǐng)，呂后為了讓呂氏專權(quán)，故而將周勃架空，改任了呂祿、呂產(chǎn)。呂氏被滅后，文帝入朝即位，其最先處理的一項工作就是將南、北軍的統(tǒng)轄權(quán)由周勃手中收回，“乃夜拜宋昌為衛(wèi)將軍，鎮(zhèn)撫南北軍”。而宋昌是文帝手下的第一大紅人。因此我認(rèn)為南、北軍是駐扎于京城南北部的兩支國防軍，有如清王朝的“豐臺大營”，它們的統(tǒng)領(lǐng)者都是皇帝的左膀右臂。

　?。叮段牡郾炯o(jì)》的“太史公曰”云：“漢興，至孝文四十有余載，德至盛也，廩廩鄉(xiāng)改正服封禪矣，謙讓未成于今?！?

　　謙讓未成于今－－意謂由于文帝謙讓，一直到今天也沒有搞改正朔、易服色以及封禪等那些嘩眾取寵的活動。按：根據(jù)此語，賴長揚、趙生群等都以為《孝文本紀(jì)》乃是司馬談所作。趙生群《太史公書研究》說：“司馬談作史之時，封禪、改正朔、易服色三件大事都未能舉行，所以《孝文本紀(jì)》贊語說‘謙讓未遑于今’；司馬遷作史時，此三事都已大功告成，如果他作《孝文本紀(jì)》，不可能出現(xiàn)‘謙讓未遑于今’這樣的話，這是《孝文本紀(jì)》為司馬談所作的鐵證?！卑矗捍苏f可從。

　?。?，《太史公自序》說《史記》記事的時間跨度，先是說“卒述陶唐以來，至于麟止”；而最后又說“余歷述黃帝以來，至太初而訖”?！　?

　　對于這種前后矛盾的說法，人們長期以來找不出一種合理的解釋。惟顧頡剛《史林雜識》對此解釋說：“《自序》記《史記》之?dāng)嘞抻袃烧f，一曰‘于是卒述陶唐以來至于麟趾’，一曰‘余歷述黃帝以來至太初而訖’，一篇之中所言全書起訖之異若此。求其歧說所以發(fā)生之故，頗疑談為太史令時，最可紀(jì)念之事莫大于獲麟，故迄‘麟止’者談也；及元封而后，遷繼史職，則最可紀(jì)念之事莫大于改歷，故‘迄太初’者遷之書也?！短饭孕颉芬黄疽嗾勛?，遷修改之而未盡，故猶存此牴牾之跡耳?！壁w生群《太史公書研究》曰：“顧頡剛先生以父子共同作史來解釋《史記》的兩個斷限，指出《自序》也是司馬談開始寫作，可謂發(fā)前人所未發(fā)。在此特為顧先生補出兩點論據(jù)：一，《自序》前半部分?jǐn)⑹龅闹髡Z是司馬談。如言‘太史公學(xué)天官于唐都’，‘太史公仕于建元、元封之間’，又如‘太史公既掌天官，不治民，有子曰遷’等等；二，名為《自序》而全錄司馬談《論六家要旨》，亦可證《自序》實從司馬談開始創(chuàng)作?！鳖欘R剛又曰：“其書起于黃帝，則以武帝之世方士言黃帝者過多，遷于《封禪書》中雖已隨說隨掃，而終不脫出時代氛圍。且改歷之事公孫卿與遷同主持之，卿之札書言‘黃帝得寶鼎宛朐，是歲己酉朔冬至，于是黃帝迎日推策’是即太初改歷之托古改制也。在此種空氣中，遷之作史其上限必不容僅至陶唐而止。是則《史記》一書中起訖之延長固有其政治背景在，非遷故意改父之道矣?！蔽矣X得顧頡剛、趙生群兩家對《太史公自序》中出現(xiàn)兩種斷限的解釋比較合理、完滿，似乎可以成為定論。

　　五，收集、引證古今中外的政治家、軍事家、思想家對《史記》中有關(guān)歷史人物、歷史事件的評論，以幫助讀者更好地理解該人物、該事件的歷史意義，更準(zhǔn)確地理解《史記》文章。

　　１，關(guān)于《項羽本紀(jì)》所寫的劉邦彭城之?dāng)　?

　　陳梧桐等《中國軍事通史》曰：“項羽所以能取得這次反擊會戰(zhàn)的勝利，主要在于他握有一支強大而精勇的騎兵，以迅雷不及掩耳的神速行動，給漢軍以突然猛烈的打擊。項羽不是由南而北實施正面攻擊，也不是由東而西將漢軍擊潰，而是由城陽東北經(jīng)魯、胡陵至蕭，走了一個反‘S’形繞至漢軍的側(cè)后，然后由西而東猛攻，企圖全殲漢軍于彭城、谷水、泗水、睢水之間，并基本實現(xiàn)了這一目標(biāo)。項羽僅以三萬騎兵的絕對劣勢，居然對數(shù)十萬漢軍實施迂回殲滅作戰(zhàn)，這一決心、勇氣和戰(zhàn)術(shù)，都是戰(zhàn)爭史上所罕見的。正因為項羽高度發(fā)揮了騎兵快速突擊的優(yōu)勢、部隊破釜沉舟的勇敢精神和奇襲戰(zhàn)術(shù)的特殊效果，所以才取得了彭城反擊會戰(zhàn)的決定性勝利，給了漢軍以毀滅性的打擊，彌補了楚漢戰(zhàn)爭開始以來項羽的許多失誤。”又說：“彭城之戰(zhàn)雖然楚勝漢敗，但綜觀楚漢戰(zhàn)爭開始以來雙方的得失，劉邦之得大于失，而項羽之失大于得。劉邦雖然在彭城慘敗，損失嚴(yán)重，功敗垂成，但他奪得了關(guān)中及關(guān)東部分極為重要的戰(zhàn)略地區(qū)，人力、物力和領(lǐng)土都成倍地擴張，處于進(jìn)可攻、退可守的有利地位，完全擺脫了在鴻門宴前后有可能隨時被項羽消滅的危險境地。項羽雖然取得彭城會戰(zhàn)的巨大勝利，但他的所得僅僅是收復(fù)了自己失去的西楚領(lǐng)土，失去的則是關(guān)中和關(guān)東部分地區(qū)的大量與國；北方出現(xiàn)齊、趙等獨立的割據(jù)勢力；其最重要的盟友九江王英布已離心離德，居然在劉邦進(jìn)占彭城時未能助項羽一臂之力；加上長期以來項羽缺少對漢作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，兵力明顯不足，彭城大捷后無力發(fā)展成全局性的勝利，不能越滎陽而西，更不能把戰(zhàn)爭引向關(guān)中和巴蜀。因此，項羽的戰(zhàn)略優(yōu)勢，已較戰(zhàn)爭開始前大大減弱。”按：陳氏所說的前一部分為人所共見，后一部分的分析相當(dāng)精采，這點很容易被讀書者所忽略。

　?。?，關(guān)于劉邦其人。

　　毛澤東主席說：“項王非政治家，漢王則為一位高明的政治家?！薄皠钤诜饨〞r代被歷史家稱為‘豁達(dá)大度，從諫如流’的人物，劉邦同項羽打了好幾年仗，結(jié)果劉邦勝了，項羽敗了，不是偶然的?！薄皠钅軌虼驍№椨?，是因為劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，了解人民心理。”（《毛澤東讀書筆記》）　臺灣《中國歷代戰(zhàn)爭史》說：“劉邦所以能得如許人杰為之臂助，則不能不歸功于其人事政策與領(lǐng)導(dǎo)之得宜。劉邦在入漢中時，蕭何已為其策定致賢人之用人方針，故能拔韓信于刑余之中，用陳平于逋逃之下。又劉邦用人之特點為唯才是用，不論品德，蓋才識為創(chuàng)業(yè)之本，至于德與不德，唯在用人者統(tǒng)御之道何如耳。綜觀歷史，用人有如劉邦之魄力者殊不多覯，故歷史中人才有如劉邦之盛者亦遂罕見也。”　陳梧桐等《中國軍事通史》說：“楚漢戰(zhàn)爭是我國歷史上第二次大規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。它與秦始皇的統(tǒng)一戰(zhàn)爭具有顯著不同的特點：前者是在一百多年的長期準(zhǔn)備、艱苦奮斗、奠定了堅實基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是‘奮六世之余烈，振長策而御宇內(nèi)’，以強滅弱，水到渠成；后者則完全不同，項羽占有極大的優(yōu)勢，劉邦的勢力非常弱小，戰(zhàn)爭全過程基本上都是以弱勝強，歷經(jīng)艱難曲折的道路，屢戰(zhàn)屢敗而最后取得勝利。優(yōu)勢的項羽所以失敗，劣勢的劉邦所以勝利，歸根到底是雙方對決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的諸因素認(rèn)識不同，對戰(zhàn)爭全局的指導(dǎo)藝術(shù)不同，進(jìn)而導(dǎo)致優(yōu)劣易勢，成敗異變。”

　?。?、關(guān)于《淮陰侯列傳》所寫的韓信拜將時的就職演說。

　　韓信說項羽“名雖為霸，實失天下心，故曰其強易弱”；又說劉邦“失職入關(guān)中，秦民無不恨者。今王舉而東，三秦可傳檄而定也”。對于這段文字，楊維楨曰：“韓信登壇之日，畢陳平生之畫略，論楚之所以失，漢之所以得，此三秦還定之謀所以卒定于韓信之手也。”董份曰：“觀信智略如此，真有掀揭天下之心，不但兵謀而已也，所以謂之‘人杰’?！碧祈樦唬骸翱酌髦跻娬蚜艺撊龂?，亦不能過。予故曰淮陰者非特將略也?！蓖跏镭懺唬骸盎搓幹跽f高帝也，高密(鄧禹)之初說光武也，武鄉(xiāng)(諸葛亮)之初說昭烈也，若懸券而責(zé)之，又若合券焉!噫，可謂才也已矣!”按：韓信分析項羽的弱點，以及預(yù)見劉、項未來的斗爭形勢，皆至為明晰，諸人所說誠是。且其分析問題竟與兩千年后毛澤東主席于１９４６年論證“帝國主義與一切反動派都是紙老虎”的思路完全相同，真使人大長見識。今漢中市城南尚有“拜將臺”，為南北列置的兩座方形高臺，各高丈余，南臺上豎“韓信拜將臺”石碑，北臺建有臺亭閣，兩臺各周長百余步。明代茅坤論韓信曰：“予覽觀古兵家流，當(dāng)以韓信為最，破魏以木罌，破趙以立漢赤幟，破齊以囊沙，彼皆從天而下，而未嘗與敵人血戰(zhàn)者。予故曰：古今來，太史公，文仙也；李白，詩仙也；屈原，辭賦仙也；劉阮，酒仙也；而韓信，兵仙也，然哉！”（《史記鈔》）

　?。?，關(guān)于《孫子吳起列傳》所寫的馬陵之戰(zhàn)。

　　吳如嵩《中國軍事通史》說：“孫臏之后退戰(zhàn)略與減灶驕敵以及馬陵之戰(zhàn)，乃為一連串誘敵、驕敵之行動。不直搗大梁不能使龐涓回兵；不后退不能在馬陵之隘路地形以設(shè)伏；不減灶不能使龐乘勝而驕，輕舉銳進(jìn)，三者聯(lián)合如環(huán)，真為千古戰(zhàn)略之杰作。魏自桂陵與馬陵兩役戰(zhàn)敗后，國力虧損，由此遂一蹶不振；齊自威王兩敗魏師，其后宣王、湣王均能繼承余緒，一時東方稱為強國。三晉魏、趙、韓之互斗而俱遭挫敗，遂造成西方秦國東出中原之機會?！蹦街性?、武國卿曰：“馬陵之戰(zhàn)是戰(zhàn)國初期齊、魏兩國爭霸中原的決定性戰(zhàn)役，也是魏國繼桂陵戰(zhàn)役后失敗最為慘重的戰(zhàn)爭。經(jīng)此一役，魏國國力日漸衰退，從而結(jié)束了自己盛極一時的歷史。由于整個三晉勢力元氣已傷，無力恢復(fù)，因而失去阻止秦軍東進(jìn)，屏蔽中原的可靠力量，為秦國勢力侵入中原舉行了奠基禮?！卑矗阂话闳硕寄芸吹綄O臏的用兵之巧，而兩部軍事史都指出了齊之破魏乃為秦軍東下掃清道路，的確高人一頭。

　　孫臏的先人孫武，著有《孫子兵法》，范文瀾《中國通史簡編》說：“孫武總結(jié)軍事經(jīng)驗，著兵法十三篇，成為軍事學(xué)的經(jīng)典。十三篇中包含著豐富的唯物辨證法思想的因素，與五千言的《老子》同為研究中國古代哲學(xué)思想的重要著作?！薄氨ㄊ菓?zhàn)爭指揮者高度智慧的表現(xiàn)，軍事家總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗著成兵法書，在文化上也是一種重要的貢獻(xiàn)。東周時期北方齊國，南方楚國都是積累起豐富的軍事知識的國家，特別是齊國，軍事家尤多。孫武著兵法十三篇，最為杰出。”楊善群《孫子評傳》說：“《孫子兵法》不僅是東方兵學(xué)最早最杰出的代表，而且是世界上最先出現(xiàn)的專門論述軍事謀略的優(yōu)秀著作。它是古代軍事學(xué)的智慧結(jié)晶，也是世界古代軍事學(xué)史上的奇跡。美國當(dāng)代戰(zhàn)略理論家約翰·柯林斯說：‘孫子是古代第一個形成戰(zhàn)略思想的偉大人物?！瘪伊疾拧盾娛聦W(xué)概論》說：“法國的拿破侖曾說：‘倘若我早見到這部兵書，我是不會失敗的。’發(fā)動第一次世界大戰(zhàn)的德皇威廉二世被廢黜之后，在僑居中看到《孫子兵法》，當(dāng)他讀到《孫子兵法·火攻篇》最后一段：‘主不可怒以興師，將不可慍而致戰(zhàn)。合于利而動，不合于利而止。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也。’不禁掩書喟然長嘆：‘早二十年讀到此書，則決不至于遭受失敗之痛苦了。’”

　　５，關(guān)于呂不韋的評價。

　　郭沫若曰：“呂不韋在中國歷史上應(yīng)該是一位有數(shù)的大政治家，但他在生前不幸，為他的政敵所迫害而自殺；在他死后又為一些莫須有的史實所掩蓋，他的存在的影子已經(jīng)十分稀薄，而且呈現(xiàn)著一個相當(dāng)歪曲的輪廓。”“秦始皇不僅不是呂不韋的兒子，而且毫無疑問還是他的一個有力的政敵。秦始皇和呂不韋的斗爭，一般人把他太看輕了，似乎認(rèn)為的確是為了介紹嫪毐，其實關(guān)于嫪毐的故事，我相信也一定有很大的歪曲。”“讀《呂氏春秋》，你可以發(fā)現(xiàn)它的每一篇每一節(jié)差不多都和秦國的政治相反對，尤其和秦始皇后來的政見與作風(fēng)簡直是在作正面的沖突。秦始皇才是呂不韋的死對頭，秦始皇要除掉呂不韋可以說是理所當(dāng)然，而亦勢所必然。”（《十批判書》）馬非百曰：“呂不韋之入秦，關(guān)系于秦之統(tǒng)一者實深且巨，策立之謀姑勿論，僅以人材一項言之，史稱‘不韋食客三千人’，今觀其所著《呂氏春秋》，包括儒家、墨家、法家、農(nóng)家、兵家、陰陽家、道家、名家各派言論，集當(dāng)代種種專門學(xué)者于一門，已無形取得今日所謂‘智囊團’者之用。況不韋乃東方大賈，其食客三千之中自亦必有不少富有之人，知識、金錢兼而有之，故能從事多方面之建設(shè)，秦代統(tǒng)一事業(yè)之得以完成，呂不韋之功實不在商鞅、張儀、范雎、李斯諸人之下也。司馬遷云：‘結(jié)子楚親，使諸侯之士裴然爭入事秦’真扼要之論哉!”（《秦集史》）楊寬曰：“呂不韋集合賓客共著《呂氏春秋》一書，公布于國都，蓋欲集各家之長以完成秦之帝業(yè)，即所謂‘假人者遂有天下’。以為是時周室既滅，天子已絕，唯有用‘義兵’以誅暴君而振苦民，方能重立天子，消除相殘不休之局勢，救民于水深火熱之中……此書亦即呂不韋欲使秦王‘吞天下，稱帝而治’者。呂不韋先后執(zhí)政十二年，宣稱奉行此書之政綱。先滅亡東周建三川郡；又攻取韓、趙兩國之地，建立上黨郡與太原郡；更攻取魏之東地，建立東郡，使秦之領(lǐng)土向東伸展，與齊接界，切斷趙與韓、魏之聯(lián)系，造成包圍三晉之形勢。秦為尚首功之國，當(dāng)以斬首數(shù)目作為其戰(zhàn)勝之標(biāo)志，動輒以萬計，先后所殺三晉及楚之民數(shù)百萬。秦昭王時白起為將，斬首最多。是時（呂不韋執(zhí)政時）戰(zhàn)爭之最大變化在于所攻占之城邑甚多，如莊襄王三年蒙驁擊趙榆次等三十七城，秦王政三年蒙驁攻取韓十三城，五年蒙驁攻取魏二十五城，皆無斬首之記錄。唯有秦王政二年麃公攻卷斬首三萬之記錄，而此后麃公未見統(tǒng)軍作戰(zhàn)。蓋三晉已喪失戰(zhàn)斗力，望風(fēng)而逃，因而殺傷較少，同時亦當(dāng)與呂氏賓客鼓吹以‘義兵’‘誅暴君’有關(guān)?！保ā稇?zhàn)國史料編年輯證》）

　　６，關(guān)于《衛(wèi)將軍驃騎列傳》所寫的衛(wèi)青與匈奴的漠北之戰(zhàn)。

　　陳梧桐等《中國軍事通史》說：“漠北之戰(zhàn)，是漢軍在距離中原最遠(yuǎn)的戰(zhàn)場進(jìn)行的一次規(guī)模最大也最艱巨的戰(zhàn)役。漢武帝在取得河南、漠南、河西三大戰(zhàn)役勝利的基礎(chǔ)上，根據(jù)漢軍經(jīng)過實戰(zhàn)鍛煉積累的運用騎兵集團進(jìn)行長途奔襲與迂回包抄的作戰(zhàn)經(jīng)驗，利用匈奴王廷北徙之后誤以為漢軍不敢深入漠北的麻痹心理，決定出其不意，攻其不備，大膽地制訂了遠(yuǎn)途奔襲、深入漠北、犁廷掃穴、尋殲匈奴主力的戰(zhàn)略方針。與此同時，他又細(xì)心進(jìn)行戰(zhàn)前的準(zhǔn)備，除集中全國最精銳的騎兵和最優(yōu)秀的戰(zhàn)將投入戰(zhàn)斗外，還調(diào)集大批馬匹與步兵運送糧草輜重，以解決遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)的補給問題。而在作戰(zhàn)中，漢軍統(tǒng)帥又發(fā)揮了出色的指揮才能，充分利用騎兵的機動性與沖擊力，不僅敢于深入敵境，而且善于迂回包抄，特別是衛(wèi)青，在遭遇單于主力后，機智地運用了車守騎攻、協(xié)同作戰(zhàn)的新戰(zhàn)術(shù)，先借助戰(zhàn)車的防御能力使自己立于不敗之地，繼而發(fā)揮騎兵迅速機動的攻擊能力，迂回包抄敵軍的兩翼，一舉擊潰單于的主力，更顯示出其戰(zhàn)役指揮方面的優(yōu)異才能。由于大批有生力量被殲、大批物資喪失，匈奴單于不敢再在大漠北緣立足而向西北方向遠(yuǎn)遁，因而出現(xiàn)了‘幕南無王廷’的局面。如果說漠南之戰(zhàn)后匈奴單于移王廷于漠北還可以看作是一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的話，那么，漠北之戰(zhàn)后的‘幕南無王廷’則標(biāo)志著匈奴勢力大范圍的退縮。經(jīng)過這次大決戰(zhàn)，危害漢朝百余年的匈奴邊患已基本上得到解決。從這個意義上說，漠北之戰(zhàn)實是漢武帝反擊匈奴戰(zhàn)爭的最高峰?！卑矗盒l(wèi)、霍與匈奴作戰(zhàn)十一年，史公正面描寫，僅此一次。

　　六，收集、引證有關(guān)的文學(xué)方面的評論資料，可使讀者對《史記》的文學(xué)性加深理解，并提高閱讀文本的樂趣。

　?。?，《五帝本紀(jì)》：“（黃帝）與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤?！?

　　梁玉繩以為“阪泉之戰(zhàn)”即“涿鹿之戰(zhàn)”，黃帝只有與蚩尤作戰(zhàn)，而無與炎帝作戰(zhàn)之事。梁玉繩認(rèn)為炎帝即神農(nóng)氏，蚩尤反炎帝，炎帝無力征討，黃帝乃助炎帝以敗蚩尤。按：梁氏說與史公本文不合，應(yīng)另作別論。凌稚隆引劉氏《外紀(jì)》云：“蚩尤為大霧，軍士昏迷，軒轅作指南車以示四方，遂禽蚩尤。”《集解》引《皇覽》曰：“蚩尤冢在東平郡壽張縣闞鄉(xiāng)城中，高七丈?！痹嬖唬骸把椎郾鴶。钟醒椎鄣暮笠狎坑葕^起，舉兵為炎帝復(fù)仇，又在原來黃、炎作戰(zhàn)的戰(zhàn)場阪泉或涿鹿和黃帝開始了一場大戰(zhàn)。黃、炎之戰(zhàn)和黃帝與蚩尤的戰(zhàn)爭完全是同一性質(zhì)、同一營壘的戰(zhàn)爭，既反映為神國兩個系統(tǒng)諸神的大戰(zhàn)爭，又反映為兩大部族之間的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭波瀾壯闊，此起彼伏，歷時綿長，比起荷馬史詩《伊利亞特》諸神在特羅亞城之戰(zhàn)，并無遜色?！?

　?。?，《五帝本紀(jì)》：“瞽叟更娶妻而生象，象傲。瞽叟愛後妻子，常欲殺舜，舜避逃；及有小過，則受罪。順事父及後母與弟，日以篤謹(jǐn)，匪有解?！?

　　袁珂曰：“舜的弟弟象，本來就是一頭野生的長鼻大耳的動物象……舜服野象的神話，到后來就演變成‘舜服厥弟’了。在這里舜和二女都成了孝子孝婦，逆來順受，毫無反抗地遵命去上圈套。在這里，神話性一點也沒有了，二女的作用也看不見了，有的只是奴隸社會、封建社會統(tǒng)治者的道德楷模?？傊捶跋笊裨捠亲罟诺?；舜在堯二女的幫助下和他那個傲狠弟弟象作斗爭，可說是次古的神話；最后才是儒家之徒篡改神話為歷史的家庭倫理故事?！?

　?。?，《項羽本紀(jì)》：“于是項王乃悲歌忼慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之?！?

　　力拔山兮氣蓋世四句——朱熹曰：“慷慨激烈，有千載不平之余憤。”吳見思曰：“‘可奈何’、‘奈若何’，若無意義，乃一腔怒憤，萬種低回，地厚天高，托身無所，寫英雄失路之悲，至此極矣?！卞X鍾書引周亮工曰：“垓下是何等時?虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩?即有作，亦誰聞之，而誰記之歟?吾謂此數(shù)語者，無論事之有無，應(yīng)是太史公‘筆補造化’，代為傳神?！薄　「钄?shù)闋—— 一連唱了幾遍。闋：段、遍。 美人和之——《正義》引《楚漢春秋》所載虞姬和歌云：“漢軍已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生。”殆出于后人依托?！墩x》引《括地志》云：“虞姬墓在濠州定遠(yuǎn)縣東六十里?！卑矗航癜不侦`璧縣城東十五華里之宿泗公路旁有虞姬墓，墓前有一石碑，橫額刻“巾幗千秋”。兩旁對聯(lián)為：“虞兮奈何，自古紅顏多薄命；姬耶安在，獨留青冢向黃昏?！?

　?。?，《項羽本紀(jì)》：“項王乃曰：‘吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！俗载囟??！?

　　乃自刎而死——李清照《項羽》詩：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東?！编嵃鍢颉垛犅怪畱?zhàn)》詩：“千奸萬黠藏兇戾，曹操朱溫皆稱帝。何似英雄駿馬與美人，烏江過者皆流涕?！卑矗喉n信破項羽于垓下與項羽自刎烏江，在漢五年（前２０２）十二月。《集解》引徐廣曰：“項王以始皇十五年己巳生，死時年三十一。”又，今安徽和縣烏江鎮(zhèn)東南一公里的鳳凰山上有項王祠與項王墓。項王祠建于唐代，其篆額“西楚霸王靈祠”六字為唐代和州的地方長官李陽冰所題。原祠有正殿、青龍宮、行宮等，祠內(nèi)奉有項羽、虞姬、范增等人的塑像。祠前有一聯(lián)云：“司馬遷乃漢臣，本紀(jì)一篇，不信史官無曲筆；杜師雄真豪士，靈祠大哭，至今草木有余悲。”孟郊、杜牧、蘇舜欽、王安石、陸游等均有題詠。１９８６年重修廟宇，巍峨壯觀。祠后有項羽的衣冠冢，明人題曰：“西楚霸王之墓”。

　　錢鍾書論項羽為人曰：“《高祖本紀(jì)》王陵曰：‘陛下慢而侮人，項羽仁而愛人……妒賢疾能，有功者害之，賢者疑之’；《陳丞相世家》陳平曰：‘項王為人恭敬愛人，士之廉節(jié)好禮者多歸之；至于行功爵邑重之，士亦以此不附’；《淮陰侯列傳》韓信曰：‘請言項王之為人也。項王（音惡）叱咤，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！俄椨鸨炯o(jì)》歷記羽‘拔襄城皆坑之’，‘坑秦卒二十余萬人’，‘引兵而屠咸陽’；《高祖本紀(jì)》‘懷王諸老將皆曰：項羽為人驃悍滑賊，諸所過無不殘滅?！陡咦姹炯o(jì)》于劉邦隆準(zhǔn)龍顏等形貌外，并言其心性：‘仁而愛人，喜施，意豁如也，常有大度。’《項羽本紀(jì)》僅曰：‘長八尺余，力能扛鼎，才氣過人’，至其性情氣質(zhì)都未直敘，當(dāng)從范增等語中得之?！哉Z嘔嘔’與‘（音惡）叱咤’；‘恭敬慈愛’與‘驃悍滑賊’；‘愛人禮士’與‘妒賢嫉能’；‘婦人之仁’與‘屠坑殘滅’；‘分食推飲’與‘刓印不予’，皆若相反相違，而既具在羽一人之身，有似雙手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心學(xué)性理，犁然有當(dāng)?！妒酚洝穼懭宋镄愿?，無復(fù)綜如此者，談士每以‘虞兮’之歌，謂羽風(fēng)云之氣而兼兒女之情，尚粗淺乎言之也。”(《管錐編》)

　?。担囤w世家》：“（武靈王）猶豫未決，故亂起，以至父子俱死，為天下笑，豈不痛乎！”

　　鍾惺曰：“武靈王規(guī)畫始末止于強國，探鷇餓死與齊桓公‘尸蟲出戶’同一結(jié)局。若武靈王者，人臣之才略有余，帝王之識量不足。”沈長云等曰：“趙武靈王是趙國歷史上一位名聲顯赫的君王，他統(tǒng)治趙國時期，進(jìn)行了胡服騎射改革，出兵滅掉中山，向北方擴地千里，趙國歷史進(jìn)入最輝煌時期。在其功烈余蔭下，趙惠文王東伐強齊，西敗強秦，趙國成為東方軍事實力最為強大的國家?！薄吧城鹬儯潇`王之死，使生氣勃勃的趙國活力頓失，強趙對秦的威脅不復(fù)存在，在秦趙對抗中趙由攻勢轉(zhuǎn)為守勢，開始被秦國削弱侵奪?！庇衢性唬骸啊肚瓊鳌窋⑹轮虚g以議論，論者以為變體，余讀《趙世家》云‘以至父子俱死，為天下笑，豈不痛哉？’《魏世家》云‘惠王之所以身不死、國不分者，二家謀不合也；若從一家之謀，魏必分矣。故曰君終無嫡子，其國可破也?！杂跀⑹轮腥胱h論，與《屈原傳》同。”瀧川曰：“此法不創(chuàng)于史公，《戰(zhàn)國策》已有之。不獨《國策》有此法也，《左氏》《國語》引‘君子’、引臧文仲、引孔子者，亦皆敘事中間以議論者?！?

　　６，《伯夷列傳》：“遂餓死于首陽山。”

　　按：說伯夷為餓死于首陽山者始于莊周，其《盜跖》云：“伯夷叔齊辭孤竹之君，而餓死于首陽之山”；其《讓王》云：“二子北至于首陽之山，遂餓而死焉?！痹缬凇肚f子》之《論語·季氏》只言其“餓于首陽之下”；晚于《莊子》之《呂氏春秋·誠廉》亦只言“至首陽之下而餓焉”，皆未云餓死。首陽山蓋有多處，伯夷、叔齊墓遂也到處都有，大抵皆望風(fēng)影附。如，今甘肅渭源縣東南三十四公里有首陽山，山上有伯夷、叔齊墓。墓冢高七尺，直徑丈馀。墓前有清代左宗棠題寫的石碑一通，上書“萬世之師”與“有商遺民伯夷叔齊之墓”。兩側(cè)另有陜西書法家王霖題寫的對聯(lián)一付，曰：“滿山白薇，味壓珍饈魚肉；兩堆黃土，光高日月星辰。”橫額曰“高山仰止”。墓后有始建立于唐代的“清圣祠”。

　?。?，關(guān)于《衛(wèi)將軍驃騎列傳》所寫的衛(wèi)青與匈奴的漠北之戰(zhàn)。

　　楊慎說：“自‘日且入’至‘二百余里’，寫得如畫。唐詩‘胡沙獵獵吹人面，漢虜相逢不相見’；‘月黑雁飛高，單于夜遁逃。欲將輕騎逐，大雪滿弓刀’，皆用此事。”又引凌稚隆曰：“千年以來所無之戰(zhàn)，亦千年以來所無之文，而騷人墨客共得本之以歌出塞、賦從戎，未嘗不令神馳而目眩也。太史公絕世之姿，故《漢書》不為增損一字?！庇忠├ぴ唬骸扒辔鋭傑囍畱?zhàn)，氣震北虜，而去病斬馘雖多，非青比也。太史公特抒憤懣之詞，無限累欷?！庇衷唬骸按髮④姶藨?zhàn)極為奇絕，以不得并驃騎益封，故太史公盡力描寫，令人讀之凜凜有生色?！?

　　８，關(guān)于司馬遷的《報任安書》。

　　孫月峰曰：“直寫胸臆，發(fā)揮又發(fā)揮，惟恐傾吐不盡，讀之使人慷慨激烈，唏噓欲絕，真是大有力量文字?！庇衷唬骸胺参淖仲F煉貴凈，此文全不煉不凈?！吨杏埂贩Q‘有余，不敢盡’，此則既無余矣，猶嘵嘵不已。于文字宜不為佳，然風(fēng)神橫溢，讀者多服其跌宕不群，翻覺煉凈者之為瑣小。意態(tài)豪縱不羈，其所為盡而有余?！庇衷唬骸按执蛀u鹵，任意寫去，而矯健磊落，筆力真如走蛟龍，挾風(fēng)雨，且峭句險字，往往不乏，讀之但見其奇肆，而不得其構(gòu)造鍛煉處。古圣賢規(guī)矩準(zhǔn)繩文字，至此一大變，卓為百代偉作?！睂O執(zhí)升曰：“卻少卿推賢進(jìn)士之教，序自己著書垂后之意，回環(huán)照應(yīng)，使人莫可尋其痕跡，而段落自爾井然。原評云：史遷一腔抑郁，發(fā)之《史記》；作《史記》一腔抑郁，發(fā)之此書。識得此書，便識得一部《史記》。蓋一生心事，盡泄于此也?？v橫排宕，真是絕代大文章?！?《評注昭明文選》引)

　?。梗抉R遷與《史記》。

　　魯迅說：“（司馬遷）發(fā)憤著書，意旨自激，恨為弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，傳畸人于千秋，雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣。惟不拘史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文，故能如茅坤所言：‘讀游俠即欲輕生，讀屈原、賈誼傳即欲流涕，讀莊周、魯仲連傳即欲遺世，讀李廣傳即欲立斗，讀石建傳即欲俯躬，讀信陵、平原君傳即欲養(yǎng)士也?！保ā稘h文學(xué)史綱要》）毛澤東主席說：“中國有兩部大書，一曰《史記》，一曰《資治通鑒》，都是有才氣的人在政治上不得意的境遇中編寫的?？磥砣耸茳c打擊，遇點困難，未嘗不是好事。當(dāng)然這是指那些有才氣，又有志向的人說的。沒有這兩條，打擊一來，不是消沉，便是胡來，甚至去自殺，那便是另當(dāng)別論?！保ā睹珴蓶|的晚年生活》）李長之說：“常有人說中國沒有史詩，這仿佛是中國文學(xué)史上一件大憾事似的，但我認(rèn)為這件大撼事已經(jīng)由一個人給彌補起來了，這就是兩千年前的司馬遷。”“《史記》在是一部歷史書之外，又是一部文藝創(chuàng)作，從來的史書沒有像它這樣具有作者個人的色彩的?！薄八抉R遷的受刑，在他個人當(dāng)然是一個太大的不幸，然而因此他的文章里仿佛由之而加上濃烈的苦酒，那味道卻特別叫人容易沉醉了！又像音樂中由之而加上破折、急驟、悠揚的調(diào)子，那節(jié)奏便特別酣暢淋漓，而沁人心脾了！”（《司馬遷的人格與風(fēng)格》）

　　七，本書對疑難字、生僻字都加了漢語拼音；對歷史地名都加注了現(xiàn)今地名；對古帝王的紀(jì)年以及月日干支都加注了公元某某年以及某月某日；對古代的度量衡都加注了約當(dāng)現(xiàn)今的近似值；

　　八，本書加進(jìn)了《史記》所涵蓋的各個歷史時期與某些區(qū)域、某些城市的地形圖共十八張，加進(jìn)了與《史記》各篇內(nèi)容相關(guān)的歷史古跡、考古發(fā)掘、出土文物等圖片百馀張，以利于讀者的記憶，并增加閱讀的興趣。