菲律賓歹徒劫持香港游客事件發(fā)生之后，普通中國人內(nèi)心的憤怒可想而知。近日，香港市民舉行聲勢(shì)浩大的游行示威活動(dòng)，要求菲律賓政府保護(hù)香港人的利益。香港特區(qū)政府下半旗志哀，香港特別行政區(qū)長(zhǎng)官致電菲律賓政府，要求他們徹查這一事件。

　　然而，就在普通香港人沉浸在悲痛之中的時(shí)候，香港著名的演藝界人士成龍先生卻發(fā)表聲明，稱港人沒有憎恨，對(duì)菲律賓政府處理這一事件的做法表示理解。

　　成龍的言論一出，社會(huì)各界一片嘩然。一些人認(rèn)為成龍先生的理智表態(tài)，未免過于殘酷，這對(duì)于無辜犧牲的香港同胞極不公平?？赡苁且庾R(shí)到自己的言論存在問題，成龍隨后公開道歉。

　　作為一個(gè)公眾人物，成龍為什么在香港人陷入悲痛之時(shí)，發(fā)表這樣的言論呢?部分評(píng)論者認(rèn)為成龍?jiān)诜坡少e有商業(yè)存在，為了保護(hù)自己的既得利益，他不得不作出這樣的表態(tài);還有一些人認(rèn)為，公眾人物在經(jīng)過無數(shù)次的利益考量之后，習(xí)慣于理性的表達(dá)，逐漸地喪失了作為一個(gè)普通人的喜怒哀樂。

　　筆者認(rèn)為，公眾人物學(xué)會(huì)控制自己的情緒，在關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)出理性的態(tài)度，無可非議。但問題的關(guān)鍵就在于，如果公眾人物習(xí)慣于所謂理性的表達(dá)，那么，自己的情感就會(huì)被扭曲。事實(shí)上，香港同胞沉浸在失去親人悲痛之中的時(shí)候，成龍發(fā)表這樣的看法，顯得有些過于冷酷。

　　愛憎分明不是一種精神鎖鏈，更不是一種政治上的羈絆，恰恰相反，愛憎分明是一種具有理性的表現(xiàn)。對(duì)于殘殺手無寸鐵香港同胞的劊子手，不能表現(xiàn)出絲毫的仁慈和寬容;對(duì)那些草菅人命，導(dǎo)致香港同胞無端送命的菲律賓官員，不需要掩飾自己的憤怒。對(duì)犯罪分子和腐敗無能的政府，使用“寬恕”這個(gè)字眼，本身就是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。香港同胞不但有權(quán)利而且有理由表達(dá)自己的憤怒，任何貌似客觀中立的評(píng)價(jià)都是一種非常殘忍的表演。

　　或許在有些公眾人物看來，掩飾自己內(nèi)心的情感，表現(xiàn)自己冷靜的一面，有助于平息社會(huì)情緒，展現(xiàn)出自己深刻的政治素養(yǎng)。殊不知，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播條件下，公眾人物敢于表達(dá)自己的情感，在關(guān)鍵時(shí)刻作出正確的判斷，才是一種真正擁有政治智慧的表現(xiàn)。如果像一個(gè)政治的老滑頭，在公眾處于危難時(shí)刻說一些不痛不癢的話，或者，把自己打扮成一個(gè)國際政客，在貌似悲天憫人的話語之下，宣揚(yáng)國際主義的精神，那么，就是在利用他人的痛苦，拼命地?fù)迫∽约旱恼魏锰帯?/p>

　　無論是國家元首，還是職業(yè)外交官，在生命面前，都應(yīng)該展示出人性的一面。如果為了博取他人的好感，或者為了獲取某種經(jīng)濟(jì)利益，而故意發(fā)表超脫言論，那么，這樣的言論非但不足以安撫公眾，反而會(huì)分裂族群，制造更大的矛盾。

　　那些具有一定社會(huì)影響力的公眾人物，如果不會(huì)尋找恰當(dāng)?shù)脑~匯表達(dá)自己的真情實(shí)感，那么，應(yīng)該表示沉默，不要借助于重大突發(fā)性事件凸顯自己的存在。公眾人物在表達(dá)自己意見的時(shí)候，至少應(yīng)當(dāng)尊重公眾的智商和情商，不要?jiǎng)虞m把自己打扮成公眾形象的代言人，試圖以客觀冷靜的表態(tài)取悅他人。

　　《論語 陽貨》將那些貌似忠厚但卻不講原則，只知道趨炎附勢(shì)的人稱之為“鄉(xiāng)愿”，并認(rèn)為這是“德之賊也”。部分公眾人物站在道德的制高點(diǎn)上，八面玲瓏，試圖博取公眾的好感，可最終的結(jié)果卻是遭到公眾的唾棄。希望公眾人物好自為之，不要站在公眾的對(duì)立面。

　　前一段時(shí)間，某媒體曾經(jīng)就成龍代言的商品存在的問題對(duì)筆者進(jìn)行專訪。筆者回答，作為一個(gè)功成名就的演藝人士，受到廣告主的青睞非常自然。按照我國廣告法的規(guī)定，如果廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者制作并且發(fā)布虛假廣告，必須承擔(dān)法律責(zé)任。但廣告作品中的演員是否需要承擔(dān)法律責(zé)任，在法律上存在爭(zhēng)議。廣告法規(guī)定，只有參與制做廣告的公民明知屬于虛假宣傳，仍然參與制做廣告的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照《食品安全法》的規(guī)定，個(gè)人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法利益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，由于我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任相對(duì)較小，所以，即使追究公眾人物的法律責(zé)任，也不可能產(chǎn)生震懾的作用。言外之意，筆者并不贊成發(fā)起一場(chǎng)針對(duì)成龍的新聞批判。但是，作為一個(gè)備受尊重的公眾人物，成龍也應(yīng)當(dāng)反躬自省，謹(jǐn)言慎行。