裴 鈺

公元前19世紀(jì)，在河南偃師誕生了最早的“中國”——二里頭國家遺址（公元前1900年—公元前1500年），這標(biāo)志著在距今大約4000年前，中國正式進入了“國家時代”。二里頭位于陜西省伊洛河平原的中心地區(qū)，北面是黃河，其他三面為群山環(huán)抱，伊河和洛河流經(jīng)伊洛盆地，匯聚成一，然后注入黃河，沿岸土地極其肥沃，良田遍野，水道通暢，二里頭先民通過水路交通，可以到達(dá)周邊很遠(yuǎn)的地區(qū)。此外，二里頭國家遺址，三面環(huán)山，自然環(huán)境相對封閉，易守難攻，便于軍事防御，抵抗外來侵略。

占據(jù)優(yōu)越的自然條件，以及良好的地理位置，二里頭的“中國”，成為一個令人震驚的巨無霸“國家”，整個聚落面積達(dá)到300萬平方米，城市的中心人口有1.8萬至3萬人。中心區(qū)迄今發(fā)掘了多個巨大的宮殿遺址，比如，3號宮殿占地7500平方米，1號宮殿占地9600平方米，這兩個宮殿都是封閉型的宮殿建筑，里面都有大規(guī)模的院落亭臺，院落周圍還環(huán)繞著復(fù)雜的廊道，每個宮殿的建筑風(fēng)格千姿百態(tài)，蔚為壯觀。我們對古希臘的宮殿和王城遺址很熟悉，比如，希臘南部薩拉米斯島上的埃杰克斯宮殿，距今3500多年的歷史。長期以來，存在一種誤解，即中國的宮殿建筑多是土木結(jié)構(gòu)，難以經(jīng)受滄桑洗禮，所以，難以企及古希臘的宮殿遺址。現(xiàn)在，我們完全可以推翻這個誤解，二里頭遺址中的大型宮殿是完全可以和古希臘的宮殿遺址相媲美的，到目前為止，也只有二里頭國家遺址中才發(fā)掘了如此巨大的宮殿群。

在二里頭國家遺址中，王是如何管理和控制國家的呢？政權(quán)中心區(qū)域壟斷著貴族物品的生產(chǎn)，王指揮軍隊通過戰(zhàn)爭和討伐，去奪取富有資源礦產(chǎn)的新地區(qū)，建立據(jù)點，確保臣服地區(qū)為政府提供原材料和生活用品，如金屬礦產(chǎn)和食鹽。王族之間以祖先崇拜為信仰紐帶，維系國家的統(tǒng)治階層，同樣，政府用相同的祖先崇拜維持著對邊緣地區(qū)的精神控制。邊緣地區(qū)或者國家的新邊疆地區(qū)，向王的政府納貢，國家內(nèi)部存在著納貢體系。

由上，可以看出，二里頭國家的政治體系已經(jīng)非常完善，中華文明于此達(dá)到遠(yuǎn)古時代的最高峰。我相信有的朋友會不由自主地發(fā)問：二里頭國家遺址，是不是文獻記載中的“夏代”呢？這不僅是無法回避的問題，也是學(xué)術(shù)界對于二里頭遺址爭論的核心焦點命題。翻開小學(xué)生使用的歷史紀(jì)年表，第一項就是“夏代（約公元前22世紀(jì)末前21世紀(jì)初——前17世紀(jì)初）”，在年代劃分中，二里頭遺址和夏朝的紀(jì)年吻合。但近半個世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界始終缺乏最直接的考古證據(jù)，表明二里頭國家即是夏朝，成為中國新石器時代歷史研究的最大的懸案之一。

有的學(xué)者提倡相信文獻記載，從而“確認(rèn)”夏朝的存在，他們認(rèn)為只有確認(rèn)了夏朝，才能有效地解決中國的文明和國家的起源問題。盡管他們的出發(fā)點是好的，但我還是反對這個邏輯，其實，“夏朝是否存在”，這并不是一個文化和歷史的起源問題，也就是說，即使我們證實不了夏朝的存在，并不意味著我們無法證明中國的文明和國家的起源。眾所周知，對于夏朝的認(rèn)定，迄今為止基本局限于文獻記載。而關(guān)鍵問題是，對新石器時代的歷史研究，我們應(yīng)該是以考古材料和實證為先，以考古實證去檢驗文獻記載，而絕不能以文獻記載為先，缺乏考古實證的新石器時代的文獻記載，一定要抱著批判存疑的態(tài)度，絕不能盲目相信。

中國遠(yuǎn)古的炎黃五帝和大禹的傳說很多，在沒有考古實證的時候，一定要嚴(yán)格地歸入到古典神話文學(xué)的范疇，絕不能列入中國歷史學(xué)的范疇。目前，有不少關(guān)于黃帝、炎帝、大禹的地方祭祀，這些活動的文化屬性并非歷史學(xué)，而是文化學(xué)，是屬于漢民族追求民族認(rèn)同感和精神紐帶維系，通常說的“認(rèn)祖歸宗”，是民族精神的文化尋根，始終是文化“虛”的層面。歷史學(xué)是追尋客觀歷史事實和發(fā)展規(guī)律的人文科學(xué)，對于新石器時代的歷史事實，必須嚴(yán)格處于“實”的層面，也就是必須具備科學(xué)和系統(tǒng)的考古學(xué)實證，方能得到科學(xué)的確認(rèn)，這一點，無論是學(xué)界，還是公共媒體，必須嚴(yán)格把握。

既然二里頭的國家遺址，已經(jīng)呈現(xiàn)出異常燦爛的文明成就，標(biāo)志著中國文明走向了全面成熟，那么，我們適時地放棄探討“夏代是否存在”，結(jié)束這個并沒有多大學(xué)術(shù)價值的爭論，絲毫無損于二里頭國家遺址的輝煌面貌，中國文明的最根本命題是“中國的國家起源是什么”，并非“夏代是否存在”。作為歷史學(xué)者，我們應(yīng)該謹(jǐn)記自身的學(xué)術(shù)責(zé)任，即追尋中國遠(yuǎn)古文明的絢爛面貌是什么，做好了這一點，即是足矣。F107

裴鈺：人文學(xué)者。長期致力于西方現(xiàn)代思想史和當(dāng)代中國文化重建研究。代表作有《莎士比亞眼里的林黛玉》、《明朝那些曲》等。