|
2008-09-22 12:59:25 瀏覽 437 次 | 評論 0 條最近看了四本書：梁啟超的《中國歷史研究法》，嚴耕望的《怎樣學歷史》，許冠三的《新史學九十年》，王學典的《二十世紀史學評論》。自己了解歷史以前僅僅是憑興趣，看到一本算一本。而讀了這四位史學家的作品，感覺獲益頗深。 一、對史料的掌握、分析與利用
對史料的掌握、分析與利用應注意以下幾點：
（一）、掌握史料要全面。無論正史、野史、筆記、日記、散文、詩歌、家譜、地方志、出土文物，甚至統(tǒng)計資料、賬本等，都可以成為很有用的史料。
（二）、不要忽略反面證據(jù)。嚴耕望先生說得好：“某方面人士利用史學作為政治的工具，為政治服務，他們主要的方法就是抽樣作證。”盡管這方面人士的歷史著作汗牛充棟，但真正立得住的作品卻很少，往往隨著時勢的變化而失去價值。根本原因在于他們對于史料的利用方法是不科學的。
（三）、引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義。
（四）、盡可能引用原始或接近原始資料，少用后期改編過的史料。
（五）、后期史料有反比早期史料為正確者，但需要有力證據(jù)。
（六）、轉引史料必須檢查原書。
（七）、不要輕易該字。
（八）、注意鑒別史料。注意作者的史德、史識及其地位。注意辨別偽書、偽事。
二、關于社會科學理論的利用
二十世紀中國史學最主要的兩大流派：唯物史觀學派和考證學派在利用社會科學理論方面都存在很大問題。
唯物史觀學派把史學當成政治工具，使史學喪失了主體性。結果沸沸揚揚討論了幾十年的所謂“五朵金花”成為了“五朵病梅”。如果被唯物史觀學派最引為自豪的中國歷史五階段分期、中國封建土地所有制形式問題、中國封建社會農民戰(zhàn)爭問題、中國資本主義萌芽問題都成為不能成立的假問題，那就意味著大陸幾乎所有關于中國古代的歷史教科書都要改寫，這豈非滑天下之大稽？
考證學派過于輕視社會科學理論，也有很大問題。單純的訓詁、?？薄⒖甲C也許不需要社會科學理論。但如果涉及到歷史的評價，恐怕很難離開社會科學理論。例如：考證學派固然可以把漢武帝時“罷黜百家，獨尊儒術”的來龍去脈考證得很清楚。但如果要評價其歷史影響，恐怕無論如何要應用一些社會科學理論。另外，一些歷史的撰述離不開社會科學理論。很難想象一個不懂經(jīng)濟的人如何撰寫經(jīng)濟史，一個不懂軍事的人如何撰寫戰(zhàn)爭史。
因此，走科際整合之路，既保持歷史自身的主體性，又合理利用社會科學理論，是今后史學的正途。
|
|
|
