第十六條　義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)。”

   第十六條是對(duì)當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)時(shí)效中斷事由擴(kuò)大解釋。我們規(guī)定了幾種情形，我們解釋為同意履行義務(wù)的情形。剛才有位律師問(wèn)這幾種情形是指時(shí)效經(jīng)過(guò)期間內(nèi)還是時(shí)效屆滿之后？這一條是對(duì)第140條的解釋?zhuān)菍?duì)訴訟時(shí)效期間時(shí)效中斷事由的擴(kuò)大性解釋?zhuān)詰?yīng)該在訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)期間。

    第十七條　對(duì)于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
　　對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

    我們?cè)谶@里區(qū)分了兩種情況：一種是連帶債權(quán)中斷事由的涉它性，第二款是連帶債務(wù)中斷事由的涉它性，我們采取了肯定性的觀點(diǎn)。在連帶債權(quán)當(dāng)中，連帶債權(quán)具有外部連帶性和內(nèi)部分享性，任何一個(gè)債權(quán)人主張權(quán)利或者接受給付，均可以及于其他連帶債權(quán)人。在連帶債務(wù)當(dāng)中，我們采取了肯定性的觀點(diǎn)，連帶債務(wù)是單一債務(wù)，由于所有連帶債務(wù)均對(duì)一個(gè)單一債務(wù)負(fù)有全部給付義務(wù)，權(quán)利人對(duì)任何一個(gè)債務(wù)人主張權(quán)利，中斷效力當(dāng)然也及于其他債務(wù)人。主債務(wù)人與連帶保證人承擔(dān)的債務(wù)性質(zhì)不同，而且兩者具有獨(dú)立性，時(shí)效起算點(diǎn)也不同，中止、中斷事由也不同，所以跟一般債務(wù)不同。如果保證債務(wù)中斷，我們認(rèn)為主債務(wù)也中斷，權(quán)利人向債務(wù)人主張權(quán)利，可以推定主張主債權(quán)，從債從屬于主債，我們認(rèn)為在這種情況下是中斷的。

    第十八條　債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力

在這一條當(dāng)中采納了兩個(gè)債權(quán)同時(shí)中斷的觀點(diǎn)，代位訴訟如果提出請(qǐng)求的數(shù)額超過(guò)或者低于次債權(quán)的數(shù)額，多出債權(quán)部分是否中斷？如果債權(quán)人請(qǐng)求的數(shù)額超出次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)的話，我們認(rèn)為構(gòu)成中斷。次債務(wù)人作為第三人參加訴訟，債權(quán)人如果有100萬(wàn)，次債務(wù)人只負(fù)擔(dān)50萬(wàn)的債務(wù)，債權(quán)人提起100萬(wàn)的訴訟，雖然法院只能支持50萬(wàn)，但是因?yàn)閭鶛?quán)人已經(jīng)在訴訟當(dāng)中主張了100萬(wàn)的權(quán)利，應(yīng)該認(rèn)為時(shí)效中斷。但是如果債權(quán)人享有的債權(quán)只是50萬(wàn)，次債務(wù)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)是100萬(wàn)，訴訟當(dāng)中債權(quán)人只能提起50萬(wàn)的請(qǐng)求，對(duì)于另外的50萬(wàn)而言是否構(gòu)成時(shí)效的中斷呢？在對(duì)外解釋當(dāng)中我們認(rèn)為是構(gòu)成中斷的。我個(gè)人認(rèn)為可能要分具體情形，比如在訴訟當(dāng)中，作為第三人的債務(wù)人，也就是次債權(quán)人，他并不主張自己對(duì)于次債務(wù)人另外50萬(wàn)的權(quán)利，而且次債務(wù)人也并不承認(rèn)對(duì)于次債權(quán)人還承擔(dān)著50萬(wàn)的債務(wù)，這種情形下如果也認(rèn)定為中斷，基于債權(quán)人50萬(wàn)訴訟請(qǐng)求而認(rèn)定次債權(quán)也構(gòu)成中斷的話，我個(gè)人覺(jué)得跟《民法通則》是不相符的，現(xiàn)在對(duì)外立法本意認(rèn)為同時(shí)構(gòu)成中斷。

    第十九條　債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。
　　債務(wù)承擔(dān)情形下，構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷。

    第十九條是債的轉(zhuǎn)讓過(guò)程當(dāng)中時(shí)效中斷的情形。第一款，債權(quán)轉(zhuǎn)讓。爭(zhēng)議在于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知是否當(dāng)然具有中斷效力，目前的條文規(guī)定是只要發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人了就引起中斷。我個(gè)人認(rèn)為《合同法》第80條規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓要通知債務(wù)人，這一條的規(guī)定僅僅是一個(gè)通知而已，告訴他債權(quán)由甲改為乙，如果把通知賦予具有主張權(quán)利的意思表述，我覺(jué)得有些絕對(duì)，既然已經(jīng)這樣規(guī)定了，就按照條款執(zhí)行。第十二條司法解釋規(guī)定的比較好，規(guī)定轉(zhuǎn)讓通知要有主張權(quán)利的意思表述，這樣表述是比較合理的，跟《合同法》第80條的立法本意也是比較吻合的。第二款，債務(wù)承擔(dān)。必須構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)的承認(rèn)，而且意思表示到達(dá)權(quán)利人時(shí)才構(gòu)成中斷。在債務(wù)加入的情形下，如果原債務(wù)人和債務(wù)加入人雙方或者是原債務(wù)人、債務(wù)加入人和債權(quán)人三方訂立一個(gè)協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人同意以后構(gòu)成中斷，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，可能產(chǎn)生的問(wèn)題在哪里呢？債務(wù)加入人和債權(quán)人訂立一個(gè)債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，原債務(wù)人不知道，在這種情形下能否產(chǎn)生中斷效力，我們給予一個(gè)限定。條文當(dāng)中必須構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)的承認(rèn)，債權(quán)人和債務(wù)加入人簽訂承擔(dān)協(xié)議的時(shí)候可以，但是協(xié)議要征得原債務(wù)人的同意，否則會(huì)加重原債務(wù)人的負(fù)擔(dān)。

    第二十條　有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時(shí)效中止：
　　（一）權(quán)利被侵害的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人沒(méi)有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力；
　　（二）繼承開(kāi)始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；
　?。ㄈ?quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無(wú)法主張權(quán)利；
　　（四）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。

    這一條比較簡(jiǎn)單是對(duì)時(shí)效中止事由當(dāng)中其他障礙的解釋。其中第三項(xiàng)，無(wú)法主張權(quán)利，主要指這樣幾種情形：一是義務(wù)人和權(quán)利人之間存在著代表與被代表的關(guān)系，義務(wù)人是權(quán)利人法定代表人的情形；二是權(quán)利人是義務(wù)人的控股子公司；三是權(quán)利人被義務(wù)人或其他人限制，因人身自由導(dǎo)致無(wú)法主張自己的權(quán)利；四是義務(wù)人和權(quán)利人之間是監(jiān)護(hù)和被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。

前面是中止、中斷相關(guān)內(nèi)容，第二十一條、第二十二條是時(shí)效效力規(guī)定。

第二十一條　主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。
保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法

院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外。

第二十一條是對(duì)保證人享有主債務(wù)人訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的規(guī)定，在債務(wù)案件里經(jīng)常遇到。第二款，2001年曾經(jīng)有一個(gè)答復(fù)，是針對(duì)個(gè)案答復(fù)的，現(xiàn)在擴(kuò)大適用到所有案件。

    第二十二條　訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

    二十二條講的是訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的放棄和義務(wù)人的自愿履行。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，民法通則第138條和一系列批復(fù)都有規(guī)定。

    第二十三條　本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。

　　 第二十四條　本規(guī)定施行前本院作出的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定相抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第二十三條、二十四條，是講怎么適用的問(wèn)題。

    在前面的條款中有一個(gè)非常重要的問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，就是無(wú)效合同訴訟時(shí)效適用問(wèn)題，是實(shí)務(wù)當(dāng)中急需解決的問(wèn)題，但是又是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。在案件處理過(guò)程中有很多處理方式，但是沒(méi)有規(guī)定。關(guān)于無(wú)效合同的問(wèn)題，我們分兩個(gè)層次：原來(lái)?xiàng)l文當(dāng)中有規(guī)定，一個(gè)是請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效；另外合同確認(rèn)無(wú)效之后，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失要不要適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題。我們認(rèn)為合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)不屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇，在確認(rèn)合同無(wú)效的時(shí)候，不應(yīng)該適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，是形成權(quán)。關(guān)鍵是合同確認(rèn)無(wú)效之后所帶來(lái)的返還財(cái)產(chǎn)和賠償權(quán)，我們有二種觀點(diǎn)：一是合同確認(rèn)無(wú)效之日起；二是合同約定的履行期限屆滿之日。如果確定合同無(wú)效，確認(rèn)合同請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。如果當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)，就可以先提起無(wú)效請(qǐng)求權(quán)，然后再激活后邊的權(quán)利，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，可以無(wú)限期拖延。如果把起算點(diǎn)定為合同履行期限屆滿日又會(huì)帶來(lái)一個(gè)什么問(wèn)題呢？既然合同無(wú)效，怎么履行期限有效呢？合同無(wú)效是所有條款無(wú)效，如果只是履行期限條款有效，那就產(chǎn)生什么困惑呢？無(wú)效按有效對(duì)待。為了解決這兩個(gè)觀點(diǎn)所解決不了的問(wèn)題，有的同志提出一個(gè)折中的觀點(diǎn)，為了防止權(quán)利睡眠，首先從合同確認(rèn)無(wú)效之日起算，如果你在主張返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失時(shí)候如果超過(guò)了合同約定的履行期限兩年，你擔(dān)心權(quán)利睡眠，我把這些權(quán)利給予一定的限定，讓有些權(quán)利不能睡眠。我們認(rèn)為這個(gè)意見(jiàn)更不可取，等于累加了前面兩種弊端，因?yàn)橹灰贤瑹o(wú)效可以隨時(shí)提出，無(wú)效之后再給他一定的時(shí)間沒(méi)有意義，既然合同無(wú)效可以隨時(shí)提出，可以限制一部分，比如履行期限已經(jīng)過(guò)了十年了，我再請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)時(shí)候就不保護(hù)了，我個(gè)人覺(jué)得這樣規(guī)定也沒(méi)有什么意義了。在這些觀點(diǎn)上一直爭(zhēng)執(zhí)不下，我們就此問(wèn)題專(zhuān)門(mén)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院法制辦，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。全國(guó)人大法工委給我們回復(fù)意見(jiàn)時(shí)候單單隱掉了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有回答，鑒于現(xiàn)狀，我們也沒(méi)有規(guī)定這個(gè)非常重要的問(wèn)題。

    還有一個(gè)問(wèn)題就是合同解除權(quán)的問(wèn)題，在這里面也沒(méi)有規(guī)定。解除權(quán)比較復(fù)雜，向前解除，合同解除到底是解除之日，還是解除事由發(fā)生時(shí)；向后解除，履行期限分兩種情況，履行期限屆滿了，起算點(diǎn)是解除之日還是解除事由發(fā)生時(shí)，如果履行期限沒(méi)有屆滿，是解除之日，還是履行期限屆滿日，考慮到這種情況我們也沒(méi)有做規(guī)定。事實(shí)上我個(gè)人覺(jué)得合同解除、合同無(wú)效、合同撤銷(xiāo)應(yīng)該是屬于同一性質(zhì)的問(wèn)題，但是在討論的過(guò)程當(dāng)中，合同撤銷(xiāo)成了漏網(wǎng)之魚(yú)。

    由于時(shí)間問(wèn)題，后面的條款沒(méi)有時(shí)間解說(shuō)了，以后有機(jī)會(huì)我們?cè)倮^續(xù)探討！謝謝大家！