南岸分局對執(zhí)法中存在的廉政風險及其防范的思考

無論從行政處罰的屬性與目的，或擴大概念范圍到工商部門執(zhí)法行為的原則，還是再擴大到行政行為的宗旨來看，合法性與合理性都是這種主體雙方存在地位差距的行政法律關系中需要加倍關注的問題。在處理好合法性與合理性的問題上，除了執(zhí)法人員相應的業(yè)務能力保障之外，繃緊廉潔這根弦顯得尤為重要。有鑒于此，在目前“統(tǒng)籌優(yōu)化，專業(yè)高效，和諧有序”執(zhí)法辦案長效機制的構建中，南岸局積極思考行政執(zhí)法中存在的廉政風險以及可能導致的危害，從內外兩方面分析其存在的原因，并對這些風險的防范進行了有益探索。

一、六種存在于行政執(zhí)法程序間的廉政風險以及可能導致的危害

（一）監(jiān)管巡查與案件線索發(fā)現(xiàn)之間,巡而不查的風險

目前執(zhí)法中的案件線索一般來自：監(jiān)督檢查、投訴申訴舉報、其他機關移送、上級機關交辦等。其中，唯一屬于主動性案件線索獲取方式的是監(jiān)督檢查，但在這種主動的案件線索獲取過程中，極易滋生**問題，若監(jiān)管巡查人員無法做到廉潔行政，那么在監(jiān)管巡查與案件線索發(fā)現(xiàn)兩個程序之間就會存在監(jiān)管巡查人員巡到可疑之處而不進行核查的風險，并致使案件線索流失。

（二）案源登記與立案審批之間,查而不立的風險

一般來講，案源登記程序與立案審批程序之間，存在一個必要的線索排查環(huán)節(jié)，案源登記的內容通過排除核查后就將作為立案的依據進行報送審批。如此一來，在兩程序之間就存在著因案源核查人員缺乏廉政意識，查實案源卻不進行立案審批報送的風險。而這種風險若成為事實，就有可能引發(fā)對于本部門行政不作為的責任追究。

（三）現(xiàn)場檢查與強制措施之間,措施侵權或涉案財物失控的風險

在案件調查階段，執(zhí)法人員經過認真的現(xiàn)場檢查，對相關涉案財物應當依照職權采取一定的強制手段予以控制；而對無法定實施強制職權的違法行為查處以及對與案件無關的財物處理，執(zhí)法人員應當避免錯用強制措施或及時解除已實施的強制措施。但是，如果執(zhí)法人員無法抵御不良誘惑，在現(xiàn)場檢查中虛構事實、編撰情節(jié)，就會形成錯誤或不當實施強制措施致使當事**益受損的風險，并可能引起國家賠償的發(fā)生；又或者因未及時實施強制措施，而產生對相關涉案財物失去控制的風險，導致違法物品回流市場或繼續(xù)侵害相關法益的可能。

（四）自由裁量權行使與處罰建議之間,處罰畸輕畸重的風險

在案件調查終結的時候，執(zhí)法人員應當堅持“公平、公正、公開”的原則行使自由裁量權，力求在合法的同時，更為合理的提出處罰建議。但在這兩個程序的接點，如果介入了權勢壓力、金錢誘惑等不廉潔的誘因，而執(zhí)法人員又未能秉公執(zhí)法，那么本部門的行政處罰就將出現(xiàn)畸輕畸重的風險，行政執(zhí)法的合理性將大大受到質疑。

（五）法制核審與處罰審批之間,核審妥協(xié)于審批的風險

法制核審部門作為把守依法行政最后的關卡，在核審過程中應當實事求是的提出案件核審意見，以供機關負責人進行處罰審批參考。但是當涉案人員打通上下關系，形成辦案人員與處罰決定審批領導達成某種共識架空法制核審的局面，如此一來，極有可能造成作為機關一部分的法制核審部門，在核審中拋棄原則而妥協(xié)于審批領導意見的風險，使得依法行政的最后一道保障形同虛設。

（六）決定送達與處罰內容執(zhí)行之間,被執(zhí)行物品處置不當的風險

針對有沒收違法物品的行政處罰案件，在處罰決定送達程序與處罰內容執(zhí)行程序之間的違法物品處理環(huán)節(jié)中，非常容易發(fā)生違規(guī)、**行為，而一旦執(zhí)法人員無法把持自身，被執(zhí)行物品就有處置不當的風險存在，并有可能造成罰款放行或違法占有沒收物品等嚴重違紀行為。

二、內憂外患兩方面分析廉政風險存在的原因

（一）個人素養(yǎng)、制度設置、監(jiān)督手段三種內憂

個人素養(yǎng)低下：部分執(zhí)法人員自身廉政素養(yǎng)低下，且不說當有外界因素影響其執(zhí)法辦案的情況，就是在正常的狀態(tài)下，這些執(zhí)法人員也會使出“吃拿卡要”的本領，對行政相對人的權益進行侵害。制度設置松散：目前執(zhí)法辦案機制中相關制度的設置構架無法起到防范廉政風險的作用，這種松散的制度設置不但無法達到預防**的目的，還為違紀行為提供了產生的空間。監(jiān)督手段缺乏：目前監(jiān)察部門對于查找出的風險環(huán)節(jié)謹防嚴控的方式缺失，對于事后違紀人員的懲戒力度不夠，由此降低了違紀行為的成本，使得某些人員敢于無視法律規(guī)章做出違法亂紀的行為。

（二）人情、權勢、金錢三種外患

人情牽絆：在案件查辦中，遇到親朋好友涉案的，能否邁過人情檻，秉公執(zhí)法，這是相當考驗執(zhí)法人員的，若無法擺脫人情的牽絆，那么其執(zhí)法的合理合法性定會受到一定程度的影響。權勢壓力：對于某些有一定影響力、知名度的主體進行查處時，經常會有來自上層領導的壓力，如果執(zhí)法人員或者說執(zhí)法部門一旦無法承受壓力而妥協(xié)于權勢，那么執(zhí)法的公正性權威性就將蕩然無存。金錢誘惑：在陽光工資的大環(huán)境下，對于干或不干、干多干少、干好干壞的待遇區(qū)分并不明顯，于是在辦案過程中，可以接觸到行政相對人的執(zhí)法人員就很有可能無法抵御當事人物質上的引誘，進而放棄公正嚴明的執(zhí)法原則，使得違法行為人能夠逃避法律的制裁。

三、對行政執(zhí)法中廉政風險防范的有益探索

（一）確立主體間性教育模式，致力提高個人廉政素養(yǎng)

在廉政風險防范的問題上，開展思想教育來提高個人廉政素養(yǎng)的方式，屬于精神層面的防范。但是目前廉政方面的思想教育，在手段方式上主體性過強，過分強調施教者地位，而忽略了受教育者的認同度，所以效果欠佳。建議在開展廉政教育中，借鑒我國思想政治教育工作中的主體間性教育模式，充分尊重受教育者的主體性，助其能動的理解認識廉潔行政的重要性，切實提高個人的廉政素養(yǎng)。

（二）線索歸口管理配合專案組召集，謹防案源流失風險

建議確立案件線索歸集管理制度，由一固定科室（如執(zhí)法支隊的綜合科）對全局案件線索進行歸口管理、定期備案、分類處理，并在發(fā)現(xiàn)大要案件或新領域案件線索后，根據案情決定專案組召集與否。案件線索管理過程中，務必要明確各級線索報送、處理責任，以保證案源流失最小化。

（三）確立“聯(lián)動運作高效，打擊違法有力”的辦案模式，謹防行政不作為風險

分局在目前的辦案工作中，大膽嘗試中隊跨轄區(qū)交叉辦案、（部分）大要案中隊主辦支隊協(xié)辦、（部分）特殊案件支隊直接提辦等上下互動、左右呼應的辦案模式，督促各辦案部門完善本位職責優(yōu)化補位工作的同時，實現(xiàn)單兵執(zhí)法向合成辦案的的突破，既打破了轄區(qū)界限，消除了層級隔閡，又能有效的防止部分人員的消極懈怠導致的整個辦案部門的行政不作為。

（四）文書管理、編號登記、四項備案、案件督辦，四項制度優(yōu)化組合，謹防濫用強制措施及隨意銷案風險

建議對行政處罰法律文書進行統(tǒng)一管理備案領取制度，并結合領用情況開展辦案文書集中編號登記，以此強化文書管理，規(guī)范編號登記；確立限時制四項備案，采取強制措施文書票據式管理模式與銷案報審規(guī)定，并在此基礎上，及時督促案件按時辦結。

（五）自由裁量備案結合行政指導開展，謹防處罰畸輕畸重風險

對于案件辦理中有減輕從重處罰情況的，建議對于自由裁量情況在處罰（聽證）告知前向支隊進行備案，支隊對情況有異議的及時溝通法制部門，交換意見后，對辦案部門反饋開展行政指導建議或自由裁量權行使的建議，以此防范執(zhí)法人員不當行使自由裁量權。

（六）分級核審制度配合大要疑難案件集體討論審批，謹防核審不嚴風險

建議根據案件承辦部門、處罰部門的不同，開展分級核審，改變法制部門一審終審的局面；同時對于罰沒達到一定數額的大要案件以及辦案部門、核審部門存在較大分歧的疑難案件，通過提請案件核審委員會集體審批的方式，為各部門提供發(fā)表意見的平臺，為最終處罰決定的形成打下**公開的基礎。

（七）案件歸檔環(huán)節(jié)緊扣行政相對人回訪制度，謹防執(zhí)行不當風險

執(zhí)法部門在統(tǒng)一管理妥善處理罰沒財物后，應當及時開展案卷歸檔，保證案件順利完結，監(jiān)察部門在案卷歸檔后適時開展涉案當事人的回訪，監(jiān)督案件合法合規(guī)執(zhí)行到位。

（八）執(zhí)法部門廉政責任人制度配合執(zhí)法人員廉政承諾，切實落實執(zhí)法責任

監(jiān)察部門根據上述相關執(zhí)法辦案制度以及相應廉政風險點，構建單位責任與個人責任相配合的廉政責任制度，明確不同主體違紀行為的懲戒方式，保障執(zhí)法責任的落實，從而促進執(zhí)法辦案中的廉政風險防范工作。（南岸區(qū)工商分局
陶曉娟供稿）

二〇一〇年七月七日