如果一樣多，甚至更少，拆遷戶有什么理由、動力去配合拆遷呢？我失去了一套100萬的房子，你補償我100萬，對我來說，毫無意義。

繼《國有土地上房屋征收與補償條例》在今年1月公布實施后，6月7日，住建部發(fā)布《國有土地上房屋征收評估辦法》，其中規(guī)定，負責房地產(chǎn)價格評估的機構(gòu)由征收人與被征收人協(xié)商選定；征收房屋的價值將完全按照類似房地產(chǎn)的市場價格，不再綜合政府定期公布的房地產(chǎn)市場價格。

　　政府將被拆遷房屋的評估權(quán)，拱手轉(zhuǎn)讓給獨立的第三方機構(gòu)，這一立法進步，對保障被征收方的正當權(quán)益，以及保證征收過程的和諧平順，其意義不可小視。有專家解讀，認為新辦法讓“征收的成本更加向市場靠攏”，因為唯有市場而不是政府的定價，才能最真切呈現(xiàn)一件物品的價值。

　　但上述意義能否真正實現(xiàn)，恐怕并不以立法的良好初衷為轉(zhuǎn)移。首先一個問題是，在當前政府權(quán)力依然很強大，市場上很多機構(gòu)，包括學(xué)者、專家，都需要看政府眼色行事的背景下，如何找到一家堅持公正、公平而不向征收方傾斜的評估機構(gòu)，對于被征收人是一個難題。當然，至少在目前來說，要改變“政府權(quán)力強大”這一現(xiàn)實，還不切實際。

　　其實真正的“市場價”并不是由第三方?jīng)Q定，甚至無需第三方參與，而只是交易雙方之間的事———你愿買我愿賣，就成交；價格談不攏，就一拍兩散。而當前的拆遷之所以多出這一個第三方，與其說是交易雙方對市場價格缺少判斷的能力，不如說是雙方缺少基本的信任，一方擔心對方“漫天要價”，另一方擔心對方更愿意站在開發(fā)商一邊而不是老百姓一邊。這么說來，一個獨立的第三方確有其必要。

　　然而必須承認，由于利益的一致性，政府確實更容易站在開發(fā)商一邊，從而不情愿給被征收方足夠的補償。這樣的傾向性不改變，那么即使由第三方參與，并賦予被征收方“協(xié)商選定”的權(quán)利，恐怕依然難以保證征收過程的和諧平順。當然，這樣的傾向性同樣一時難以改變，但未必不可以通過某種特別的方式“糾偏”，比如規(guī)定，在第三方評估價格的基礎(chǔ)上，可以上浮幾個百分點。

　　拆遷立法，或需確立如下一個新思維：“讓利于民。”那就是，拆遷補償不僅要最大程度保障被征收方的正當權(quán)益，還要允許被征收方獲取超額利益；在超額利益的促動下，理性的民眾會樂于接受拆遷，同時也讓個別漫天要價者失去正當性。拆遷要避免暴力與沖突，就必須以“雙贏”為前提———相信即使在“雙贏”的前提下，征收方與開發(fā)商依然會是最大的贏家。