清代官書(shū)，稱(chēng)肇祖二子：長(zhǎng)充善、次褚宴。充善生子三：長(zhǎng)妥羅、次妥羅義謨、次錫寶齊篇古。
　　清官書(shū)紀(jì)肇祖以下第二世止此。蓋除充善有生子三人之外，其兄弟行事，直無(wú)一字可紀(jì)。又肇祖在明代各書(shū)中，尚有一子名阿古，同與于七姓野人之難。肇祖身后事，皆童倉(cāng)、董山兄弟二人所紹述。故《清實(shí)錄》紀(jì)肇祖之子，僅此二人。今據(jù)各書(shū)，別作紀(jì)文如下；
　　童倉(cāng)童姓，童即佟也。倉(cāng)為褚宴兩字之合音，而董山為充善之對(duì)音。據(jù)清代官書(shū)：褚宴為弟，充善為兄。則童倉(cāng)應(yīng)在董山之次。然當(dāng)時(shí)肇祖被殺，承肇祖之后者，實(shí)為童倉(cāng)，稱(chēng)建州長(zhǎng)。挾衛(wèi)印亡入朝鮮。旋于正統(tǒng)二年十一月，奏請(qǐng)欲回居遼東。并于奏中正名肇祖弟凡察為叔都督。潛移建州左衛(wèi)之緒于凡察。明遷敕毛憐衛(wèi)都指揮同知郎卜兒罕，令人護(hù)送出朝鮮境。時(shí)童倉(cāng)等攜五百余家，欲與俱出，恐被朝鮮拘留，乃有此請(qǐng)。既奉敕，乃以耕農(nóng)打圍為由，潛移東良。明廷則敕凡察仍回鏡城居住。凡察旋由東良出朝鮮境，未能遵敕回鏡城。蓋鏡城故朝鮮地，朝鮮先棄置其地時(shí)，肇祖乘虛入居。朝鮮王李衤嗣位，不似其父芳遠(yuǎn)之愚懦，銳意西征。是時(shí)方遣其將軍李蕆，出境攻擊建州之佟家江流域吾彌府地。正統(tǒng)三年，李滿(mǎn)住因憚朝鮮兵威，退還灶突山舊地。朝鮮方用武于鴨綠江以外，其于鏡城為己國(guó)舊壤，自益不欲為童倉(cāng)等久據(jù)。童倉(cāng)等既懼朝鮮之逼，又乘李滿(mǎn)住已歸灶突山，乃與馬哈剌等四十余家，退至蘇子河。明廷以遼東總兵鎮(zhèn)守官奏聞其事，于正統(tǒng)五年十月敕遼東總兵官曹義等，安插建州左衛(wèi)部族于婆豬江，即佟家江之迤西李滿(mǎn)住原住地。是時(shí)明廷已認(rèn)凡察為建州左衛(wèi)都督，襲為建州長(zhǎng)。而凡察則又奏言：“所部為朝鮮追殺，阻留一百七十余家。”明廷詔朝鮮王李衤還之。先是朝鮮言：童倉(cāng)還建州李滿(mǎn)住所，慮其同謀擾邊，明廷不之省，并為之安插，為之下詔朝鮮，還其部屬。朝鮮王李衤，因于次年正統(tǒng)六年二月丁酉，奏辨其無(wú)追殺之事。”并言：“其留住者，或因婚姻懷土不去，或被同類(lèi)開(kāi)諭而還，非己阻之。”云云。明年為正統(tǒng)七年，乃有董山之名發(fā)見(jiàn)。自此以前，為童倉(cāng)嗣肇祖而被奪于其叔凡察者數(shù)年矣。
　　肇祖名孟哥帖木兒，其姓為童，已見(jiàn)前篇。童倉(cāng)之童，自必亦系其姓。童倉(cāng)之名，除稻葉引《明廷紀(jì)述》如《實(shí)錄》及《名山藏》之文外，尚見(jiàn)于《明史·朝鮮傳》。其必以童倉(cāng)之名姓相連屬而成文者，中國(guó)言語(yǔ)之習(xí)慣，一字恒不成名詞。故言倉(cāng)則冠以童姓也。
　　褚宴合音，當(dāng)讀如闡，音近倉(cāng)。且褚宴亦系譯音，不必確定是此二字?？傊已缍种?，僅一褚字為有音，下一字為諧韻之字，最易讀作一音，故成倉(cāng)字。
　　褚宴為弟，充善為兄。《清實(shí)錄》自言其祖先之行第，當(dāng)可信。《實(shí)錄》于充善兄弟，別無(wú)紀(jì)錄，僅留二人之名，可以考其行第。稻葉所引《名山藏》王亨記五東北夷，則云：“童倉(cāng)之弟董山，嗣為建州衛(wèi)指揮。”殆以童倉(cāng)嗣孟哥帖木兒，業(yè)已在前。故疑后襲之董山為弟，恐未必然，觀于童倉(cāng)之甘讓凡察，及董山至而爭(zhēng)回世職。凡察雖不服，卒由明廷分設(shè)右衛(wèi)，以為調(diào)停。則董山之能力，遠(yuǎn)勝童倉(cāng)，蓋可知矣。且其爭(zhēng)而果勝，可知其名義必甚正?；蛘咄瘋}(cāng)年幼，不能不以凡察為后見(jiàn)人，日久遂致旁落。董山嫡長(zhǎng)，既出而抗?fàn)?，明廷有必許之之道歟？惟此數(shù)年間，董山何在？至此方出，此事殊難強(qiáng)解。當(dāng)肇祖為七姓野人所殺時(shí)，傳言與某子阿古同死。疑阿古即后名董山，先實(shí)被擄而未死，數(shù)年方歸，乃復(fù)父業(yè)?！肚鍖?shí)錄》亦言肇祖二子，并無(wú)阿古其人。但他無(wú)佐證，以理想推之如是耳。
　　《明史·朝鮮傳》：“正統(tǒng)三年，先是建州長(zhǎng)童倉(cāng)避居朝鮮界，已復(fù)還建州。朝鮮言：‘昔以窮歸臣，臣遇之善。今負(fù)恩還建州李滿(mǎn)住所。慮其同謀擾邊。’建州長(zhǎng)言：‘所部為朝鮮追殺，阻留一百七十余家。’五年，詔衤還之。”
　　稻葉引《明實(shí)錄》：“正統(tǒng)三年十一月丁酉，建州左衛(wèi)都督猛哥帖木兒子童倉(cāng)奏：‘臣父為七姓野人所殺，臣與叔都督凡察及百戶(hù)高早化等，五百余家，潛住朝鮮地。欲與俱出遼東居住，恐被朝鮮拘留。乞賜矜憫！’上敕毛憐衛(wèi)都指揮同如郎卜兒罕，令人護(hù)送出境，毋致侵害。”
　　正統(tǒng)五年冬十月己未，敕諭建州左衛(wèi)凡察等曰：“向已敕爾等回朝鮮鏡城居住。今總兵鎮(zhèn)守官，又奏爾等已離鏡城，與原叛土軍馬哈剌等四十余家，來(lái)至蘇子河，家口糧食艱難。今已敕遼東總兵官曹義等，安插爾等于三土河及婆豬江迤西冬古河兩界間，同李滿(mǎn)住居處。若果糧食艱難，即將帶回男女戶(hù)口數(shù)，從實(shí)報(bào)與總兵鎮(zhèn)守官，給糧接濟(jì)。聽(tīng)爾自來(lái)關(guān)給。”
　　正統(tǒng)六年二月丁酉，朝鮮國(guó)王李衤奏：“近日凡察等奏臣追殺其部落，又阻留一百七十余家，蒙朝廷敕臣放與完聚。臣聞命兢惕不知所措……彼凡察舊居鏡城阿木河，即太祖高皇帝賜服之地。其親兄猛哥帖木兒等，被爾處虧狄哈攻殺，不能自存。臣祖憫之，授以萬(wàn)戶(hù)職事，為作公廨，給以俾仆衣糧鞍馬，撫綏備至。至臣父又升以上將軍職事。后被七姓野人攻殺之，并殺其子阿古，悉焚掠其房屋財(cái)物。凡察等俱各失所。臣撫恤之，一如先臣撫恤其兄。既得所矣，忽于近歲，先以耕農(nóng)打圍為由，移住本國(guó)邊陲東良地面。后乃潛逃，與李滿(mǎn)住同處。此實(shí)不及知，安有追殺之事？其在此留住者，或因婚姻懷土不去，或被同類(lèi)開(kāi)諭而還。非臣阻之也。”
　　又引朝鮮之《西征錄》：“正統(tǒng)二年七月乙丑，李蕆上言：‘賊穴探候興兵日時(shí)、道路等事。質(zhì)問(wèn)體探人與童都里不花等。’李滿(mǎn)住今在吾彌府，或移入兀剌山城，皆未的知。其向吾彌府之路，則一自江界涉婆豬江，直入吾彌府口；一自理山涉婆豬江，由兀剌山東入吾彌府西；一又自理山涉婆豬江，由兀敕山南，西折而入，賊在吾彌府，則可由三路分入。”
　　又引《名山藏》云：“正統(tǒng)初，建州左衛(wèi)都督猛哥帖木兒，為七姓野人所殺。弟凡察，子童倉(cāng)，挾衛(wèi)印亡入朝鮮。童倉(cāng)之弟董山，嗣為建州衛(wèi)指揮，更給新印，暫歸凡察。詔以故印予董山，而繳還新印。凡察不予，乃更分左衛(wèi)而置右衛(wèi)，以新印給董山，使領(lǐng)左衛(wèi)。凡察則持故印，而即使領(lǐng)右衛(wèi)焉。”
　　又引《明實(shí)錄》：“正統(tǒng)七年，分建州左衛(wèi)設(shè)右衛(wèi)，以董山為左衛(wèi)長(zhǎng)，以凡察為右衛(wèi)長(zhǎng)。敕董山曰：‘汝為凡察為一家，今分而設(shè)衛(wèi)，汝處之大小頭目人民，任汝指揮。自今毋相犯。’敕凡察曰：‘汝所應(yīng)領(lǐng)有之頭目人民，已命遼東官吏，公同審問(wèn)。從屬既明，汝其安守生業(yè)，勿愆致戾。”
　　董山既出，與凡察爭(zhēng)衛(wèi)印。正統(tǒng)七年，朝廷以凡察不讓?zhuān)衷O(shè)建州右衛(wèi)，以處凡察。而董山得襲左衛(wèi)職，勢(shì)驟張，躐躋群酋上，始受明廷約束。后漸煽誘北虜入寇，殺掠不絕。然當(dāng)正統(tǒng)間，未敢公然首禍。正統(tǒng)十三年冬，明廷尚有使命，調(diào)發(fā)朝鮮及野人女直兵會(huì)遼東，征北寇，蓋猶以恭順期之。十四年，土木變后，乃盡忘明廷舊恩，直犯遼陽(yáng)東邊，侵掠甚酷。景泰元年，遼東奏報(bào)：“開(kāi)原沈陽(yáng)之寇，系李滿(mǎn)住等為響導(dǎo)，相其事勢(shì)，實(shí)為董山所主持。”時(shí)都御史王翱巡撫遼東，遣使招諭，稍歸所掠。復(fù)款關(guān)。是時(shí)凡察亦已歿。董山乘明使招諭，既已款關(guān)，遂曲意媚悅上國(guó)。于明則求以一身兼三衛(wèi)都督之職，于朝鮮則親詣其國(guó)，就其朝列。乾鮮中樞院使，給以制書(shū)，授為正憲大夫。自景泰二年冬，明廷即以建州頭目，潛與朝鮮通，戒朝鮮國(guó)王李向絕其使。直至天順三年，邊將奏：“有建州三衛(wèi)都督，私與朝鮮結(jié)，恐為中國(guó)患。”明廷敕朝鮮國(guó)王李柔，毋作不靖貽后悔。柔疏辨，復(fù)申諭之。蓋董山與朝鮮相結(jié)已久，受朝鮮官職，亦非一時(shí)事。諭文明謂朝鮮不得給賞授官，以與朝廷抗。蓋至大順間，乃確言之。其時(shí)邊將奏稱(chēng)：“建州三衛(wèi)都督，以董山一人之事，而用三衛(wèi)之稱(chēng)，又疑系求之明廷得兼三衛(wèi)之后矣。天順?biāo)奈迥觊g，建州以毛憐衛(wèi)都督郎卜兒哈被朝鮮誘殺事，又與朝鮮齟齬，至其義州殺掠，朝鮮請(qǐng)命于明廷，明廷尚有袒建州意。未幾徇董山之請(qǐng)，特開(kāi)撫順關(guān)，為建州專(zhuān)設(shè)馬市。事在天順之末。馬市既通，建州驟輸入腹地文化，發(fā)達(dá)甚速。其后取明代之，實(shí)基于此。旋以賞賜太儉失望。董山糾毛憐、海西諸夷盜邊無(wú)虛月。成化二年，明廷遣都督武忠往諭，并詰私通朝鮮虛實(shí)。董山力自白。更責(zé)以朝貢久廢，促其來(lái)京。董山傲然從入朝。既陛見(jiàn)，頓首謝罪。及赴禮部宴，即呵斥己之從者，語(yǔ)甚，又褫庖人之銅牌。既而行頒賞禮，自請(qǐng)素蟒衣、玉帶、金帽之類(lèi)，不一而足。朝廷皆曲予之，意示懷柔。而邊警仍不息。頃之董山求歸，抵廣寧驛舍，忽有命羈之。旋置之法。時(shí)在成化三年春。董山從者，咸被流于廣西、福建等處。建州以此深怨明廷。既謂董山之死，罪狀不明。又素崇拜董山之為人，并愿戴其子為復(fù)仇計(jì)。由是邊患益亟。董山之子名脫羅，則《清實(shí)錄》所謂充善長(zhǎng)子妥羅者也。董山被戮之年，明廷并大舉伐建州。即前篇所紀(jì)成化三年之役。
　　黃道周《建夷考》：“正統(tǒng)時(shí)，建州衛(wèi)指揮董山，煽誘北虜入寇，殺掠不絕。景泰中，巡撫王，遣使招諭。稍歸所掠。復(fù)款關(guān)。后以賞賜太儉失望，董山糾毛憐、海西諸夷，盜邊無(wú)虛月。成化二年，遣都督武患往諭，檄致董山羈廣寧，尋誅之。命都御史李秉、靖虜將軍趙輔，督師三道入搗其巢。夷稍創(chuàng)，始乞款貢。”
　　《明史·朝鮮傳》：“正統(tǒng)七年五月，諭衤曰：‘鴨綠江一帶，東寧等衛(wèi)，密邇王境，中多細(xì)人，逃至王國(guó)，或被國(guó)人誘脅去者，無(wú)問(wèn)漢人、女直，至即解京。’初，瓦剌密令女直諸部，誘朝鮮使背中國(guó)，朝鮮拒之，白其事于朝。帝嘉其忠，敕獎(jiǎng)之。并賜彩幣。”云云。是時(shí)邊禁嚴(yán)，建州即有犯邊意，亦受自瓦剌，供其指使耳。又正統(tǒng)十三年冬，命使調(diào)發(fā)朝鮮，及野人女直兵會(huì)遼東，征北寇。時(shí)英宗北狩，成阝王即位，遣官頒詔于其國(guó)。景泰元年……夏，衤卒，賜吊祭，謚莊惠，封子向?yàn)閲?guó)王。會(huì)遼東奏報(bào)：“開(kāi)原、沈陽(yáng)，有寇入境，掠人畜。系建州海西野人女直頭目李滿(mǎn)住等為響導(dǎo)。”因諭向，相為犄角截殺之云云。此為女直公然寇邊之事實(shí)?！督ㄒ目肌分袣w罪董山，不言李滿(mǎn)住，當(dāng)?shù)闷鋵?shí)。
　　稻葉巖吉《蒙古滿(mǎn)洲歷史地理》第七卷：“正統(tǒng)十四年，土木之變，遼東亦致紛亂。兀良哈三衛(wèi)，來(lái)自西北，寇遼河流域。女真自東北，屢犯遼陽(yáng)之東邊。東邊被害，當(dāng)自此始……都御史王翱，在遼東時(shí)，曾遣官至彼等部?jī)?nèi)，收回被掠男女。其間建州女真，逐漸繁盛，遼東被害益深。成化三年，明遂出兵，討建州女直焉。”云云。按王翱在遼時(shí)，據(jù)《明史》本傳：“正統(tǒng)七年冬，提督遼東軍務(wù)……景泰三年召還。則遣官招諭，收回所掠。”事必在景泰初年。而《建夷考》之所謂巡撫王，即王翱也。稻葉敘述之文，未能逐句指其所出。要其據(jù)《實(shí)錄》為大宗，旁及私家紀(jì)述數(shù)種，與《明史》及《建夷考》一一相合，自極可信。
　　《朝鮮傳》又言：“景泰二年冬，以建州頭目潛與朝鮮通，戒向絕其使……天順三年，邊將奏有建州三衛(wèi)都督，私與朝鮮結(jié)，恐為中國(guó)患。固敕柔毋作不靖貽后悔。柔疏辨，復(fù)諭曰：‘宣德正統(tǒng)年間，以王國(guó)與彼，互相侵掠，敕解怨息兵。初不令交通給賞授官也。彼既受朝廷官職，王又加之，是與朝廷抗也。王素秉禮義，何爾文過(guò)飾非？后宜絕私交，以全令譽(yù)。’”云云。稻葉氏《清朝全史》第四節(jié)五：“董山為左衛(wèi)，故都督猛哥帖木兒遺子，與叔凡察爭(zhēng)衛(wèi)印，遂使明廷頒新印焉。其為人雖不可詳知，要其由干斡河谷地，覓李滿(mǎn)住部族而來(lái)歸。其時(shí)皇皇如喪家之狗。然董山既出，乃一躍而驟躋群酋之上，強(qiáng)求明廷，兼領(lǐng)建州衛(wèi)及右衛(wèi)之都督。又知徒與朝鮮啟釁為非計(jì)，乃親赴半島朝廷。朝鮮亦以見(jiàn)慍于彼為不利，假彼以中樞院使之制書(shū)，授為正憲大夫。彼之手腕，可想見(jiàn)其不凡。”云云。此出于稻葉之?dāng)⑹?，必有所本。?jù)此則《朝鮮傳》之稱(chēng)建州三衛(wèi)都督，恐即系董山一人所求之明廷而得之兼職矣。
　　《朝鮮傳》：“天順?biāo)哪?，?fù)諭柔曰：“王奏毛憐衛(wèi)都督郎卜兒哈通謀煽亂，已置之法。夫法止可行于國(guó)中，豈得加于鄰境？郎卜兒哈有罪，宜奏朝廷區(qū)處。今輒行殺害，何怪其子阿比車(chē)之思復(fù)仇也？聞阿比車(chē)之母尚在，宜急送遼東都司，令阿比車(chē)領(lǐng)回，以解仇怨。’五年，建州衛(wèi)野人至義州殺掠。柔奏乞朝命還所掠。兵部議：‘朝鮮先嘗誘殺郎卜兒哈，繼又誘致都指揮兀克，縱兵掠其家屬。今野人實(shí)系復(fù)仇。宜諭朝鮮，寇盜之來(lái)，皆自取。惟守法安分，庶弭邊釁。’從之。”
　　《清朝全史》第六節(jié)一：“建州女直得名酋董山，富強(qiáng)日進(jìn)，寇掠亦因以日繁。遼東之困憊，事實(shí)畢露。惟賴(lài)以中央政府之威儀，示懷柔之一法而已。天順三年之春，遼東有詞以詰責(zé)建州者，惟董山受朝鮮中樞院制書(shū)授為正憲大夫之一說(shuō)，蓋其罪狀為私通。在建州亦以此一事，深恐明廷知之。當(dāng)時(shí)遼東巡撫之報(bào)告，謂建州與朝鮮相結(jié)謀叛。明廷特遣錦衣譯者某，往建州詰其虛實(shí)。董山力自剖白。明使乃促其入朝，責(zé)以久廢之職貢。董山從之。彼其意，直謂輕身以往，漢兒其奈我何？驕蹇之態(tài)如此。何喬遠(yuǎn)記事云：‘董山等悔罪來(lái)朝，朝廷責(zé)之，皆頓首謝。及赴禮部賜宴，輒于指揮其部下之時(shí)，出謾罵之語(yǔ)，褫廚人之銅牌。給賜時(shí)，又自行要請(qǐng)素蟒衣、玉帶、金帽之類(lèi)，不一而足。朝廷皆給之。’云云。董山之目無(wú)王法可想。當(dāng)是時(shí)，明廷以為羈縻此僚，建州必可弭平。乃遼東報(bào)告：‘女直侵寇，依然不止。’既而，董山求歸，明于彼歸途中廣寧驛舍拘系之。旋，致之法。此事當(dāng)在成化三年之春。是歲九月二十四日，將軍趙輔將兵五萬(wàn)，討建州焉。”云云。又本節(jié)三：“董山被殺，其余隨行人眾，流于廣西、福建等處。女真人謂董山罪狀不明，為漢兒所詐殺。董山為明一代女真人之最杰出者，女真甚尊其譜系，且有思慕故都督之意。”云云。稻葉敘述中，以天順三年之事，連屬而下，直貫至成化初。其遣使往諭，尚是詰問(wèn)朝鮮授官之虛實(shí)。董山入朝，亦自白此事。蓋時(shí)亙七八年矣。據(jù)《建夷考》：“并有賞賜太儉失望盜邊之釁，又為遣使詰問(wèn)之近因。”所遣之使《建夷考》謂為都督武忠。此言錦衣譯者某。明《職官志》：“錦衣衛(wèi)，……恒以勛戚都督掌之，恩蔭寄祿無(wú)常員。”則都督武忠，當(dāng)是錦衣衛(wèi)領(lǐng)銜之人。實(shí)則譯者某銜命而往。又所云何喬遠(yuǎn)之記事，何喬遠(yuǎn)所著《名山藏》，在清世禁書(shū)目中。此或《名山藏》中語(yǔ)也。
　　《明史·食貨志》：“明初東有馬市，西有茶市，皆以馭邊，省戍守費(fèi)。……永樂(lè)間，設(shè)馬市三：一在開(kāi)原南關(guān)，以待海西；一在開(kāi)原城東五里；一在廣寧。皆以待朵顏三衛(wèi)。定直四等：上直絹八疋，布十二。次半之。下二等各以一遞減。既而城東、廣寧市皆廢，惟開(kāi)原南關(guān)馬市獨(dú)存。”云云。史言中葉以前遼東馬市者如此。其余為大同事。土木之變，乜先即入自大同。大同馬市，《史》言：“始于正統(tǒng)三年。迨成化十四年，陳鉞撫遼東，復(fù)開(kāi)三衛(wèi)馬市。通事劉海姚安肆侵牟，朵顏諸部懷怨，擾廣寧，不復(fù)來(lái)市。兵部尚書(shū)王越，請(qǐng)令參將布政司官各一員監(jiān)之，毋有所侵克。遂治海安二人罪。尋令海西及朵顏三衛(wèi)入市。開(kāi)原月一市，廣寧月二市，以互市之稅充撫賞。正德時(shí)，令驗(yàn)放入市者，依期出境，不得挾弓矢。非互市日，毋得輒近塞垣。”云云。此明中葉遼東馬市也。其后宣大開(kāi)市，起于仇鸞，嚴(yán)嵩主于后。世以楊繼盛諫疏，益?zhèn)髌涫?。蓋土木變后，大同市久停。至是始復(fù)開(kāi)，尋復(fù)罷。隆慶四年，俺答孫把漢那吉來(lái)降，復(fù)開(kāi)宣大市。而遼東市于萬(wàn)歷二十六年復(fù)罷，三十九年復(fù)開(kāi)。則與義州木市同為起訖。”《史》文所言止此。開(kāi)原南關(guān)一市，始終未罷?！妒贰穬H言以待海西。諱建州不見(jiàn)明文。又于撫順開(kāi)關(guān)設(shè)市。明徇董冊(cè)之請(qǐng)。為建州興盛之一大關(guān)鍵，則更不著一字。此種無(wú)謂之史書(shū)，烏足行世。易代以后，必有重修，乃備事實(shí)。特尚非今日所能言耳。
　　稻葉氏《清朝全史》第六節(jié)，紀(jì)馬市事，較《明史》為詳?！睹鲿?huì)典》等書(shū)，今亦尚存。惟馬市事非本篇所必載。本篇但欲詳董山所求開(kāi)之撫順關(guān)，則據(jù)稻葉所引，一引《全遼志》：“撫順馬市，在城東三十里。建州諸夷人，于此交易買(mǎi)賣(mài)。”二引《廣輿記》：“馬市一設(shè)開(kāi)原城南，一設(shè)開(kāi)原城東，一設(shè)撫順，一設(shè)廣寧，一設(shè)古城堡。”三引《方輿紀(jì)要》，記撫順關(guān)云：“撫順?biāo)畺|二十里，置馬市于此。”云云。以上數(shù)書(shū)，惟《全遼志》較難得，余俱習(xí)見(jiàn)，而明史竟沒(méi)之。其先女真馬市，皆在開(kāi)原。后為建州特開(kāi)撫順市?！肚宄贰返谒墓?jié)五，敘述文云：“董山更能使明于建州之西邊，創(chuàng)議貿(mào)易之關(guān)門(mén)。此即后歷代建州所占利益之撫順關(guān)也。關(guān)門(mén)定于渾河之谷地。市場(chǎng)設(shè)于今撫順城內(nèi)。明之邊吏，于設(shè)關(guān)大有異議，全由董山之強(qiáng)求，與其折沖之巧。舊例，女直貢道，必經(jīng)開(kāi)原之廣順、鎮(zhèn)北二關(guān)，不得由別路。其得于渾河以下通遼東腹地，必推為女直之大告成功。天順末，明廷以敕諭下遼東曰：“自后建州女直到邊，由撫順關(guān)進(jìn)，于撫順城東交易。撫諭之法，當(dāng)?shù)闷湟?。防閑周密，以絕奸宄之謀。勿生事阻擋，以失夷情而起邊患。”云云。明年，遼東巡撫奏言：“女直來(lái)者多至五六百人。少亦二百余人。俱憩宿于城中軍民之家，恐有覘邊情之虛實(shí)，或圖響應(yīng)而作奸者。”又言：“撫順城絕遠(yuǎn)，倉(cāng)卒難赴。于該城之南，置一馬驛，具館夫十名左右，以為接待。”又言：“撫順城西南抵沈陽(yáng)，隔九十里之遠(yuǎn)，其間增筑墩臺(tái)三座，每墩臺(tái)配置兵五百名。”云云。明之遼東，當(dāng)時(shí)顧慮建州，以此可想。
　　《清朝全史》第五節(jié)八：“撫順馬市，由撫順關(guān)進(jìn)。”《全遼志》記之曰：“撫順關(guān)在沈陽(yáng)城東北，撫順城東二十里。建州夷人之朝貢買(mǎi)賣(mài)由此。”《九邊圖說(shuō)》記：“撫順城距邊二十里?？勺C《全遼志》之不誤。關(guān)之故址，在渾河左岸，今稱(chēng)關(guān)口。此地之南，必為馬市之所在地。馬市設(shè)于邊墻之內(nèi)，女真人及兀良哈之出入，必經(jīng)指定之關(guān)門(mén)。觀于成化中，海西酋長(zhǎng)李撒哈赤，由撫順關(guān)時(shí)，遼東守臣拒之。謂海西當(dāng)由開(kāi)原，不得經(jīng)撫順，可知其為指定矣。關(guān)門(mén)之地點(diǎn)，及數(shù)之多寡，在明廷本視為兵事之要著。蓋貿(mào)易之門(mén)戶(hù)，即為入寇之要路。董冊(cè)求開(kāi)撫順關(guān)，豈但當(dāng)時(shí)收顯然之利益。后來(lái)建州實(shí)食此關(guān)之惠于無(wú)窮。關(guān)市相連，不獨(dú)貨物之灌輸，即中國(guó)文化，亦由馬市而將率邊郡。更由邊關(guān)，吐此等文化而輸出塞外。非撫順有馬市，建州安能驟致發(fā)達(dá)乎？”云云。李撒赤哈事，別詳《脫羅紀(jì)》。