試論中西“和諧”觀比較

[論文關(guān)鍵詞〕中國文化　西方文化　和諧觀
  〔論文摘要]本文將從中西方和諧觀的產(chǎn)生、內(nèi)容、原則等方面對其進行對比，通過探尋中西方文化之差異，從而吸取西方和諧觀的獨到之處，來豐富中國和諧觀的內(nèi)容。
  “和諧”社會觀在中國由來已久，中華民族由于其獨有的地理位置和人文特質(zhì)早在遠古時代就十分注重天與人、人與人的和諧發(fā)展。如今和諧社會觀已經(jīng)深人到中國特色社會主義的方方面面，黨的十六屆四中全會提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標，黨的十七大報告進一步明確指出，構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義事業(yè)全過程的長期歷史任務(wù)。為了全面了解“和諧”世界觀的產(chǎn)生發(fā)展以及實際意義，我們有必要找出中西方和諧觀的共性和差異，從而能夠相互學(xué)習(xí)和互補，為中國的“和諧”社會建設(shè)提供更強有力的理論支持。
  一、“和諧”觀的起源
  “和諧”的思想做為中國傳統(tǒng)文化的思想精華，是中國哲學(xué)中的一個重要概念。東漢文字學(xué)家許慎所著的《說文解字》“和”字左“禾”右“口”，解釋為“相應(yīng)也”，引申為互相唱和的意思;而“諧”字在《說文解字》中原作“魅”，從禽皆聲，指音樂和諧，引申為和合、調(diào)和之義，指各種樂器、音符、音調(diào)間的配合與統(tǒng)一，造成和諧的氛圍。《左傳·襄公十一年》:“如樂之和，無所不諧。”’〕在中國的古代典籍中，最早將和與偕二字連用是在《尚書·舜典》中:“詩言志，歌詠言，聲依永，律和聲。八音克偕，無相奪論，神人以和。?[2[后來史伯提出了“合實生物”的觀點，即:“夫和實生物，同則不濟。以他平他謂之和。故能豐長而物生，若以同裨同，盡乃棄矣。他認為，一味地尋求“和”而放棄個性，不能達到真正的“和”;只有承認相對的不同，在不同的基礎(chǔ)上尋求共同點，達到“和”才能促進事物的發(fā)展。此后和諧的思想被許多學(xué)者進一步深化，如儒家的中庸思想就是“和諧”思想在現(xiàn)實生活中運用，“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中;發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”他們更進一步指出“和諧”的具體標準即“君子和而不同，小人同而不和”，將和諧的標準更形象化?？梢哉f“和諧”思想貫穿于儒家文化的始終，是中國文化的特征也是其精髓所在。
  在西方哲學(xué)里，希臘語“和諧”一詞，源自動詞“harmozein"，意指“適合一起”，也被譯為“調(diào)和”或“和諧”。西方的和諧思想源自于古希臘哲學(xué)家畢達哥拉斯的“數(shù)和諧論”，他將數(shù)視為萬物的本原，認為一切現(xiàn)象和規(guī)律都出自于數(shù)，宇宙萬物的和諧即為數(shù)的和諧，即服從數(shù)的關(guān)系。畢達哥拉斯學(xué)派關(guān)于和諧的另一種早期認識是音律和諧，認為音樂中音調(diào)和琴弦的長度之間存在數(shù)的比例關(guān)系，不同音符之間的合成與流動，遵循一定的數(shù)的比例關(guān)系時就構(gòu)成了和諧與美;和諧同時也表示由太陽、月亮和恒星構(gòu)成的宇宙體系的合乎比例的運動，在運行中發(fā)出不同的音調(diào)，構(gòu)成宇宙的和諧。自蘇格拉底開始，“和諧”思想被引人社會領(lǐng)域和人文領(lǐng)域，從而產(chǎn)生了西方社會政治領(lǐng)域中的“和諧社會”思想。柏拉圖提出了“正義即和諧”的社會觀，認為社會和諧的根本基礎(chǔ)在于正義，這種正義的實現(xiàn)就在于社會各等級之間各守其位，各司其職，互不僧越。應(yīng)該說，從柏拉圖的“理想國”到盧梭等政治啟蒙思想家的“社會契約論”，從古典政治經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟和諧”到新自由主義思想家格林的“政治和諧”以及羅爾斯的“公平正義”，始終貫穿著一種對社會和諧的多層面思考，但其核心的哲學(xué)等式是和諧等于正義。這是一種社會存在的“本質(zhì)和諧論”。
  二、中西方和諧觀的內(nèi)容
  1.人的心靈之和諧
  心靈和諧指一個人能保持內(nèi)心的安寧平靜，不為外物困擾。只有心靈和諧才能成為一個心理健康的人，才能在與人交往的過程中和睦相處，才能在工作生活中以清醒的頭腦解決日常生活中的種種難題。
  在中國，“和心”的概念很早就被提出?！秴问洗呵?#183;適都篇指出:“樂之務(wù)在于和心。”仁的學(xué)說是儒家思想的核心，儒學(xué)又被稱為仁學(xué)，仁者愛人，即廣泛地施予仁愛之心，所以說里仁為美，是心靈和諧的內(nèi)核。而儒家把修身內(nèi)省看成心靈和諧的方式和手段，他們把“內(nèi)圣外王”作為理想人格的標準，狀黝中指出:“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”儒家內(nèi)圣外王的概念也有其獨特的發(fā)展脈絡(luò)，孔子強調(diào)君子人格，孟子強調(diào)大丈夫人格，荀子強調(diào)成人，宋明理學(xué)時期強調(diào)“孔顏樂處”，可見，自古以來中國人都十分重視內(nèi)在之和諧。
  在西方哲學(xué)中，心靈的力量歷來也被給予重視。蘇格拉底認為哲學(xué)的對象，不是自然而是心靈，是自己，認識自身中的善，即人的德性。而他的學(xué)生柏拉圖則認為，理念之所以有可知性，人的心靈之所以有認識理念的能力，都是“善”給予的。只有保持德性，保持善心，才能做到心靈之和諧，從而能夠正確認識周圍的事物。休漠提出了“人性”的兩大原則，即同情原則和比較原則，同情是人類靈魂的交感，是情緒和情感的傳達，是觀念到印象的轉(zhuǎn)化。同情能夠超越個人自我的圈子對他人利益和公共福利產(chǎn)生關(guān)切的情感，這是德性的重要來源，是社會生活的基礎(chǔ)。
  2.人與社會關(guān)系之和諧
  和諧社會是一個大的范圍大的概念，它需要小范圍的和諧概念來支持。人與人之間需要的是體諒和寬容，如若事事計較，勢必會引起爭執(zhí)，事實證明很多社會問題都是因為小事情而引起的，因此構(gòu)建和諧社會必須防微杜漸。家庭作為構(gòu)成社會的細胞，它的穩(wěn)定與團結(jié)關(guān)乎社會的穩(wěn)定與安寧，因此，我們在提倡和諧社會的過程中，更強調(diào)建設(shè)和諧家庭。人與社會之間由于社會法規(guī)和道德約束，也充滿著重重的矛盾，正確處理好個人與集體之間的矛盾，將是保持個人和社會健康發(fā)展的一個重要條件。
  中國儒家文化以“仁”為其核心，孔子說:“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸人焉。為仁由己，而由人乎哉?”儒家倡導(dǎo)通過“仁”的德性修養(yǎng)將作為外部約束的“禮”內(nèi)化為內(nèi)在的、自覺的道德規(guī)范，達到仁者的境界，實現(xiàn)人際關(guān)系的和諧融洽。在個人和社會的關(guān)系上，強調(diào)大局的和諧性，而忽視個性的獨立，以“禮”約之。
  與此不同的是，西方文化強調(diào)差異性、多樣性、多元化、非中心化，尊重他者，加強對話與交流成為當(dāng)代人類社會重要的思想觀念和處理社會事務(wù)的實踐準則。西方形而上和諧哲學(xué)觀落腳到實現(xiàn)和諧社會理想的途徑主要是偏重于探究和諧制度的設(shè)計，通過強大的國家機器來解決社會的不平等、不和諧、社會利益矛盾，消解混亂和沖突，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。無論是馬基雅維利的君主權(quán)術(shù)思想還是孟德斯鴻的三權(quán)分立思想，無不強調(diào)自由、平等、公平、公正的制度化。他們普遍把社會的和諧看作是利益的均衡和社會等級結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，認為法律、財政、稅收、教育等制度和社會規(guī)則是實現(xiàn)社會和諧的強有力保障。在這種和諧社會觀理念的深刻影響下，西方國家普遍建立相當(dāng)完備的社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系，有非常發(fā)達的社會事業(yè)管理體制和表達各種利益和要求的密如蛛網(wǎng)的社會組織。同時，當(dāng)代西方國家還普遍開展了社會風(fēng)險預(yù)警機制的研究和探索。西方這種和諧哲學(xué)觀看到了和諧是對立和斗爭中的和諧，突出了其改造性與發(fā)展性的特點，但忽略了和諧同時又是包含著統(tǒng)一的和諧。因而，這種完全依靠強力實現(xiàn)的和諧，不可能是真正意義上的普遍的持久的和諧，只能是局部的和短暫的和諧。
  3.人與自然關(guān)系之和諧
  天人關(guān)系歷來是中國傳統(tǒng)文化探討的一個焦點，而在當(dāng)代，科學(xué)的發(fā)展給自然帶來了很多災(zāi)難性的后果。因此研究人類與自然的和諧共處，已經(jīng)成為一個刻不容緩的話題。
  在中國，“天人合一”指的是人與自然即人與其所活動的客觀物質(zhì)對象、條件等達成和諧的相處方式，這是作為主體的人與作為主體活動的對象或客體之關(guān)系的和諧性理念。人與自然的關(guān)系是人類社會亙古不變的命題，這個問題在當(dāng)代的焦點是，人類有無可能既不破壞自然又從自然中獲取其生存和發(fā)展的必需資源。中國人探索人與自然的關(guān)系由來已久，天人合一并不是最初的提法，最早對于天的重視是要追溯到儒家的“贊天地之化育”，此后孟子又提出了盡心知性知天的命題。盡管其提法各不相同，但有一點是值得肯定的，那就是共同表現(xiàn)出尊重自然、善待自然和與自然諧調(diào)的一致立場，共同構(gòu)成處理、對待人與自然關(guān)系的儒學(xué)選擇。

在西方哲學(xué)中畢達哥拉斯首先提出了“整個天是一個和諧”的觀點。另一位古希臘哲學(xué)家赫拉克利特在肯定和諧價值的基礎(chǔ)上，提出了“對立和諧觀”，認為自然是從對立的東西產(chǎn)生和諧，而不是從相同的東西產(chǎn)生和諧。他說，他們不了解如何相反相成，對立的統(tǒng)一，如弓和豎琴。“相反的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成完美的和諧，一切都是通過斗爭而產(chǎn)生的。”他從樸素辯證法的高度探索了造成和諧的原因，認為和諧是對立的和諧，沒有絕對的和諧，萬物是和諧與不和諧的統(tǒng)一。畢達哥拉斯的天體和諧論也是從宇宙萬物的狀態(tài)出發(fā)，強調(diào)作為本原的“數(shù)”之間的關(guān)系和比例的運動變化產(chǎn)生和諧，和諧產(chǎn)生秩序。后來，萊布尼茨則把“單子”之間的和諧說成是上帝預(yù)先安排好了的。黑格爾批判了這種和諧預(yù)定論，提出宇宙萬物是通過矛盾運動走向和諧的。他認為和諧是包含差異和對立的和諧，和諧是一個矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的運動過程。
   三、中西方和諧的原則
   1.中國和諧觀的原則—和而不同
  “和而不同”作為一種倫理學(xué)原則，是由孔子提出來的。“和而不同”已經(jīng)逐漸發(fā)展成為儒家的理想人格觀、文化觀、方略觀等等，幾乎滲透到社會生活的各個領(lǐng)域。和與同在這里的重要區(qū)別，在于原則性。承認原則性，就是承認差異，有差異性的統(tǒng)一才是“和”。就是說，只有善于協(xié)調(diào)、統(tǒng)一各種不同的分歧意見，又能形成新的意見，最終達成共識，而決不是盲從附和，這樣的人才是君子;而小人則不能正確對待不同和分歧，只會盲目附和，去追求毫無原則的統(tǒng)一，因而也就形成不了新的共識。所以說，“和”與“同”是兩種不同的處理人際關(guān)系的態(tài)度，也表現(xiàn)為兩種不同的思想道德境界。真正的團結(jié)不是沒有意見分歧、思想交鋒的一團和氣，而是通過不同意見的交流、對話、切磋、討論，從而達到互相理解，互相容忍，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，和諧互動。
  《中渤上講:“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”這正是中華文化海納百川、不斷豐富和發(fā)展的法寶所在。當(dāng)今社會的文化建設(shè)，既不可避免地要面對中國數(shù)千年形成起來的傳統(tǒng)文明，又要面對高新科技浪潮的沖擊，還有急劇動蕩的世界局勢，這是一個極其復(fù)雜的問題。在這樣的情況下，從“文化自覺”到實現(xiàn)“和而不同”，必須處理好幾個“要”和“不要”的問題:要充滿自信，看到中華文化極其豐富的優(yōu)秀成分，同時，要敢于正視中華文化中也含有許多的糟粕成分，因而既不要妄自尊大，也不要妄自菲薄;要自覺吸收外來文化中對我們的文化建設(shè)有益的東西，而不要希望全盤西化;要宏揚我們的傳統(tǒng)文化，而不必強調(diào)我們才是唯一，等等。這樣，才會使我們的新文化既具有濃厚的民族性，又具有高度的智慧性。
  2.西方和諧觀的原則—契約理念
  西方的契約理念最早源于古希臘哲學(xué)和羅馬法，是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，屬于經(jīng)濟關(guān)系的范疇。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，16至18世紀古典自然法學(xué)派的思想家又將契約觀念由經(jīng)濟觀念闡發(fā)為一種社會和政治的觀念。契約的思想和邏輯遠遠超出經(jīng)濟關(guān)系的范疇而滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，促成了整個社會生活的轉(zhuǎn)變，西方社會實現(xiàn)了“從身份到契約”的變化。理解社會契約思想是把握契約精神內(nèi)涵和實質(zhì)的關(guān)鍵，社會契約思想首先由古希臘的伊壁鴻魯提出，而后經(jīng)霍布斯、洛克發(fā)展，由盧梭在《社會契約論》一書中推向頂峰，最后羅爾斯提出的公平正義論豐富和發(fā)展了社會契約思想。社會契約論者認為，在國家建立以前，人類處于一種自然狀態(tài)中，每個人都有著自由而平等的天賦的自然權(quán)利，可以追求和維護自己的利益。但這種自然狀態(tài)缺乏法律的約束和公共權(quán)威的管理，人們在追求自己的利益時，難免會發(fā)生沖突和爭斗。這樣，人們通過締結(jié)契約將自己全部或部分自然權(quán)利讓渡出去，交給一個公共機構(gòu)，形成公共權(quán)力，并且服從于它，于是國家就誕生了。但是，如果公共權(quán)力不能保護或侵害了人們的權(quán)利，人們有權(quán)終止契約，重新締結(jié)新的契約。那么，契約精神就是指蘊涵在契約關(guān)系和這種社會契約論中的反映平等、權(quán)利等等的一系列規(guī)則，這種規(guī)則最大限度地反映了人們的自由意志和利益需要，符合人們的精神追求。隨著社會的發(fā)展，契約精神逐漸內(nèi)化成為西方人的一種行為模式和價值取向，指導(dǎo)人們從事各種經(jīng)濟、政治和其他活動。
  四、中西方和諧觀對比
  基于以上對于東西方和諧觀的介紹我們可以得出以下幾點結(jié)論:.
  1.中西方哲學(xué)所講和諧的核心問題不同
  西方哲學(xué)史上從畢達哥拉斯、柏拉圖到中世紀宗教哲學(xué)，再到近代康德、黑格爾，后現(xiàn)代哲學(xué)家等，他們對和諧的理解都源于對正義、善、自由和幸福的追求，其核心問題是正義、公平。中國哲學(xué)關(guān)于和諧的核心問題是怎樣追求融合，對于融合的追求產(chǎn)生出和合精神，是一種內(nèi)涵的不外顯的精神，最終集中于和合問題的提出。
  2.中西方和諧觀其核心價值觀不同
  中國文化注重探討集體主義，西方文化注重個人主義，中國文化的和諧思想是整體思維的呈現(xiàn)，注重的是全體性的融合，協(xié)調(diào)。而西方文化中的公平和正義，正是從個性角度出發(fā)，注重的是個人利益的平衡。
  3.中西方思維方式不同
  中國哲學(xué)的理念是一種泛泛的概念，缺乏一定的量化標準，相對來說具有不確定性，中國人的思維呈現(xiàn)出大而化之的特點。而西方哲學(xué)是一種量化思維方式，無論是對于數(shù)之和諧的重視，還是對于公平正義的追求，都體現(xiàn)出西方人注重細節(jié)和確定性的特點。
  4.中西方哲學(xué)追求和諧的規(guī)則和方式不同
  中西在追求和諧的方式上有著明顯的區(qū)別，突出表現(xiàn)在三個方面:第一，西方哲學(xué)對和諧追求在規(guī)則上訴諸“理”，而中國哲學(xué)訴諸“禮”。第二，西方哲學(xué)對和諧的追求在實踐上重“有為”，而中國哲學(xué)重“無為而治”。第三，西方哲學(xué)對和諧的追求在思維方式上重在“突出矛盾”，而中國哲學(xué)重在“消解矛盾”。
  無論是中國文化，還是西方文化，對于人類生存狀況都有著同樣的愿望，就是社會的安定與和諧，“和諧社會”與其說是人類社會的一種理想訴求，不如說是人類哲學(xué)理性的一種自覺。它是一種社會政治觀念，更是一種哲學(xué)智慧;它是人類對自身的反思與批判，更是社會的建設(shè)與實踐;它是一種目標，更應(yīng)該是一種過程。這也是中西哲學(xué)文化發(fā)展已經(jīng)給予我們的無比重要的啟示。當(dāng)然，在西方哲學(xué)文化中，推崇和彰顯和諧的哲學(xué)理念，絲毫不意味著輕視和遮蔽現(xiàn)實世界中“對立”與“矛盾”的存在及其重要意義，倡導(dǎo)“和諧”并非要消解差異、解構(gòu)矛盾，而是要在尊重差異、加強對話、促進相互理解與交流的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)差異，形成、擴大并享有共識，是在“正義、差異、自由”原則上的統(tǒng)一共同體與和諧精神追求。這種“和諧”觀對于我們正確地理解社會和諧發(fā)展無疑具有重要的啟發(fā)與借鑒意義。