摘要：老子思想博大精深，自《老子》成書以來一直深刻地影響著中國文化的發(fā)展，并且成為一種造就中華民族性格的重要因素及道德準(zhǔn)則。然而，基于種種原因，自戰(zhàn)國至今，眾多名家、學(xué)者對老子思想的認(rèn)識存在著許多誤解，不利于我們深入理解老子思想內(nèi)涵。本文從老子所處的文化環(huán)境和時代背景出發(fā)，對一些關(guān)于《老子》的錯誤認(rèn)識進(jìn)行反思。

　　關(guān)鍵詞：《老子》 文化背景 政治哲學(xué)

　　中國春秋、戰(zhàn)國時期的思想界呈現(xiàn)出一個百家爭鳴的局面，思想家輩出，紛紛著書立說。其中，對中國思想文化產(chǎn)生了巨大且深遠(yuǎn)影響的著作應(yīng)當(dāng)首推《老子》。這部成書于2500年前的哲學(xué)著作不僅在中國哲學(xué)史上具有開拓性意義，對于中華民族性格的形成也發(fā)揮了巨大作用。然而由于各種社會思潮的影響，關(guān)于《老子》的研究在二十世紀(jì)出現(xiàn)過若干偏差與誤解，這些偏見的產(chǎn)生又引發(fā)了研究方法上的失誤。有些學(xué)者采取一種先驗(yàn)的態(tài)度去研究這位思想家，卻忽略了老子思想是誕生在一種怎樣的文化環(huán)境與時代背景下，僅憑一些字面上的膚淺分析就擅下結(jié)論。常金倉先生在他的論著中提出了一種正確的認(rèn)識態(tài)度：“任何思想家降生人間的時候，他首先是降生于一種先賦的文化傳統(tǒng)之中，這種文化傳統(tǒng)的濡化作用，將建立起他最初的是非好惡標(biāo)準(zhǔn)，在日后的社會生活經(jīng)驗(yàn)中，針對他感受到的社會問題，就要提出相應(yīng)的應(yīng)付辦法，而尋求什么樣的思想資料和思維方式，都要受到那種文化傳統(tǒng)的影響。”因此，我們有必要采取這種客觀的認(rèn)識態(tài)度對《老子》的研究進(jìn)行反思。

　　一、“陰謀家”老子

　　《老子》三十六章曰：“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之；將欲廢之，必固舉之；將欲取之，必固與之，是謂微明。”此章本是運(yùn)用辯證的思想對事態(tài)的發(fā)展提出的對策卻成為批判老子提倡權(quán)謀之術(shù)的口實(shí)。最早對這一章產(chǎn)生誤解的是韓非子，在《韓非子·喻老》篇中就有這樣的論斷：“越王入宦于吳，而觀之伐齊以弊吳，吳兵既勝齊人于艾陵，張之于江濟(jì)，強(qiáng)之于黃池，故可制于五湖，故曰：‘將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之。’晉獻(xiàn)公將欲襲虞，遺之以璧馬；知伯將欲襲仇由，遺之以廣車，故曰：‘將欲取之，必固與之。’”現(xiàn)代學(xué)者對這種見解持贊同態(tài)度的也大有人在，如錢穆評價老子“無為而無不為”的思想時認(rèn)為“此乃完全在人事利害得失上著眼，完全在應(yīng)付權(quán)謀上打算也。故老子教人知其雄而守其雌，知其白而守其黑，知其榮而守其辱。彼所想像之圣人，在其心中。對于世俗間一切雌雄黑白榮辱，不僅照樣分辨得極清楚，抑且計(jì)較得極認(rèn)真”。在他看來，《老子》書中處處都體現(xiàn)出政治權(quán)術(shù)思想，老子已成為一個不折不扣的“陰謀家”。造成這些誤解的原因在于對《老子》的斷章取義，沒有把各個篇章聯(lián)系在一起做出整體性的把握。如果認(rèn)真閱讀《老子》就會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)老子在他的書中就已經(jīng)對這種誤解做出了反駁：

　　絕智棄辯，民利百倍；絕偽棄詐，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。
　　民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。
　　其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。
　　善者不辯，辯者不善。

　　從以上數(shù)語便可看出，老子是反對智辯偽詐的，又怎會反過來提倡權(quán)謀之術(shù)呢。馮友蘭就曾說過：“此非《老子》之尚陰謀，老子不過敘述事實(shí)耳。”所以老子并不是什么“陰謀家”，老子只是通過對事物發(fā)展過程的辯證思考來佐證自己的政治主張。而韓非子也并非不懂得老子思想的本意，他的用意是借老子之“道”以宣揚(yáng)法家的治國主張。《韓非子·主道》曰：“道者，萬物之始，是非之紀(jì)也。”韓非子認(rèn)為“道”有兩重涵義：其一是“萬物之始”，即世界的本原，這是對道家思想的繼承；其二是“是非之紀(jì)”，這一觀點(diǎn)則融入了法家的思想，將“道”視為評判是非的準(zhǔn)繩，其本質(zhì)是提倡法治。實(shí)際上，韓非子是站在法家的立場上，從法、術(shù)、勢三個側(cè)面闡發(fā)老子思想，將老子思想解釋為政治權(quán)術(shù)。韓非子雖然繼承了老子學(xué)說，但卻是為法治服務(wù)，其目的是宣揚(yáng)法家的政治主張，這也是韓非子援道入法的原因。與此同時，稷下黃老學(xué)派在堅(jiān)持道家理論的基礎(chǔ)上也吸收了法家的精神，提出“道生法”的觀點(diǎn)。《管子·心術(shù)上》曰：“法出乎權(quán)，權(quán)出乎道。”這些觀點(diǎn)都是對老子思想的發(fā)揮和延伸，已超出了老子的本意。雖然各家學(xué)派與老子思想有著極深的學(xué)術(shù)淵源，但對于老子思想的解釋卻融入了各自的政治理念，目的是為闡述各家學(xué)派的政治主張。所以不應(yīng)將已經(jīng)流變的學(xué)說歸于老子，從而造成對老子思想的曲解。

　　二、“無政府主義”的老子

　　在二十世紀(jì)初期，胡適曾提出“革命家之老子”的觀點(diǎn)。針對《老子》書中的“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”與“太上，下知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。”胡適認(rèn)為“老子思想中的政治，是極端的放任無為，要使功成事遂，百姓還以為全是自然應(yīng)該如此，不說是君主之功。故‘太上，下知有之’，是說政府完全放任無為，百姓的心里只覺得有個政府的存在罷了；實(shí)際上是‘天高皇帝遠(yuǎn)’，有政府和無政府一樣”。胡適的這種論斷片面地強(qiáng)調(diào)了老子的“無為”，而忽略了“無為”的真正目的是“有以為”。“無為”是不妄為，并非是排斥政府的“無政府主義”。老子提出“無為而治”的政治主張是與他所處的時代背景分不開的。春秋時期，周王室衰落，諸侯并起，各自為政，爭奪霸權(quán)。各國統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治多所作為，法令屢更。這種做法不僅沒有達(dá)到穩(wěn)定社會的目的卻增加了人民的負(fù)擔(dān)，制造了更多的不穩(wěn)定因素，社會反而越治越亂。所以老子糾正道：“民之難治，以其上有為，是以難治。”由此可見，老子主張“無為”是反對政府對社會干預(yù)過多。“無為”是手段，是策略，目的還是有為。故《老子》曰：“無為而無不為。取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。”“道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。”其實(shí)老子并沒有反對政府的存在，而恰恰是為鞏固這個政府的統(tǒng)治出謀劃策?？梢娎献硬⒎菬o政府主義者，老子的思想正是不折不扣的政治哲學(xué)。

　　三、關(guān)于階級分析法

　　在二十世紀(jì)五六十年代的學(xué)術(shù)界，由于階級斗爭理論的影響，在歷史研究中階級分析方法十分盛行，對于《老子》的研究也不例外。雖然運(yùn)用階級分析方法研究《老子》開辟了“新”的研究途徑，但采用這種方法是否能使我們更加清晰地認(rèn)識老子思想呢？恐怕是事與愿違。

　　有許多著名學(xué)者都曾使用階級分析的方法對《老子》進(jìn)行研究，如馮友蘭、侯外廬、任繼愈、呂振羽等。其中馮友蘭的觀點(diǎn)較具代表性。從階級分析的方法出發(fā)，馮友蘭認(rèn)為《老子》的思想是對于奴隸主貴族的統(tǒng)治地位面臨急劇崩潰提出的一些維持現(xiàn)狀和防止矛盾轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)，即應(yīng)付地主階級奪權(quán)的策略，這一切都?xì)w因于老子是代表沒落奴隸主貴族的階級根源。馮友蘭說：“‘知其雄，守其雌，為天下谿。’‘知其榮，守其辱，為天下谷。’沒落的奴隸主階級，還是懷念它以前的威勢與光彩，但是現(xiàn)在沒落以后，它處于軟弱和不光彩的地位。它雖也只好‘守其雌’、‘守其辱’，但還是念念不忘于它的已失的天堂。”實(shí)際情況是，春秋時期社會動蕩，諸侯恃強(qiáng)凌弱，戰(zhàn)爭不斷，民不聊生，老子有感于此才提出“知雄守雌、知榮守辱”主張，勸諫當(dāng)時的統(tǒng)治者以守雌、守弱的態(tài)度穩(wěn)固其統(tǒng)治基礎(chǔ)。正如老子所說：“江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。”由此可見，老子提倡的是君主的一種治國之道，無論地主階級還是所謂奴隸主階級，都須如此辦理，其中并不涉及為哪個階級服務(wù)的問題。所以這種思想并非根源于某種階級屬性，而是對傳統(tǒng)賢圣之德的繼承。我們應(yīng)該分析這種“知雄守雌”的觀念在當(dāng)時的歷史條件下是如何產(chǎn)生的，這樣才能得到正確的認(rèn)識。如果以一種先入之見來進(jìn)行考察，則得出的結(jié)論往往是臆測。以此看來，雖然階級分析是一種被廣泛接受的研究方法，但是否適用思想家研究，這卻需要慎重地對待了。

　　通過以上的反思可以發(fā)現(xiàn)，直至今天，我們在許多方面并未正確認(rèn)識《老子》思想。老子曾這樣感嘆道：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯無知，是以不我知。知我者希，則我者貴。是以圣人被褐懷玉。”這是老子自己道出了世人誤解他的原因。

　　不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民不亂。
　　將欲取天下而為之，吾不見其得已。天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之。
　　道常無為而無不為。候王若能守之，萬物將自化。

　　從這些主張可以看出，老子提倡的是為政的方法與策略，以及一個優(yōu)秀的統(tǒng)治者應(yīng)該具備品格。其實(shí)老子并不是什么陰謀家，革命家，或是站在哪個階級的立場上說話，《老子》思想實(shí)際上是一種政治哲學(xué)。

　　參考文獻(xiàn)：

　?。?］常金倉：《二十世紀(jì)古史研究反思錄》，中國社會科學(xué)出版社2005年10月版。
　?。?］錢穆：《莊老通辨》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年9月版。
　　［3］《十家論老》，上海人民出版社2006年6月版。
　?。?］胡適：《中國哲學(xué)史大綱》，上海古籍出版社1997年12月版。
　?。?］馮友蘭：《中國哲學(xué)史新編》，人民出版社1995年版。