夜讀《史記·刺客列傳》

冬天冰冷的晚上，我在反復讀《刺客列傳》，每每覺得漫長的冬
夜為刺客的“義”所照亮。那是一種失傳已久的“清潔的精神”！
    《刺客列傳》以時間為序記述了自曹沫至荊軻五位刺客的事跡，
“辯而不華、質(zhì)而不俚”地告訴后人一個個猶如處子般的刺客的壯舉。
他們“在古代的東方樹立了一種極端的英雄主義和浪漫主義”（張承
志語），他們不惜以個人身軀對抗當時無所不在的強權(quán)和暴政，使微
弱的生命在那遙遠的古代開出了鮮艷刺眼的花朵，于是一句現(xiàn)在聽來
近乎怪異的格言產(chǎn)生了——“士為知己者死”。甚而至于在聶政犧牲
之后，其姐從容認尸，不畏“歿身之誅”以揚“賢弟之名”?？筛杩?/span>
泣，以至今日我們?nèi)愿袩o力詳述。
    然而易水已逝，古筑不存，烈士們所倡導的“義”今日已被充斥
街巷的甜媚歌聲所遮掩。讀《史記·刺客列傳》，總使我們覺得一種
真正源于清潔的精神現(xiàn)在漸漸地委頓了，消隱了，在一片拜物的狂潮
中，有誰還會記掛著幾位出自閭巷的刺客呢？有誰還會固執(zhí)地返回內(nèi)
心去尋找一種也許本來就不存在的“義”呢？


    冬夜讀《刺客列傳》，許多微妙的感受難以言傳，這幾位正義的
弱者注定只能存在于太史公的筆下，在《史記》中靜靜放射出珍貴的
光芒。一種別人不知但無與倫比的光芒。

還有悲壯的英雄嗎？

高三經(jīng)常作題看到了不少歷史故事，對于其中的許多深有感觸。在講到《史記刺客列傳》中的豫讓時，“于是襄子大義之，乃使使持衣與豫讓。豫讓拔劍三躍而擊之”這一句讓許多人笑的肚皮痛，譏其不僅傻而且迂腐，為什么要三躍而擊之呢？
  我相信，在笑的那一刻，我們就永遠不可能成為英雄，我們就永遠不可能相信這世界還該有悲壯的英雄！
  王羲之曾經(jīng)在《蘭亭集序》中說：“雖世殊世異。其志一也”，恐怕是沒有想到今天吧！
  古人說：士為知己者死，女為說己者容。難道僅僅是以為我們不是豫讓的知己？或許我們可以說古人想什么我們怎么會知道，我們只是依照一種平常的思維想道理而已。是呀，是一種思維，但這種思維已經(jīng)讓我們喪失了一種氣質(zhì)。為悲壯者叫好的意氣！
  還有悲壯的英雄嗎？還有趙襄子嗎？還有千年以來的意氣嗎？
  不是一種同情，不是一種憐憫，而是一種理解，是一種傳承！

向死而生:漫談《史記.刺客列傳》

 自美國九一一恐怖襲擊發(fā)生后，“恐怖分子”一詞便常聞于耳。某日乘車時，就聽到一對小情侶用“恐怖分子”來開玩笑。小女孩說她的男朋友是恐怖分子，并解釋道：“你是全世界的敵人！”他反駁說：“我是荊軻，是民族英雄，世世代代受人崇拜！” 

    雖然這只是年青人的戲言，但把荊軻與恐怖分子相提并論，則令人深思。誠然，荊軻這位《史記》中的刺客，其英雄形象在中國人的心目中早已根深蒂固，“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”，這似乎已成為荊軻悲壯赴義的定調(diào)。然而，翻開二十四史，除司馬遷《史記》之外，竟無一設(shè)立《刺客列傳》，不少歷代的文人史家甚至對荊軻加以貶抑，例如司馬光批評荊軻刺秦王實為愚行：“燕丹不勝一朝之忿以犯虎狼之秦，輕慮淺謀，挑怨速禍，罪孰大焉！而論者或謂之賢，豈不過哉！……荊軻懷其豢養(yǎng)之私，不顧七族，欲以尺八匕首強燕而弱，不亦愚乎！”(《資治通鑒》〈卷七〉)。又如蘇轍批評司馬遷為刺客立傳有失《春秋》之義：“太史公傳刺客凡五人，皆豹翩之類耳，而其稱之不容口，失《春秋》之意矣。”(《蘇轍集》)。總而言之，褒其者，謂之英雄勇士，反抗強權(quán)輕生重義；貶之者，則謂之亡命之徒，匹夫之勇沽名釣譽。

    當然，刺客就是以置人于死地為目的，正如戈春源的《刺客史》所說：“刺客是一種暗殺者。行刺，是有預謀的、懷挾武器、采取突然襲擊方式的暗殺活動。”所謂人命關(guān)天，現(xiàn)今文明社會中的殺人者，不論是殺害他人還是自殺，都不容于法和理，即使情有可原，也會遭到譴責，個中道理自不待言。至于荊軻和《刺客列傳》中的曹沫、專諸等人孰是孰非，當中牽涉復雜的時代文化背景，如對刺客舍生所取之“義”的內(nèi)涵，就可以有很多不同的解釋。因此，刺客的價值，必須從當時的政治情況和道德倫理等各方面來探討，否則便會輕易落入僵化的“正義─邪惡”的窠臼之中。簡言之，春秋刺客，各為其主，轉(zhuǎn)相仇殺，遂無已時，因此要厘清刺客是俠是賊，實非本文篇幅所能及。

    然而，刺客“向死而生”的行為和精神則有其正面的現(xiàn)代意義，可以從挑戰(zhàn)人類極限(human possibility)的角度來發(fā)掘他們新的存在價值。

《史記.刺客列傳》載：“自曹沫至荊軻五人(即曹沫、專諸、豫讓、聶政和荊軻)，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”，司馬遷不以成敗論英雄，即使知道刺殺乃“不軌于正義”，但仍然推崇曹沫等人如游俠般“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀”(《史記.游俠列傳》)。所謂“不愛其軀”，就是完全不顧自身的安危，要冒著生命危險，以自殺式襲擊進行刺殺，不論行動成功與否，大都鮮有生還機會，所以凡刺客者皆為死士。上述五人，以“不愛其軀”的程度來說，首推豫讓，其次為聶政。

    豫讓是春秋戰(zhàn)國期間的晉人，曾受到智伯禮遇。后來，智伯為趙襄子所殺，豫讓為了報恩，誓要殺死趙襄子替智伯報仇。豫讓首先“遁逃山中”，然后隱姓埋名假裝犯人，混入趙宮修補衛(wèi)生間。他身懷匕首，伺機殺趙，但未下手已被發(fā)現(xiàn)。豫讓向趙承認為智伯報仇，趙認為豫讓乃“義人也”，于是釋放了他。豫讓沒有因此而放棄，他為了不讓人認出，不惜自毀容貌，以漆涂身，令自己長滿毒瘡，并“吞炭為啞，使其形狀不可知，行乞于市，其妻不識”。豫讓埋伏在趙襄子必經(jīng)的汾橋之下，待趙過橋再向他行刺。趙車到汾橋時，馬匹受驚，豫讓被擒，但他為要了卻報仇的心愿，竟要求趙襄子脫下衣服讓他用劍砍擊。趙慨然答允，豫讓于是“伏劍自殺”自刎而死。

    聶政，戰(zhàn)國時魏國人，因殺人避仇，與母和姊逃到齊國，以屠宰維生。當時，韓國嚴仲子與丞相俠累為仇，欲除之。嚴聽說聶政乃“勇敢士也”，便降志辱身禮請聶政相助。聶政因母親尚在，不敢許諾。幾年后，聶政母親去世，他再無牽掛，便答應(yīng)替嚴仲子殺仇人俠累。他單人匹馬闖入俠累府中，奮戰(zhàn)俠府持刀荷戟的侍衛(wèi)，然后沖上臺階把俠累刺死。逃命時，聶政再殺侍衛(wèi)數(shù)十人，但最終被重重包圍。聶政為了不連累別人，在死前用匕首剝?nèi)ッ嫫?，剜出眼睛?/span>“自屠出腸”剖腹而死。

    從以上兩例，可見古之刺客把“不愛其軀”發(fā)揮得淋漓盡致。所謂受人所托，忠人之事，豫讓和聶政視死如歸的背后，無疑是受到“士為知己者死”的思想所驅(qū)使。雖然儒家訓誡有謂“身體發(fā)膚，受之父母，不敢損傷”，但當生命和仁義兩者不可兼得，舍生取義，放棄自己的生命便成為了一種義務(wù)，藉以體現(xiàn)對更高生命價值的追尋和肯定，亦即所謂的“向死而生”：透過結(jié)束短暫的生命進入無限的永生。

    然而，對我們現(xiàn)代人來說，“士為知己者死”無疑是一個迫生的概念。試想想，有人為國捐軀或在救急扶危等的情況下犧牲了生命，我們都能夠理解，但像豫讓聶政那樣，為了一個賞識自己的人承受萬般的痛楚自戕而死，在現(xiàn)今社會簡直匪夷所思、聞所未聞。究竟，現(xiàn)代人是變得聰明了，還是已失去古人那種知其不可為而為之的勇氣？抑或，現(xiàn)在這個世界已再沒有“滴水之恩涌泉相報”這回事了？

    其實，豫讓聶政“不愛其軀”最引人入勝之處，不單是他們那種極度純粹的先人后己的思想，還有當中他們將觀念變?yōu)樾袆拥霓D(zhuǎn)化過程。豫讓聶政并沒有三頭六臂，他們?nèi)缒阄乙粯又徊贿^是血肉之軀，要挑戰(zhàn)身體忍受痛苦的極限，不但需要有能人所不能的意志力和勇氣，相信還需要有過人的想像力。他們?yōu)橹粋€信念竟然能夠漆身吞炭，剝皮剜眼，他們這些一連串殘酷的自戕手法，已經(jīng)展現(xiàn)了人類史上行為模式極致中的一個可能性(ahuman possibility)。

    中國的神話里，早有《夸父追日》《精衛(wèi)填海》的故事，《史記.刺客列傳》以不同的面貌呈現(xiàn)出人類挑戰(zhàn)極限，把不可能變成可能的精神和方法。如果我們能夠超越傳統(tǒng)道德禮教的價值標準來重新審視它們的內(nèi)容，也許便可以明白何以亡命的刺客，也可以成為民族英雄了。

壯士一笑輕生死

　　──重讀《史記·刺客列傳》

　　唐文

　　荊軻不是燕國人，刺殺秦王談不上是什么愛國行為。我不知道是什么動力促使他寧愿放棄自己的生命去刺殺秦王。大約猜測一下，也許是為了知遇之恩吧。在那個時代是沒有什么正規(guī)性的選拔考試的，懷才不通很常見，許多天才往往一輩子都在農(nóng)田市井里度過了，如果偶然得到某一位貴族的賞識，因此而騰達（若不騰達，至少生計是不用發(fā)愁了），或者能將自己的才華發(fā)揮出來，為世人所知，也就是許多人的夢想了。荊軻浪跡天涯，終于得到太子丹的賞識，交給他刺殺秦王這個大膽的任務(wù)。我想當時的所謂勇士一定不少，戰(zhàn)亂時期，哪個諸侯手下不養(yǎng)武士呢！太子丹是有雄心的，至少不甘于燕園被秦國一口吞下去，他培養(yǎng)的武士更不會在少數(shù)。秦舞陽不就是其中之一嗎？他12歲就敢在鬧市殺人了，真是大膽。然而太子丹終于用了荊軻。荊軻自然是感激了。

　　田光呢？他一大把年紀了，還有什么所求呢？太子丹對田光說了什么，老人家實際是不會在乎的，也犯不著在乎！況且太子丹不過按常理叮囑了幾句。但他會見荊軻時，想來開始荊軻的態(tài)度還有些猶豫（傻瓜都知道去刺殺案王是送命的事）。田光講到了“信”，拔出劍來自刎而盡，于是在田光的面前，荊軻那一點對生的顧戀立刻也消融了。

　　有的人說老子崇尚陰柔的思想對我們民族性格影響很深，但一想到田光，我就會把這種想法否定掉。在《史記·刺客列傳》中對田光著墨不多，我卻時時想起他來！

　　樊於期是為了家仇，本來他已經(jīng)逃到燕國，可以過安逸的日子，可以忘掉過去的一切，重新開始一種奢華而為人羨慕的生活。但他內(nèi)心對秦王的仇恨沒有隨時間而泯滅，相反，如火焰一樣越燒越旺。他在每一個夜晚，會念起他的親人，卻已是隔世而念。在秦國，他有過榮華富貴，有過顯赫功名，現(xiàn)在能支撐他生命的，卻是復仇的信念，否則他更愿意隨親人而去。荊軻找到他，可以想象，在知道刺殺秦王計劃時他的激動心情，荊軻向他借一樣東西，他毫不猶豫地給了，將自己的頭顱送給了荊柯。

　　回念了田光，回念了樊於期，才能吟出“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”的雄渾悲壯意味。

　　還有一種無盡的蒼涼……

　　太子丹，荊軻，還有其他人，不會不知道荊何一去的命運。

　　在太子丹心中，想的是拯救燕國的謀略。

　　但在荊軻心中，卻是蕩然浩大之氣！

　　想象荊軻在易水旁飲罷一甩酒杯，跳上戰(zhàn)車作歌而去的傳景。

　　太子丹身著素眼，遠望荊軻漸去的背影。

　　易水寒波談起，斜陽中。輕風飄來蒼古的歌聲。

　　秦舞陽年少殺人，不過是血性之勇，在直面生死的抉擇時，臉色立即變了……

　　荊軻回頭對他笑了笑。

　　在秦宮大殿上出現(xiàn)了歷史上最驚心動魄的一幕，荊軻猛地從地圖里抽出一把匕首，刺向當時天下最重要的一個人物秦王……

　　歷史立刻屏住了呼吸。

　　整個注意力全部集中在秦宮，

　　集中在荊軻，秦王，

　　集中在荊何手中緊逼秦王的那把刀上

　　……

　　多年后，

　　燕國滅亡了，太子丹也死了，許多風云一時的人物皆已作古，

　　只有一個叫高漸離的人，隱姓埋名，處心積慮接近秦王，

　　終于有了機會，他向秦王投去一筑，但沒有擊中。

　　命自然沒有了。

　　沒有誰找過他，請他去刺殺秦王，

　　他與秦王也沒有什么家仇。

　　我們知道的，就是他是荊軻生前的知己好友！

　　荊軻，田光，樊於期，高漸離，都是我忘不了的，

　　我曾想什么是勇，

　　許多時候佩服秦舞陽一樣的人，尤其在少年時，看了許多小說

　　到后來重讀《史記·刺客列傳》，

　　我就想起荊軻，田光，樊於期，高漸離！

　　這才是我們民族性格陽剛的一面，

　　不是沖動的莽勇，

　　是一種心中的浩然正大之氣！

　　一種真正的勇！

從《史記 刺客列傳》看荊軻真人真相

荊軻多被形容為殺身取義氣蓋云天的英雄形象，其真實面目到底怎樣？
　　其實司馬先生在《史記 刺客列傳》中已經(jīng)將荊軻其人說得很清楚了，可惜一直以來被誤讀。

為還其本來面目，解析如下：
　　
　　原文一：
　　荊軻...好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用。
　　荊軻嘗...與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復召荊卿。蓋聶曰：“曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留。”使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣。使者還報，蓋聶曰：“固去也，吾曩者目攝之！”
　　荊軻游於邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復會。
　　荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊筑者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市，酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌於市中，相樂也，已而相泣，旁若無人者。荊軻雖游於酒人乎，然其為人沈深好書；其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)。其之燕，燕之處士田光先生亦善待之，知其非庸人也。
　　釋意一：
　　荊軻其人喜歡讀書喜歡擊劍，注意司馬先生滴措詞：好。非善。
　　后，
　　一，荊軻最初曾想投靠衛(wèi)元君，但是衛(wèi)元君看他不上。失敗。
　　二，與蓋聶討論劍法，言不及意不知所謂，蓋聶瞪目鄙視，荊軻不勝心虛之下亡走。又失敗。
　　三，與魯句踐切磋，魯句踐怒罵：“有你丫這么亂劃拉的嘛？！” 荊軻不敢吭聲，裸奔暴走于野。再失敗。
　　至此，失敗者三，最后失意透頂?shù)?st1:personname w:st="on" ProductID="荊軻">荊軻先生流落到了燕，同一個唏噓嘅狗肉佬(注:跟《國產(chǎn)凌凌漆》里的那位無血緣關(guān)系)還有一個擅長打擊樂器的高漸離(注:跟《唐伯虎點秋香》里的那位也無師徒關(guān)系)整天飲酒鬼混苦中作樂。
　　至此，可見司馬先生在開篇敘述荊軻時，上來就是這不惜筆墨的大段事例鋪墊，基本已點出荊軻為人。
　　司馬先生對荊軻作為一名刺客其專業(yè)技術(shù)能力明顯褒少貶多，雖如此不堪，然荊軻“其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)”，可見荊軻先生硬件不行軟件來補：心思沉深又show自己喜歡讀書，讓人覺得荊軻這小伙子怎么那么有內(nèi)涵有深度啊~~~ 加上公關(guān)能力出色，所以于一般名流豪客智識份子間混得開，暗筆荊軻后來因此而得以有機會為人舉薦最終接觸到高檔次人士往來上流社會。
　　
　　原文二：
　　荊軻遂見太子，言田光已死，致光之言。太子再拜而跪，膝行流涕.......久之，荊軻曰：“此國之大事也，臣駑下，恐不足任使。”太子前頓首，固請毋讓，然後許諾。
　　釋意二：
　　知名隱士田光雖以命相薦荊軻于太子，但荊軻自知斤兩幾何，再三推辭，不敢受命。太子再三磕頭，事已至此，卻之不恭，荊軻最后只得勉強應(yīng)承下來先。
　　
　　原文三：
　　久之，荊軻未有行意。秦將王翦破趙，虜趙王，盡收入其地，進兵北略地至燕南界。太子丹恐懼，乃請荊軻曰：“秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉！”荊軻曰：“微太子言，臣原謁之。今行而毋信，則秦未可親也。夫樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家。誠得樊將軍首與燕督亢之地圖，奉獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報。”
　　釋意三：
　　荊軻答應(yīng)了太子，隨之有著種種奇珍美物別墅美女可以隨心所欲得享用法克，但是隨著日子一天天過去，荊軻沒有絲毫要行動的意思，太子忍不下這廝繼續(xù)吃白食下去（估計也怕荊軻長久下去會被掏空了身子沒法當刺客了），當面質(zhì)問，不過措辭很是藝術(shù)婉轉(zhuǎn)：“秦兵旦暮渡易水，則雖欲長侍足下，豈可得哉！”，荊軻回答滴也同樣藝術(shù)婉轉(zhuǎn)：“沒有樊將軍的腦袋和燕國地圖鋪路，俺可干不了這檔子買賣”。荊軻的回答倒似經(jīng)過深思熟慮有戰(zhàn)略眼光，也可看出荊軻的心敏善思?？傮w來看，估計荊軻的算盤是這樣的：如太子催得急了，就表態(tài)說一番什么太子你就是不提這茬，荊軻自己也早就想行動了，然后再將考慮好的打算和盤托出不遲，太子就不會懷疑了。如太子逼催得不急，就過一天是一天得這么一直過下去，真真爽哉。
　　
　　原文四：
　　乃令秦舞陽為副。荊軻有所待，欲與俱；其人居遠未來，而為治行。頃之，未發(fā)，太子遲之，疑其改悔，乃復請曰：“日已盡矣，荊卿豈有意哉？丹請得先遣秦舞陽。”荊軻怒，叱太子曰：“何太子之遣？往而不返者，豎子也！且提一匕首入不測之彊秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”遂發(fā)。
　　釋意四：
　　待得樊將軍的腦袋和燕國地圖都備齊了后，荊軻仍然沒有動身的意思，說什么還要等一個遠方趕來的搭檔。至此，太子已經(jīng)被荊軻扯皮扯得快抓狂了，再次當面質(zhì)問，此次措辭不留情面再無婉轉(zhuǎn)：“日已盡矣，荊卿豈有意哉？丹請得先遣秦舞陽。”。荊軻大怒，罵道：“老子只不過是想等個得力的助手同去，以便把此次刺殺行動盡可能得做好做成。你丫反倒怪俺拖延？”。此話應(yīng)非荊軻拖延之辭，因為在樊將軍的腦袋和燕國地圖都備齊了后，荊軻已再無退路，等于徹底進入角色，此際他只有兩個選擇：進，死于秦王陛前，退，死于太子殿前?？傊墙^無活路可尋。對于荊軻這樣心敏善思的人來說，這一點他應(yīng)該是很清楚的。所以事已至此，荊軻心知自己的專業(yè)技術(shù)能力幾斤幾兩，所以準備找個得力的搭檔應(yīng)屬實情。
　　
　　原文五：
　　荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖柙，以次進。至陛，秦舞陽色變振恐，群臣怪之。荊軻顧笑舞陽，前謝曰：“北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振慴。原大王少假借之，使得畢使於前。”秦王謂軻曰：“取舞陽所持地圖。”軻既取圖奏之，秦王發(fā)圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長，操其室。時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環(huán)柱而走。群臣皆愕，卒起不意，盡失其度。而秦法，群臣侍殿上者不得持尺寸之兵；諸郎中執(zhí)兵皆陳殿下，非有詔召不得上。方急時，不及召下兵，以故荊軻乃逐秦王。而卒惶急，無以擊軻，而以手共搏之。是時侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方環(huán)柱走，卒惶急，不知所為，左右乃曰：“王負劍！”負劍，遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王復擊軻，軻被八創(chuàng)。軻自知事不就，倚柱而笑，箕踞以罵曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”於是左右既前殺軻，秦王不怡者良久。
　　釋意五：
　　從一出場荊軻鎮(zhèn)定自若瀟灑機變的表現(xiàn)來看，其心智之沉勇確實絕非等閑之徒。
　　但將整個刺殺經(jīng)過一步步看過來“未至身”---〉“逐秦王”---〉“藥囊提荊軻”---〉“擊荊軻斷其左股”---〉“引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱”---〉“被八創(chuàng)”，倒似將荊軻刺殺秦王改成侍醫(yī)和秦王設(shè)計刺殺荊軻更貼切：侍醫(yī)先丟暗器，秦王再把荊軻砍翻。不管怎樣，老中醫(yī)扔出個中藥袋能當暗器打中荊軻，作為吃刺客專業(yè)飯滴專業(yè)人士荊軻扔出匕首卻連秦王的一根鳥毛都沾不到(莫非秦王練過黑客帝國躲子彈那一招？)，這等強烈之對比確實有損荊軻大俠高檔次忍者龜?shù)涡蜗?。另外，從前?/span>“乃令秦舞陽為副。荊軻有所待，欲與俱。”以及刺秦時“右手持匕首揕之。未至身”的情況來看，荊軻臨死前所謂的“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”完全是嘴硬死不承認自己專業(yè)技術(shù)不行。但對此，司馬先生文盡墨干也未有一絲譏誚語氣，給足了荊大俠面子，想必蓋因荊軻即已不惜身死，雖妄言一二，亦屬可宥吧。
　　
　　原文六：
　　魯句踐已聞荊軻之刺秦王，私曰：“嗟乎，惜哉其不講於刺劍之術(shù)也！甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”
　　釋意六：
　　曾當面呵斥荊軻劍術(shù)爛的魯句踐事后痛陳：可惜啊，荊軻這孩子可惜啊，真的太可惜liao了，這樣一個有為的大好青年，絕對是干大事滴料啊。真是英雄事跡啊。就是想不通他...他...他...他滴劍術(shù)咋就那么爛捏？！
　　
　　原文七：
　　太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，“天雨粟，馬生角”也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂後世，豈妄也哉！
　　釋意七：
　　司馬先生最后總結(jié)得已經(jīng)很明白了：沒有必要人為得去吹噓拔高荊軻其人是多么多么的有能耐多么厲害了不起，什么“天雨粟，馬生角”什么“傷秦王”，統(tǒng)統(tǒng)都在忽悠人捏。人是人非事成事敗另說，荊軻同志最后能毅然行動不改其志，代表了最廣大刺客/恐怖分子的良好滴職業(yè)道德和操守，雖其在專業(yè)業(yè)務(wù)能力上有所欠缺，但不怕死，就能名垂青史。
　　
　　
　　荊軻就是這樣滴一個人。
　　司馬先生一直是看得很明白說得很清楚。
　　后人或曰英雄或曰騙子，太過。