|
摘要：古今字的古字和今字在讀音上是相同或相近的，而其中一類由詞義引申派生新詞而產(chǎn)生的今字與記錄源詞的古字在意義上也是相通的，這些特征和同源字的音近義通特征相同，因此，古今字和同源字有著一定的聯(lián)系，但并不能說古今字就完全屬于同源字。只有因詞義引申而形成的古今字才是同源字，因詞義假借形成的古今字由于意義上無相通之處則不是同源字。 關(guān)鍵詞：古今字；同源字；聯(lián)系；詞義引申；假借
我們今天在古代漢語中所講的古今字，是由于古漢語中多義詞的某一個(gè)義項(xiàng)在詞義系統(tǒng)的發(fā)展過程中，逐漸從原詞的引申義列中分化獨(dú)立而形成新詞或上古同音借用形成的同形詞在漢語發(fā)展中分化出新詞，在書面上為這些新詞另造新字的現(xiàn)象。記錄原來的多義詞或同形詞的字就是古字，記錄分化后形成的新詞的字就是今字。因此，我們在本文中所論的古今字是在詞的分化情況下體現(xiàn)出的書面上的另造新字。而同源字中亦有因詞的派生推動(dòng)而分化出新形的一類孳乳字?？梢姽沤褡趾屯醋钟蟹浅Ｃ芮械穆?lián)系。有的學(xué)者認(rèn)為“古今字一般都是同源字”，更有學(xué)者認(rèn)為“古今字包括在同源字之中”。[1]對于這些結(jié)論，我們認(rèn)為尚有值得商榷之處，古今字和同源字的關(guān)系并非如此簡單，兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。 一、同源字的定義及辨析條件 為了說明古今字和同源字的關(guān)系，我們首先得明白什么是同源字。關(guān)于漢語語源的探討由來已久，“從先秦以迄清代，是傳統(tǒng)的語源學(xué)研究時(shí)期，漢、宋、清相繼出現(xiàn)過三次語源學(xué)研究高潮?！?[2]陸宗達(dá)、王寧先生稱中國古代的語源學(xué)研究為“傳統(tǒng)字源學(xué)”，并客觀地評價(jià)了傳統(tǒng)字源學(xué)的成就與不足。[3]王寧先生在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究，建立起了他的科學(xué)的漢語詞源學(xué)的理論體系。本文所采用的同源字的定義及有關(guān)詞源學(xué)的名詞術(shù)語，將以王寧先生提出的為主，并參考其他學(xué)者的認(rèn)識。王寧在《訓(xùn)詁學(xué)原理》中提出：“由同一根詞直接或間接派生出來、因而有音近義通關(guān)系的詞叫同源詞?！薄巴辉丛~孳乳出的字叫同源字” [4]詹鄞鑫先生亦有相似的論述：“凡具有同源關(guān)系的詞，都叫同源詞；但一般所謂‘同源詞’的范圍更寬泛一些，互為源流關(guān)系的詞也可以稱為同源詞。凡用于記錄同源詞的文字，則稱為‘同源字’。‘同源字’的‘源’不是從字形角度而是從詞的角度來說的，所以，形體來源相同的文字（如‘人’、‘大’、‘卩’、‘勹’等都來源于人的確形象）并不能稱為同源字?！盵5]從現(xiàn)代學(xué)者對同源詞的研究看，大家都承認(rèn)同源詞的音、義具有密切的聯(lián)系。王力先生說：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字?！保ㄍ趿Α锻醋值洹ね醋终摗罚┩鯇幭壬f：“同源的派生詞的音義，由于都是從跟詞早已結(jié)合在一起的音義直接或間接發(fā)展來的，因此帶有歷史的、可以追溯的必然性?！盵6]同源字的語音相同或相近，主要指先秦兩漢時(shí)的上古音，因?yàn)橹芮貢r(shí)代是漢語詞匯派生的高峰，在紛繁的派生活動(dòng)中，積累了大量的同源詞。至于同源字之間意義的關(guān)系，經(jīng)過學(xué)者們多年的討論，大都認(rèn)同同源字的意義具有相近、相通或相反、相對的特征。如“偏”和“頗”這兩個(gè)字?！捌?，行為偏邪不正，亦指有形之物不居中，不平正?！墩f文·人部》：“偏，頗也。從人，扁聲?！薄稄V雅·釋詁二》：“偏，衺也?！薄稄V韻·仙韻》：“偏，不正也?！薄盾髯印げ黄垺罚骸埃ㄐ∪耍┩▌t驕而偏。”楊倞注：“偏，頗也?！薄蹲髠鳌べ夜辍罚骸捌呷?，新城西偏，將有巫者而見我焉。”《書·洪范》：“無偏無陂，遵王之義?！笨讉鳎骸捌徽?；陂，不正?！薄邦H”，字從頁，本指頭不正，引申為偏頗之泛稱?！墩f文·頁部》：“頗，頭偏也。從頁，皮聲?！薄都崱す崱罚骸邦H，不正也?！鼻宥斡癫谩墩f文解字·人部·偏》：“頗，頭偏也。引申為偏之稱?！薄蹲髠鳌ふ压辍罚骸罢炎映粼唬骸畫S將與季氏訟，書辭無頗。’”杜預(yù)注：“頗，偏也。”《史記·匈奴列傳》：“朕聞天下不頗覆，地不偏載。”“偏”字古音滂紐真部，“頗”字滂紐歌部，雙聲，真歌旁對轉(zhuǎn)。兩字義同音近，同源關(guān)系可以認(rèn)定。 由同源字的定義可以看出，構(gòu)成同源關(guān)系的兩個(gè)或多個(gè)同源字必須具備三個(gè)條件，缺一不可。語音上，這些字的古音必須相同、相近或雖然不相近卻具有語音轉(zhuǎn)化的可能性。語義上，同源字所表現(xiàn)的詞義必須有某些表面的或隱蔽的共同義素，否則只是同音字而不是同源字。第三個(gè)條件是兩個(gè)同源字必須代表有區(qū)別的兩個(gè)詞，同理，多個(gè)同源字必須代表有區(qū)別的多個(gè)詞。如果兩個(gè)字或多個(gè)字代表的是完全相同的一個(gè)詞，那就談不上是否同源的問題了。所以，異體字、繁簡字都不是同源字。[7]通假字也不是同源字，因?yàn)橐粚ν僮种斜咀值谋玖x、引申義和借字的本義、引申義沒有任何聯(lián)系，借字在一定的語境中代替本字完全是由于同音而借字，就是說借用一個(gè)毫不相干的同音的書寫符號而已。因此，兩字所代表的詞不存在同源關(guān)系或源流派生關(guān)系。例如：濃、膿、醲、襛、穠，水厚為“濃”，汁厚為“膿”，酒厚為“醲”，衣厚為“襛”，花木厚為“穠”。它們都從“農(nóng)”得聲，意義上都有“厚重”這一共同的義素，分別代表不同的詞，所以它們都是同源字?！皾狻笔锹端?，《說文》：“濃，露多也?！薄对姟ば⊙拧まな挕罚骸傲懵稘鉂??！泵珎鳎骸皾鉂?，厚貌。”“襛”是衣服厚，《說文》：“襛，衣厚貌?！薄对姟ふ倌稀ず伪艘a矣》：“何彼襛矣，唐棣之華。”毛傳：“襛，猶戎戎也。”“醲”是酒純厚，《說文》：“醲，厚酒也?！薄稄V雅·釋詁三》：“醲，厚也?！薄稄V韻》：“醲，厚酒。”《文選·枚乘七發(fā)》：“飲食則溫淳甘膬，脭醲肥厚?！弊⒁墩f文》：“醲，厚酒也?！薄胺v”是花木盛，《廣韻》：“穠，花木厚?！薄队衿罚骸胺v，花木盛也。”“膿”，《說文》：“ 2、古今字和同源字的聯(lián)系 由于引起詞的分化的原因不同，我們將古今字分為兩大類，一類是由于詞的引申義脫離原詞的引申系列而獨(dú)立成詞，在書面上或?yàn)橐炅x或?yàn)楸玖x另造新字；另一類是由于同音假借所形成的同形詞在一定的歷史時(shí)期，假借義分化獨(dú)立成詞，書面上為假借義形成的詞另造新字，或假借義形成的詞占據(jù)原字形而為本義及其引申義所表示的詞另造新字。如果將這兩類古今字和同源字的定義及辨析條件相對照，那么“古今字一般是同源字”或“古今字包含在同源字之中”的結(jié)論就不能成立。古今字的今字一般是以古字為聲符少數(shù)今字是以古字的聲符為聲符，因此古今字在音相同或相近上是確定無疑的。同時(shí)，由于今字的產(chǎn)生即標(biāo)志著新詞的完全獨(dú)立，故古字和今字記錄的詞也并非為同一個(gè)詞，這一點(diǎn)也是可以成立的。但在原詞和新詞的意義是否相通這方面，這兩大類古今字截然不同。比如“責(zé)/債”“要/腰”“取/娶”“竟/境”這一類古今字，是由于詞義的引申導(dǎo)致詞的分化而為新詞或新義分化后的原詞另造今字而形成的古今字，古字和今字音相同，義相通。責(zé)，字形從貝，本義應(yīng)是“欠別人的錢財(cái)?！薄稇?zhàn)國策·齊策四》：“先生不羞，乃有意欲為收責(zé)于薛乎？”晁錯(cuò)《論貴栗疏》：“于是有賣田宅，鬻子孫，以償債者矣。”從債權(quán)人的角度出發(fā)，就可引申為“索取”義，《戰(zhàn)國策·齊策四》：“秦責(zé)賂于魏，魏不與。”進(jìn)一步虛化引申為“要求”，《韓非子·定法》：“循名而責(zé)實(shí)?！薄墩f文》：“責(zé)，求也?！笔钦f的引申義。還可引申出“責(zé)備”，《論語·衛(wèi)靈公》：“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣?！比绻麖那穫说慕嵌纫?，由于歸還別人的錢財(cái)是一種應(yīng)盡的義務(wù)，所以虛化引申為“責(zé)任”。《孟子·公孫丑下》：“有言責(zé)者，不得其言則去。”由此可見，分化后的“債”與多義詞“責(zé)”意義上存在著相通關(guān)系，因此兩字為同源字。陸宗達(dá)、王寧先生曾說：“語言中的詞派生后，為了在書面形式上區(qū)別源詞和派生詞，便要推動(dòng)字形的分化。在詞的派生推動(dòng)下產(chǎn)生的字的分形，《文始》稱作‘孽乳’。孽乳是一個(gè)很有價(jià)值的條例，它確實(shí)能透過文字現(xiàn)象看到了語言中詞的演變?！盵8]因此，我們稱“債”是“責(zé)”的孽乳字也是可以的。從新詞獨(dú)立后看兩詞的關(guān)系是同源詞，將兩詞系聯(lián)到一起是屬于“系源”。如果從新詞和分化前的詞的關(guān)系看，兩詞則為源流關(guān)系，將兩詞聯(lián)到一起是屬于“不完全推源”。[9]因?yàn)椤皞笔恰柏?zé)”的直接所由出，但分化前的“責(zé)”并不一定是整個(gè)詞的總根。但可以確定分化前的“責(zé)”是源詞，分化后的“債”是派生詞。 再如“孰”和“熟”，《說文》：“孰，食飪也?！倍斡癫米ⅲ骸帮?，大孰也。”本義是食物煮熟了。《左傳·宣公二年》：“宰夫胹熊蹯不孰，殺之，寘諸畚，使婦人載以過朝?！币隇椤俺墒臁?，《荀子·富國》：“高者不旱，下者不水，寒暑易節(jié)，而五谷以時(shí)熟，是天下之事也。”假借用來作疑問代詞，《論語·微子》：“丈人曰：‘四體不勤，五谷不分，孰為夫子？’”《孟子·梁惠王上》：“鄒人與楚人戰(zhàn)，則王以為孰勝？”后來表假借義的“孰”從同形詞“孰”中分化后，意義太抽象，只得為意義較具體的“食物煮熟”義形成的詞另外造字。于是，造字的人就在原字形的基礎(chǔ)上加一個(gè)表義的形旁“火”，形成新字“熟”，記錄表“食物熟”“成熟”等意義的這個(gè)詞。那么分化后形成的兩個(gè)詞“孰”和“熟”意義上毫不相關(guān)，因此不是同源字。 又如“舍/捨”，《說文》：“舍，市居曰舍。”本義是“客舍”?！肚f子·說劍》：“夫子休就舍，待命設(shè)戲請夫子?！币隇榉褐浮胺可帷??！秴问洗呵铩げ旖瘛罚骸败婓@而壞都舍?！保ǘㄈ纾┘俳栌脕肀硎尽胺艞?、釋放”等意義，《左傳·隱公元年》：“公賜之食，食舍肉。”《荀子·勸學(xué)》：“鍥而不舍，金石可鏤。”《孟子·梁惠王上》：“舍之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地?！鼻貪h時(shí)期，表示“放棄、釋放”的義的“舍”便已獨(dú)立成詞而另外造字成“捨”?！墩f文》：“捨，釋也?！碧諟Y明《桃花源記》：“山有小口，仿佛若有光，便捨船從口入?！毙略~“捨”和原詞“舍”在意義上沒有相通之處，不是同源詞，所以兩字也不是同源字。因此，我們從產(chǎn)生古今字的途徑可以看出，只有因詞義引申而形成的古今字才是同源字，因詞義假借形成的古今字由于意義上無相通之處則不是同源字。 此外，同源字因?yàn)榫邆洹耙艚x通”的特點(diǎn)，所以往往不拘形體。如上文舉過的例子“偏、頗”。又如“藩”與“屏”，《說文·一下·艸部》：“藩，屏也?！薄墩f文·八上·尸部》：“屏，屏蔽也。”《詩經(jīng)·大雅·板》：“價(jià)人為藩，大師為垣，大邦為屏，大宗為翰?！泵珎鳎骸胺?，屏也?！笨追f達(dá)疏：“藩者，園圃之籬可以屏蔽者，故以藩為屏也?！薄稘h書·梁平王襄傳》：“天子外屏?！弊ⅲ骸捌林^當(dāng)門之墻以屏蔽者也?！薄夺屆め寣m室》：“屏，自障屏也?！薄捌痢钡谋玖x是屏蔽，擋門之墻因屏蔽而命名，藩籬之名也因屏蔽行人的特點(diǎn)而得名?！胺甭暋皝K”紐“寒”韻，“屏”聲“並”紐“唐”韻。二字聲同，韻旁轉(zhuǎn)，為同源字。[10]自清代提倡“因聲求義”的訓(xùn)詁原則以來，前人已經(jīng)系聯(lián)了不少形體上毫無聯(lián)系的同源字，王力先生的《同源字典》收錄得尤為全面。王寧先生曾經(jīng)將同源字分為三種類型：（一）形體無關(guān)的同源字。（二）同聲符的同源字。（三）同形的同源字。[11]依據(jù)我們的分析看來，古今字中屬于同源字的那一類，也只是王寧先生所說的同聲符的同源字的一部分。 作者：潘志剛（玉溪師范學(xué)院 中文系，云南 玉溪，653100 ） |
|
|
