|
北宋時有一位京城安上門的監(jiān)門小吏，名鄭俠，因畫《流民圖》寫《論新法進流民圖疏》私發(fā)馬遞（緊急文書）直送銀臺司，呈至神宗皇帝，導(dǎo)致神宗廢除新法，并于不久后罷免王安石的宰相職務(wù)。后來鄭俠被交到御史臺，“治其擅發(fā)馬遞罪”。無獨有偶，清代乾隆時，貴州普安州（治今盤縣）也發(fā)生過一樁民人將呈詞夾入軍臺包袱被呈送到乾隆皇帝面前，最終導(dǎo)致貴州最高長官布政使署巡撫良卿和前任巡撫方世儁被正法、藩臬二司遭懲的案子。事見諸《清實錄·高宗實錄》，而盤縣方志中未記。 乾隆三十四年八月，因黔省運鉛屢屢遲緩誤期遭乾隆帝多次飭查，良卿為卸己責(zé)，上折彈劾下屬威寧州知州劉標運鉛不足額數(shù)，短缺一百余萬斤，并虧工本運價。九月十一日，乾隆帝下諭：劉標著革職拿問，交與該撫嚴行審究，務(wù)得實情，定擬具奏。同時下諭給軍機大臣說：“劉標已革職拿問，交良卿審究。但黔省辦運鉛斤，屢經(jīng)遲綏誤期，皆由良卿不實力督辦所致。今因節(jié)次飭查，始將屬員侵欺等弊查參塞責(zé)”。劉標一案現(xiàn)交該撫嚴審，務(wù)須徹底根究，訊得實情。“若該撫尚欲存心袒護，曲為劣員開脫，斷難逃朕洞鑒，必將良卿重治其罪。”良卿于九月下旬上奏：審訊革職威寧州知州劉標，其虧缺銅本腳價銀四萬八千三百九十余兩，少鉛七百余萬斤，又缺工本腳價銀十余萬兩。請將專管鉛務(wù)的糧驛道永泰以及知府馬元烈革職究審，并懇派大臣來黔會審。乾隆帝于十月初四日覽折后降旨：永泰、馬元烈著革職，派內(nèi)閣學(xué)士富察善馳驛前往，會同該撫一并詳查嚴審究擬具奏。良卿在任四載，屬員承辦銅鉛虧缺如此之多，漫無覺察，所司何事？著交部嚴加議處。劉標欠項若不能完，即著良卿等三人分賠。 不久，被良卿奏請革職之劉標上級糧驛道永泰，向戶部呈報劉標虧空緣由，揭發(fā)按察使高積營私枉法之罪，其中涉及良卿。
就在此時，統(tǒng)兵進攻緬甸的副將軍阿桂從軍營發(fā)往京師的報匣中，夾有普安州民吳國治的訴詞，控告官吏土目借口軍興，私派累民侵蝕恩賞銀兩。乾隆帝得知后于十月十五日下諭，嚴斥良卿之過，派遣大臣往審。說：自滇省辦理軍務(wù)（攻緬）以來，經(jīng)由各省俱特發(fā)帑銀賞賚急公奉上之民，屢飭各省巡撫悉心洞察，務(wù)使百姓均沾實惠。良卿一再回奏官員胥役“實無絲毫侵擾”之事，今閱普安州民呈詞，所控之事，“款證鑿鑿”，“則前者良卿所奏，全系捏詞欺飾，不可不徹底根究，良卿之罪實在于此”。永泰揭報高積違法之事，又涉及良卿。此案關(guān)系重大，非富察善一人所能查辦，著湖廣總督吳達善往黔，會同欽派侍郎錢維城審訊，務(wù)令水落石出，“以懲積弊”。如良卿、高積有應(yīng)革審者，吳達善即一面奏聞，一面將二人“革職拘禁，毋任稍有騰挪掩飾及疏虞自戕等事”，并留心訪察良卿任所貲財。 不久，案情發(fā)展，不僅現(xiàn)任巡撫良卿、按察使高積難逃罪責(zé)，前任巡撫方世儁等官也被牽涉。在劉標呈控銅廠賠累及各上司勒索緣由的簿冊中，記有各官索銀詳情，前巡撫方世儁計勒索白銀六千余兩。乾隆帝得知大怒，于十月二十五日至十一月初六日，連下五諭，敕令從三個方面嚴查。其一，審查高積，著吳達善將其任所貲財嚴密查封。其二，復(fù)審良卿。乾隆帝說：良卿與高積同在省城，“豈有署藩司私賣水銀而巡撫毫無聞見之理，何不早行查奏？”
“其中或有知情袒徇及希冀分肥情弊，亦未可定”。著吳達善將良卿因何隱匿不報情由，以及二人平日有無往來密交形跡，嚴審據(jù)實具奏，并將良卿任所貲財查抄。其三，革方世儁職。 十二月初七日，吳達善等向乾隆皇帝奏稱：普安州知州陳昶隨同會審吳國治等控告許文衡等私派累民案，“勒取悔狀，顯有回護情事，請旨革職。”同日，乾隆皇帝降諭：“陳昶著革職，與案內(nèi)有名人犯交吳達善等一并嚴審定擬，具奏?！?/span>同時諭告軍機大臣等：“據(jù)吳達善等奏，……其普安州知州陳昶于承審吳國治一案，勒取悔狀，顯有回護情弊，己降旨將陳旭革職，交該督等嚴行審訊定擬。此案原被告既確有其人，而被誣之許文衡等有曾經(jīng)州民吳國治等控告，必非盡系虛誣。而從前良卿等即委該州會同查辦，致有抑勒回護之處，均須徹底查辦，以示懲儆。至于民人呈詞，敢于夾入軍臺包袱內(nèi)達御，實屬可惡，即所控審訊屬實，亦應(yīng)另案查明，重治其罪。”又諭：“前因軍臺遞到阿桂奏折，包袱內(nèi)夾有普安州民吳倎等具控該州官吏土目人等侵蝕派累一案，當(dāng)經(jīng)寄交吳達善等查審。今據(jù)奏稱：‘委員前往查辦，原被告俱實有其人，至所控州役許文衡一犯，曾于三月內(nèi)經(jīng)州民吳國治等在經(jīng)略大學(xué)士傅恒處控告，隨即發(fā)交查訊。良卿飭委貴陽府知府韓極，并令該州陳昶隨同查審，訊系虛誣，取有吳國治等悔狀，將許文衡羈訊’等語。良卿等查辦此案時，以普安州民人所控之事仍令該州會審，致有抑勒取結(jié)情事，辦理實屬未妥。巳諭吳達善等徹底查辦矣。經(jīng)略所過地方，遇有呈控尋常事件，原可飭交該州縣詳查辦理；若事關(guān)官役私派累民，即在途次軍務(wù)匆忙不暇具奏，亦應(yīng)一面批發(fā)，一面遇奏事之便隨折附聞。此案傅恒接受呈詞，何以未經(jīng)奏及？著傳諭傅恒，令其遇便奏復(fù)?！?
傅恒尋奏：“臣趕赴軍營，沿途從不接受呈詞，此案實未經(jīng)批發(fā)。” 以上文字是說，吳國治等控告州役許文衡這樁民告官的案子，由貴州布政使署巡撫良卿查辦，良卿竟將案子交被告許文衡上級普安州同知陳昶查處，以至發(fā)生包庇被告勒令原告悔過之事。其間還弄出此案經(jīng)經(jīng)略大學(xué)士傅恒批發(fā)的謊言。乾隆皇帝認為此事“辦理實屬未妥”，諭令吳達善等徹底查辦。 同日，乾隆帝還在諭旨中說：“良卿與高積交密往還，并令幕賓通同勾結(jié)，肆意侵漁，實出情理之外，不料良卿竟敢如此。督撫與藩臬，至于上下一氣串通結(jié)納，任意營私，將何事不可為？此則甚有關(guān)系，不可不審明從重治罪，毋令稍有遁飾。至永泰、馬元烈，為劉標本管上司，豈有饋送遍及撫司，而道府轉(zhuǎn)無交結(jié)之事？”著嚴究定案。至此，良卿已岌岌可危。 十二月三十日，呈詞夾入軍臺包袱的情況查清。吳達善等復(fù)奏：“遵查軍臺報匣包袱內(nèi)夾入普安州民吳倎等呈詞一案。臣等飭員密訪，有南籠鎮(zhèn)兵鞠大凱自滇回黔，曾經(jīng)見過吳倎。訊據(jù)吳倎系普安州人，在騰越州盞達軍臺充當(dāng)號書，安文正亦在彼充當(dāng)馬夫，并向伊告稱欲向經(jīng)略處告狀等語。想馳遞報匣必系該二犯經(jīng)手商謀夾入呈詞?，F(xiàn)在咨提解黔，審明另奏。”得旨：“知道了。務(wù)得實情，嚴審定罪。” 其間，在乾隆帝數(shù)十道諭旨的授意和切責(zé)下，湖廣總督吳達善、侍郎錢維誠、內(nèi)閣學(xué)士富察善，對這一事涉兩任巡撫和藩臬二司遭懲的貪賄案情也基本查清 乾隆三十五年正月十一日，吳達善查辦的陳昶承審吳國治一案實情奏到御前：“查審普安州民人吳國治控告差役許文衡藉差派累一案，系良卿委令該州陳昶會審，意在從寬，以致該州始則藉端斥責(zé)原告，繼復(fù)授意勸和。”乾隆皇帝閱奏勃然大怒，當(dāng)即諭軍機大臣等：“不意良卿竟敢負恩藐法若此！伊受朕深恩，簡任封疆重寄，乃與臬司高積上下扶同，營私肥橐，置一切公事于不問。如劉標虧空累累，姑容瞻徇，已屬大奇。甚至普安州民人控告知州之事，即委本州會審，希圖彌縫了事。其存心欺飾，實出情理之外。較之方世儁之婪索銀兩情罪尤為重大，自應(yīng)立置重典，以示懲創(chuàng)。著傳旨吳達善等，即將各案內(nèi)與良卿關(guān)涉之處迅速審明，問擬立決具奏。良卿并不必解京，奉旨后即應(yīng)于該處正法示眾。” 這段諭旨告訴我們，乾隆帝對良卿與臬司高積營私肥橐，姑容瞻徇劉標虧空銅本的罪過還認為僅屬貪婪，而對其存心欺飾、欺君罔上的情節(jié)，尤其忍無可忍。
乾隆三十五年二月初二日，乾隆皇帝最終下諭宣布良卿等人罪狀并作出判決：“前因良卿在熱河道任辦事尚知奮勉,是以加恩擢用巡撫。豈意伊志滿意足，又恃地遠或易為欺，乃于劉標虧空一案發(fā)覺后，經(jīng)永泰等前后揭部控其與臬司高積交接，并勒索饋送各款。因特派吳達善等前往查審，節(jié)據(jù)訊出良卿與高積受賄交通，聽其販賣水銀，并任幕友往來無忌，巳屬敗檢不法。至劉標積年虧帑侵公數(shù)至二十四萬有余，良卿既巳明知故縱，并授意令人彌補，復(fù)請?zhí)硪棋X局，冀為通融掩覆。及經(jīng)部駁，知事必敗露，始以一參塞責(zé)，又不嚴追虧項，輒批令將出借銀兩私留作抵，不行列入查封款內(nèi)；而于平越府之私交兵米折色，侵蝕口袋、腳價等項，并不覺察劾究。是其徇縱劣員，毫無顧忌，致通省效尤，罔知檢束，吏治官方不可復(fù)問。良卿負恩若此，實屬情理之外。甚至普安州民人吳國治告官吏科派一案，不即嚴行查辦，轉(zhuǎn)令被控之本州知州陳昶一同會審，致使抑勒勸和，顢頇了局。是其心存消弭，盡喪天良,公行欺罔，并不止于骫法婪賍。封疆大吏敗裂至此，天理國法尚可復(fù)容乎？良卿著依擬處斬，即于貴州省城令欽差大臣監(jiān)視正法，俾各省督、撫共知炯戒。至方世儁在黔撫任內(nèi)婪索劉標貨物，并于開礦一事受賄盈千，其罪亦無可逭，但所犯專在得賍，較之良卿欺君長奸、目無法紀者尚屬有間。方世儁著從寬改為應(yīng)絞監(jiān)候，秋后處決。并將此通諭知之。”
旨到，良卿被處斬于貴州省城，旗籍被注銷，其子富多、富永發(fā)配伊犁畀厄魯特為奴。涉案者皆受到懲罰。 良卿如僅有婪索而無欺飾，或許不至于死，至少不會被斬立決，估計最多也就和方世儁一樣判絞監(jiān)候，秋后處決。是其在吳國治告官吏科派一案中的表現(xiàn)惹惱乾隆帝，使得乾隆帝痛下決心置之于重典。從這個角度說，是吳國治夾入軍臺包袱的呈詞，使他最終斷了頭。至于吳國治等被重治其罪，著實令人同情。吏胥作奸犯科魚肉鄉(xiāng)民，老百姓受苦最深卻無渠道反映到最上層。吳國治費盡心力將呈詞送到皇帝那里，會審時卻先被“藉端斥責(zé)”，后被“抑勒取結(jié)”，而被告卻被“回護”了事。幾經(jīng)周折后，雖然私派累民者受到懲罰，吳國治自己卻也搭了進去。如果說北宋鄭俠大小還是個官，被治擅發(fā)馬遞罪，還可數(shù)他個“知法犯法”，而吳國治一介草民，何罪之有？
|
|
|
