《社會理論的諸理論》（三聯(lián)書店，2005）摘錄

蘇國勛等 主編

p44（伯納德?巴伯：超越帕森斯的專業(yè)理論）

對帕森斯來說，專業(yè)是西方世界的突出特征之一。

P57 (J.C.亞歷山大：分化問題：問題及其前景)

作為分化的現(xiàn)代社會變遷理論可被視為以涂爾干為開端。

P65

在我看來，對于確定現(xiàn)代生活的實際特征、它所面臨的緊迫威脅以及它的現(xiàn)實前景而言，分化概念比當(dāng)代的任何其他概念都更為貼切。

p68（J.C.亞歷山大：論新功能主義）

“功能主義”一詞很顯然是來自于1930年代L.J.亨德森（L.J.Henderson）在哈佛大學(xué)所主持的一個研究小組。……深受生物學(xué)功能主義和帕累托思想影響……帕累托的那種以系統(tǒng)和均衡作為中心概念的一般理論。

默頓……認(rèn)為，所謂功能主義僅僅意指通過效果去解釋原因。

P69

到1960年代中期，帕森斯本人作為功能主義理論的主要“整合者”也否定了功能主義的稱號，他認(rèn)為自己的控制論觀念和交換模型已使這種靜態(tài)標(biāo)簽趨于過時。

功能主義把社會模型化為一個可理解的系統(tǒng)，在它看來，社會是由各種要素構(gòu)成的，這些要素之間的互動形成了一個與某些周圍環(huán)境明確分化開來的模式。這些不同的社會部分共生地彼此聯(lián)系，并且在沒有外在超越性統(tǒng)治力量的作用下互動。

P70-71

功能主義已經(jīng)背負起一系列的罪名──反個人主義、反對變遷、保守主義、唯心主義及反經(jīng)驗主義的偏見等等。

P76

針對功能主義的最主要的實質(zhì)性挑戰(zhàn)表現(xiàn)為沖突理論和互動理論。

p79（弗蘭西斯卡?坎西安：功能分析）

功能的三個方面或三種類型可以予以如下區(qū)分：第一種奠基在社會學(xué)的概念與假設(shè)之上；第二種則基于這樣的理論傾向：所有主要社會模式的運作都是為了維持更大的社會系統(tǒng)的整合與相互和諧；第三種基于自我調(diào)解或平衡系統(tǒng)的模型。

P79-80

功能主義的第一種類型就在于強調(diào)社會分析而不是心理的或歷史的分析。

P82

對美國的青少年反叛問題的解釋，傳統(tǒng)功能主義會指出這種反叛對于從父母那里贏得獨立所具有的積極影響或功能，這在我們的社會中是至關(guān)重要的。

p119（拉德克里夫-布朗：論社會科學(xué)中的功能概念）

涂爾干的定義是：社會風(fēng)俗的“功能”就是這些習(xí)俗與社會有機體的需求之間的一致。

P120

有機體的生命就被想像為其結(jié)構(gòu)的功能運行。

p183（S.霍姆斯、C.拉莫爾：盧曼的社會分化理論述略）

在盧曼對現(xiàn)代社會的研究中其支配作用的主要概念就是社會分化或多元化概念。這也正好使他與那些他戲謔地稱之為社會學(xué)的“奠基者”的那些人──即斯賓塞、齊美爾、涂爾干、韋伯和帕森斯等──走到了一起。在這一主流傳統(tǒng)中，家庭與工作場所、個人財富與公共資金的明顯分離往往被視為大規(guī)模的現(xiàn)代過程的一般趨勢。

盧曼……關(guān)于不同類型的分化之間的多重相互關(guān)系的說明；例如，關(guān)于分割(segmentation)、分層(stratification)與功能分化(functional differentiation)──后者占據(jù)主導(dǎo)地位就標(biāo)志現(xiàn)代社會的出現(xiàn)──的關(guān)系，以及關(guān)于情境、角色與系統(tǒng)的分化的關(guān)系的說明。

P185

盧曼……認(rèn)為，帕森斯往往過高估計了在現(xiàn)代社會中共同價值信念的存在和必要。當(dāng)然，盧曼并沒有說現(xiàn)在不需要任何道德共識了。

他仍堅持認(rèn)為，關(guān)于高層次的目標(biāo)和規(guī)范的共識不再可能了，社會之復(fù)雜已使得它的統(tǒng)一不再能由共同倫理信念來保證了。

P186

從總體上看，確切地說盧曼的主要努力之一是以一種高度抽象而不太嚴(yán)格的方式重新定義“社會統(tǒng)一”。

涂爾干相信社會統(tǒng)一取決于人們關(guān)于“善”的道德共識；與之相反，盧曼相信，社會整合有可能建立在從總體上接受對善與惡的區(qū)分這一不那么嚴(yán)格的基礎(chǔ)上。因此，同一社會的成員不一定非要就道德上的“善”達成共識，他們只須接受一個較為抽象的二分法系列，如善/惡、對/錯、合法/非法、正義/非正義等。

P194

前現(xiàn)代社會簡化復(fù)雜性的基本方式就是把某些社會實踐說成是必需的和神圣的。

與早期社會的強規(guī)范相比，現(xiàn)代社會更多地認(rèn)識到偶然性以及既定的社會實踐的可修正性。那么這一社會有怎樣能避免復(fù)雜性呢？盧曼的回答是，社會系統(tǒng)已經(jīng)發(fā)展出進行變遷的程序。

當(dāng)社會系統(tǒng)清楚地認(rèn)識到簡化環(huán)境的復(fù)雜性的方式是偶然性的，因而制定出適應(yīng)環(huán)境的程序時，它就成了──用盧曼的話說──反身的（self-reflexive）。按照他的規(guī)定，一個反身的過程即是一個既適用于自己也適用于別的事物的過程。

P197

盧曼……的下述觀點……即對社會問題的所有解決都包含有新生的尚待解決的問題。

p206（艾森斯塔德：社會系統(tǒng)的質(zhì)與界限）

烏托邦取向被并入反抗儀式

p277（艾森斯塔德：西方的起源）

在中世紀(jì)歐洲眾多的隱修院修會領(lǐng)域中，發(fā)展出超越教會這種等級制中保組織，以及邁向更為開放類型組織的極為強大的趨勢。有時，甚至隱修院修會的精英取向也變得與強烈的反理智、反結(jié)構(gòu)和反教會的趨勢結(jié)合起來。

因此在某種意義上，路德關(guān)于開放隱修院和將整個世界轉(zhuǎn)變成一種隱修院的格言，實際上的確在中世紀(jì)隱修院制度的動力、異端運動以及兩者的關(guān)聯(lián)中，發(fā)現(xiàn)了某些非常重要的前驅(qū)，正如其在中世紀(jì)歐洲所發(fā)展的那樣。

隱修院修會保存在古典文學(xué)傳統(tǒng)，并且傳播了學(xué)識與文字。

這并不是說，眾多隱修院修會，如西多會、克呂尼會等等，在某種意義上就是新教的直接意識形態(tài)前導(dǎo)和組織前導(dǎo)，或者是直接的聯(lián)系環(huán)節(jié)。

p503（沃爾夫?qū)?斯特里克、菲利普?施米特：社會，市場，國家──還有聯(lián)合體？）

社會、市場和國家（科層）……自然團結(jié)、分散競爭和層級控制。

p610（L.A.科塞：異常行為的若干功能與規(guī)范的靈活性）

涂爾干寫到：“犯罪同時喚起了正直的良知并使其升華?！边@也使我們回想起米德的類似看法：“犯罪有助于喚醒人們團結(jié)一致的觀念，倘若沒有犯罪，人們的注意力往往集中在彼此間各不相同的利益上。”“對違法者的敵視態(tài)度特別有利于共同體所有成員的團結(jié)。”