中廣網(wǎng)北京5月6日消息（記者 侯艷）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，日本外務省4月28號宣布，關于延伸大陸架的申請首次獲得聯(lián)合國批準，這其中就涉及中日爭議巖礁沖之鳥礁(日方稱沖之鳥島)。

近日，國家海洋局網(wǎng)站刊文指出，日本外務省和共同社就日本大陸架延伸申請獲得聯(lián)合國大陸架界限委員會建議的發(fā)言和報道嚴重失實。那么，沖之鳥礁到底是不是應該擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架？日本的沖之鳥之爭意欲何在？

4月28日，日本外務省官員就日本大陸架延伸申請獲得委員會建議一事發(fā)表談話，共包括4點內(nèi)容，國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長張海文說，失實內(nèi)容主要集中在第2條和第3條。

第2條指出，委員會對日本國提交的共7個區(qū)塊之中的6個給出了建議，其中包括沖之鳥島北部的四國海盆區(qū)塊，日方由此推斷出“日本國將沖之鳥島作為基點的主張得到委員會的認可”。

張海文：我們結合日本劃界案的執(zhí)行摘要可以看出，它并沒有明確說四國海盆這個區(qū)塊是來自沖之鳥的自然延伸，也就是說日本人自己都不認為它是沖之鳥的延伸，只是描述說四國海盆周圍有很多島嶼，其中包括沖之鳥，那只是描述地理上的狀況。他把兩個本來沒有必然聯(lián)系的事情掛到一塊兒，就為了說明沖之鳥可以擁有大陸架這個權利，得到委員會認可。

第3條又指出，委員會決定推遲對九州－帕勞海嶺南部區(qū)塊的審議。張海文指出，問題就出在這兒。

張海文：實際上問題就出在這里，真正與沖之鳥直接有關系的是委員會沒有給建議的這一塊，叫九州－帕勞海嶺南部海域。我們對照著日本的劃界案執(zhí)行摘要來看，7個區(qū)塊里唯一的一個以沖之鳥為基點的就是九州－帕勞海嶺區(qū)塊，正好這個區(qū)塊委員會拒絕給建議，正好能夠推斷出來是沖之鳥有問題，所以委員會對整個這個區(qū)塊是保留意見的。

2008年11月，日本向聯(lián)合國大陸架委員會提交關于外大陸架劃界案。意味著日本以總面積不足10平方米的兩個礁石主張總面積共約為70萬平方公里的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。有專家分析指出，大陸架是領土的自然延伸，擴展大陸架就等于擴展領土。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，“不能維持人類居住或維持其自身經(jīng)濟活動的巖礁不應有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。沖之鳥礁是位于西太平洋的九州－帕勞洋脊上的2塊孤零零的礁石，露出海面的總面積不足10平方米。為了這兩塊巖石不至于被海水沖刷侵蝕而消失，多年來，日本不惜花費巨資對這2塊礁石進行保護性的加固建設。那么，如果經(jīng)過日本方面的改造建設，這2塊礁石能夠滿足人類居住的條件，這是否意味著沖之鳥礁就可以擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架呢？

張海文：按照公約對島嶼的定義，必須是自然形成的。這個就是非常有爭論的問題，就是說以前是不能居住，經(jīng)過人工建設以后，它可以居住了，但是要對照公約，公約要求的是自然形成的，不是人工加工建設的，這個還是有區(qū)別的。

很多分析把沖之鳥之爭看成是中日之爭，張海文認為這并不準確。

張海文：它的實際上的性質是日本人用不具備法律權利基礎的巖礁去主張大片的管轄海域，這部分原本是水體部分屬于公海，底下那部分屬于國際海底區(qū)域。公海是自由的，國際海底區(qū)域是屬于全人類的。也就是說，日本是在侵犯全人類的東西。