|
核心提示 北京衛(wèi)視的《天下收藏》，以主持人王剛揮錘砸贗品而知名。日前，該欄目和首都博物館聯(lián)合舉辦“‘假’如這樣——真‘假’藏品對比展”，結(jié)果被人指責“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。近日，又有人透露：欄目組“作假”——所謂的“贗品”都是故意買的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺表演。對于“錯砸”和“作假”，相關(guān)各方都言之鑿鑿地打起了擂臺—— 質(zhì)疑者:本周將找電視臺交涉 著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政在參觀了展出后，成為“錯砸”的主要質(zhì)疑者。 問：質(zhì)疑方的判定依據(jù)是靠眼學嗎？ 姚政：這不是一個小事，既然敢公開說出來是有充足證據(jù)的。我們先后組織了五六批相關(guān)人士來首都博物館看這些所謂的“贗品”，大家都覺得是有問題的。 問：能否介紹一下“相關(guān)人士”的構(gòu)成？ 姚政：30多個專家，有中國管理科學研究學術(shù)委員會、文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新、中國收藏家協(xié)會專業(yè)委員會人員、瓷器收藏家及儀器檢測的負責人等。
問：有人說你們只是隔著玻璃看了看展品，并沒有上手，你們的認定結(jié)果可靠嗎？ 姚政：上手只是鑒定方法之一，不代表全部。比如看釉面、畫工、器形……大量信息是可以通過眼睛看的。 問：質(zhì)疑方稱所謂“贗品”90%以上都是真品，至少三成是珍品。對于這個比例您怎么看？ 姚政：這是我們的保守說法。實際上我們認為百分之百都是真品，有10件以上是國家二級以上珍貴文物。 問：下一步打算怎么辦？ 姚政：這周找電視臺交涉，不管怎么樣，破壞文物是錯誤的。 問：為什么公開身份提出質(zhì)疑？ 姚政：有人接到過欄目組的電話，讓他拿著別人的東西假裝去參加節(jié)目，他拒絕了。我們就覺得有問題。論壇里一直就有“錯砸”的討論，但是一直沒有證據(jù)，這次看了展覽以后決定說出來。 王剛:“砸假”是警醒也是懸念。
問：在砸的贗品中有過失誤嗎？ 王剛：沒有！因為它們都是經(jīng)過專家鑒定的。另外，絕大部分對我來說，猶如開門進來一人，是男是女一眼就能分清！除非有那種過度化裝甚至做了“變性”手術(shù)的，才得仔細辨認一下，看看皮膚粗糙不粗糙，手腳大不大；男裝女——喉結(jié)掩蓋不了呀，等等。看得多了，就熟能生巧了。 問：為什么要把贗品砸掉？ 王剛：簡言之，就是恨??！恨那些造假、販假者，同情進而警醒那些上當受騙的藏友。這么做，有些現(xiàn)實關(guān)懷在里面。我在這行里耳聞目睹了太多太多窮其一生積蓄買到贗品的辛酸故事，這讓我下決心在節(jié)目中淡化人們關(guān)心的價格因素，而是突出對瞎活(假貨)的鑒別與打擊。 問：對“砸”的爭議聲你怎么看？ 王剛：說句實在話，如果我要不砸，收視率肯定是要降的，因此就必須有這么一個懸念，要觸目驚心。做這個節(jié)目，主持人要擔很大的干系，一不留神，把真的給人砸了就慘啦。
新爆料：被砸物品是提前安排的 一波未平，一波又起。前天，北京東方大學文物學院院長李彥君參與討論并勸慰觀眾和藏家，不必擔心“錯砸”，理由是“這本來就是一個在表演的節(jié)目”。 李彥君表示，他曾參與節(jié)目，對內(nèi)情非常了解，所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺表演，“這就是一次表演，之前就是買的假的，當然不會砸錯了”。他的說法似乎與姚政的說法一致。 制片人：有的安排只是節(jié)目手段 問：去潘家園“買假”上節(jié)目，有嗎？ 韓勇（《天下收藏》制片人）：這個現(xiàn)象不存在，每天都有七八十個電話要來參加節(jié)目。退一萬步講，即使有這種情況，它也是一個節(jié)目手段，只要沒有把假的說成真的，把普通的說成珍品，有意義嗎爭論這些？這只是他們的想法而已。 問：參加過節(jié)目的專家說欄目組有“買假”現(xiàn)象，你怎么解釋？ 韓勇：都這么說了，為什么還說我們砸的有國寶級的呢？這不是自相矛盾嗎？ 問：從流程上說有沒有這種情況？ 韓勇：沒有。但存在持寶人個人原因不愿意出鏡或者表達能力不好，我們建議他找人替他來，是為了節(jié)目的精彩，純做收藏講堂可能沒這么多人關(guān)注。 |
|
|
