“囚徒困境”是博弈論中最著名的案例，故事講的是，兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個(gè)人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個(gè)坦白而另一個(gè)抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。于是，每個(gè)囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而，不管同伙選擇什么，每個(gè)囚徒的最優(yōu)選擇是坦白：如果同伙抵賴、自己坦白的話放出去，不坦白的話判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的話判八年，不坦白的話判十年，坦白還是比不坦白好。結(jié)果，兩個(gè)嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個(gè)結(jié)果好。但在實(shí)際中，這辦不到，因?yàn)樗荒軡M足人類的理性要求，人都是考慮個(gè)人利益的最大化。

縱觀當(dāng)今中小學(xué)生過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，大家心里都明白，這是在殘害著學(xué)生的身心，百害而無一利??！百姓深惡痛絕，老師有苦難言，學(xué)生更是欲哭無淚。中央和省政府三申五令，但只是只聞雷聲，不見下雨。根源何在？“囚徒困境”在作祟，地方政府、學(xué)校和教師都執(zhí)行減負(fù)的規(guī)定，一同減負(fù)，那么皆大歡喜，達(dá)到共利。然而在事實(shí)上，地方政府和學(xué)校都在揣摩，如果我們減負(fù)了，其他縣市不減負(fù)，那么我們的高考或中考成績就會(huì)不如別人，后果很嚴(yán)重，人民不滿意，生源大逃亡，惡性循環(huán)，永無翻身之日。教師呢，明知學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，害了學(xué)生，也苦了自己。但你不加重學(xué)生負(fù)擔(dān)，你敢保證其他老師也這樣聽話嗎？你肯定不能冒這個(gè)險(xiǎn)，否則，后果很嚴(yán)重，畢竟工作時(shí)間和工作總量是成正比的，期末考核，錢少事小，面子很重要，連續(xù)兩年，也許以后輪到你教都是“豬頭豬爪”了， 惡性循環(huán)，永無翻身之日。最后，大家都選擇不減負(fù)，有些反在增負(fù)。兩年的減負(fù)只是開始的曇花一現(xiàn)，到現(xiàn)在以失敗而告終。

一旦陷入“囚徒困境”，任何一方都無法獨(dú)善其身，即使雙方都有合作意愿，也很難達(dá)成合作，那么，有什么辦法使我們擺脫“囚徒困境”呢？

那些碰到“囚徒困境”的人有一個(gè)共同的反應(yīng)，即“應(yīng)該有一個(gè)東西（法律或別的什么權(quán)威）來阻止這類事情的發(fā)生”，例如，在“囚徒困境”的故事里，如果兩個(gè)囚徒同屬一個(gè)幫派組織，而這個(gè)幫派對(duì)背叛者有嚴(yán)厲的懲罰手段，那么，兩個(gè)囚徒因避免更重的懲罰而選擇雙方沉默的合作而得到較輕的徒刑。

事實(shí)上，幫助人們擺脫“囚徒困境”正是政府的一個(gè)主要功能：要求人們無論如何也得做那些對(duì)社會(huì)有利的事，這就是“公民義務(wù)”。如守法，交稅，守合同等。

在學(xué)生減負(fù)這一困境中，只有政府下決心下痛心來抓，才能有結(jié)果又效果。作為黨的政府，沒有辦不好的事。辦不好，因?yàn)椴恢匾?，不作為?，F(xiàn)在，減負(fù)的春天終于來臨，浙江省教育廳召開義務(wù)教育階段學(xué)生減負(fù)工作專題視頻會(huì)議，韓平副廳長提出了今后減負(fù)工作的八點(diǎn)要求，重點(diǎn)抓好“六個(gè)嚴(yán)格”“六個(gè)制度”的落實(shí)，抓緊研究中考、招生、課程設(shè)置的改革，加強(qiáng)督促力度，完善獎(jiǎng)懲制度，對(duì)違反規(guī)定零容忍，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查處一個(gè)，讓違規(guī)的成本大于利益，還孩子一個(gè)快樂健康的學(xué)生生活。

這正是我們期盼的，我們翹首以盼。