為生民立命

——“橫渠四句教”的文化理想

劉夢(mèng)溪

       我們中國文化研究所學(xué)術(shù)廳，一面墻壁上鑲嵌著大幅的“橫渠四句教”：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！币压蚀髸翌櫷埾壬淖w書法，高古蒼勁，不可一世。凡蒞臨本所的承學(xué)之士，無不抬頭默念此教。我平時(shí)當(dāng)所內(nèi)學(xué)人例聚之時(shí)，也每以此教相勖勉。

【張載和《西銘》】

     張載字子厚，號(hào)橫渠，就是宋儒濂、洛、關(guān)、閩四大家的“關(guān)”，因生于陜西而以地望名。另外三家，周敦頤是湖南道州濂溪人，以地望稱濂溪。程灝、程頤為河南洛陽人，故稱“洛學(xué)”。朱熹原籍徽州婺源，他本人生于福建龍溪縣，學(xué)者因此以“閩學(xué)”括概。年輩周敦頤最長，張載次之，周比張大三歲。張比二程的明道大12歲，比伊川大13歲，張是二程子父尊程珦的表弟，兩家有親緣關(guān)系。但張載對(duì)二程子的學(xué)問非常欽服，嘉祐初年他在京師講《易經(jīng)》，以虎皮為座墊，可是聽了明道和伊川的見解之后，他撤掉虎皮，停止講論，對(duì)聽講的人說：“比見二程深明易道，吾所弗及，汝輩可師之?！保ā抖碳飞蟽?cè)，頁436至437）二程子對(duì)張載的學(xué)問也深具了解之同情。明道說：“只是須得佗子厚有如此筆力，佗人無緣做得。孟子以后，未有人及此。”（同前，頁39）伊川說：“橫渠道盡高，言盡醇，自孟子後，儒者都無他見識(shí)。”（同前，頁196）

     張載最被二程子等同時(shí)諸大儒稱許的是他的《西銘》。其實(shí)是他的著作《正蒙》最后第十七篇“乾稱”中的一段文字，他自己視為可以張之墻牖的座右銘，曾以《訂頑》為題錄之于書室，程頤改稱《西銘》，學(xué)者悉宗之?！墩伞分械牧硪欢挝淖?，張載以《砭愚》為題也曾書于墻牖，伊川改為《東銘》。但《西銘》影響最著，全文只有二百五十二個(gè)字，茲全錄以共餉。

        乾稱父，坤稱母。予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體，天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也。大君者，吾父母宗子，其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長其長。慈孤弱，所以幼吾幼。圣其合德，賢其秀也。凡天下疲癃?dú)埣?、煢?dú)鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也。于時(shí)保之，子之翼之。樂且不憂，純乎孝者也。違曰悖德，害仁曰賊，濟(jì)惡者不才，其踐形唯肖者也。知化則善述其事，窮神則善繼其志。不愧屋漏為無忝，存心養(yǎng)性為匪懈。惡旨酒，崇伯子之顧養(yǎng)；育英才，穎封人之錫類。不弛勞而底豫，舜其功也；無所逃而待烹，申生其恭也。體其受而歸全者，參乎？勇于從而順令者，伯奇也。富貴福澤，將厚吾之生也；貧賤憂戚，庸玉女于成也。存，吾順事；歿，吾寧也。（《張載集》，頁62至63）

     《西銘》為人類描畫出一幅仁慈博愛的世界圖景，其基本假設(shè)是天地、家國、圣賢、老幼、病殘、孤寡共為一家，仁孝為準(zhǔn)繩，彼此相友愛，交信和睦，體用不二。而且推而擴(kuò)之，由人及物，“民吾同胞，物吾與也”。民胞物與，這一放著光輝的的哲學(xué)思想由此誕生。其實(shí)就是賦予生之為人以義理良知，合異返同，仁民愛物，歸原大公。不止二程，朱熹以及后來的王夫之，都極看重張載的這一思想。朱熹說：“蓋以乾為父，以坤為母，有生之類，無物不然。所謂理一也。而人物之生，血脈之屬，各親其親，各子其子，則其分亦安得而不殊哉?！?（《朱熹集》第九冊(cè)，頁5667）因此他贊同二程子認(rèn)為《西銘》是明“理一分殊”之理的看法。因有學(xué)者名楊時(shí)者嘗致函伊川，認(rèn)為《西銘》所論僅存“理一”，而無分殊，與墨子兼愛之義無別。伊川答函糾正了楊氏的看法（《二程集》上冊(cè)，頁609），朱子亦為《西銘》一辯。       《西銘》的語言詞氣也別具文簡、意永、氣醇、理深的特色。所用都是成典，從《周易》、《詩經(jīng)》、《左傳》、《禮記》，到《論語》、《孟子》、《中庸》和《顏氏家訓(xùn)》，均有所取義，的確如朱熹所言“大抵皆古人說話集來”（《朱子語類》卷九十八）。但往圣昔賢之故實(shí)，已化作新思巧構(gòu)之美文，似述猶創(chuàng)，雖舊彌新。《孟子》里多處記載關(guān)于舜的發(fā)跡和他的一家的故事，包括他的弟弟象試圖加害于他，卻仍然善待其弟，以及他的父親鼓瞍如果殺了人，他應(yīng)該如何處置等等。但舜又是以至孝著稱的，孟子以此發(fā)為議論：“舜盡事親之道而鼓瞍底豫，鼓瞍底豫而天下化，鼓瞍底豫而天下之為父子者定，此之謂大孝?！保ā睹献印るx婁上》）《西銘》對(duì)此只用“不弛勞而底豫，舜其功也”一句概括之?！暗自ァ本褪窍氡M辦法讓他的父親高興，凸現(xiàn)舜是以孝聞?dòng)谔煜碌牡浞?。“惡旨酒，崇伯子之顧養(yǎng)；育英才，潁封人之錫類”兩句，尤清通雋永。崇伯子是夏禹，禹的父親鯀因封于崇而稱崇伯?！睹献印るx婁下》對(duì)禹有“惡旨酒而好善言”的稱譽(yù)。

     “育英才”來自《孟子》的君子有“三樂”，一是父母俱存，兄弟無故，二是仰不愧與天，俯不怍于人，三是“得天下英才而教育之”（《孟子·盡心上》）?！坝⒉拧敝两襁€是一個(gè)活著的充滿生命力的詞匯。穎封人則指《左傳》隱公元年記載的潁考叔的故事，所謂“潁考叔，純孝也，愛其母，施及莊公”，并引《詩》贊其“孝子不匱，永錫爾類”。（《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，第七種上冊(cè)，頁56）故《西銘》的引成典，述舊句，并不是述而不作，而是以古為新，增加義理的原典力量。而結(jié)尾“存，吾順事；沒，吾寧也”，更堪稱文簡意永的修辭范例。

【宋儒的集體文化綱領(lǐng)】

    現(xiàn)在我們回到“橫渠四句教”。須是了解了《西銘》，方能理解“四句教”。此“四句教”一般依據(jù)的是黃宗羲、黃百家父子編纂的《宋元學(xué)案》，百家在卷十七“橫渠學(xué)案”所加的按語中寫道：“先生少喜談兵，本跅馳豪縱士也。初受裁于范文正，遂翻然知性命之求，又出入于佛老者累年。繼切磋于二程子，得歸吾道之正。其精思力踐，毅然以圣人之詣為必可至，三代之治為必可復(fù)。嘗語云：‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。’自任自重如此。” （《宋元學(xué)案》第1冊(cè)，頁664）這四句話既是張載一生為學(xué)的歸宿，也可以看作是宋儒的集體文化綱領(lǐng)。

      何謂為天地立心？天地豈有心乎？《周易》“復(fù)“卦的“彖傳”曰：“復(fù)，其見天地之心乎？”這應(yīng)該是“天地之心”一語的最早出處。蓋天地本無心，有心在人耳。張載在《詩書》一篇里就是這樣寫的：“天無心，心都在人之心?！保ā稄堓d集》，頁256）他還說：“大抵言天地之心者，天地之大德曰生，則以生物為本者，乃天地之心也?！保ㄍ埃?113）程灝、程頤二先生也說：“一人之心即天地之心?！?（《二程集》上冊(cè)，頁13）明道則說：“夫天地之常，以其心普萬物而無心；圣人之常，以其情順萬事而無情?！保ㄍ?，頁 460）伊川解《易》時(shí)寫道：“天地?zé)o心而成化，圣人有心而無為?！保ā抖碳废聝?cè)，頁1029）伊川還曾說過：“合而聽之則圣，公則自同。若有私心便不同，同既是天心?！保ā抖碳飞蟽?cè)，頁145）伊川又說：“天心所以至仁者，惟公爾。人能至公，便是仁?！保ㄍ埃?439）陸九淵也說：“在天者為性，在人者為心?！?《象山語錄》下)這也即是張載《西銘》里說的“乾稱天，坤稱母”，亦即天地乃萬事萬物的父母，而天地之心，就是“民吾同胞，物吾與也”的仁民愛物之心。換言之，為天地所立之心，就是使生之為人能夠秉具博愛濟(jì)眾的仁者之心，和廓然大公的圣人之心。

     所以孟子說：“仁，人心也?！?《孟子·告子上》)所以，馬一浮解釋“為天地立心”的義涵，特別標(biāo)舉孟子的“四端”說，即“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！?《孟子·公孫丑上》)提出：“天地以生物為心，人心以惻隱為本。孟子言四端，首舉惻隱，若無惻隱，便是麻木不仁，漫無感覺，以下羞惡、辭讓、是非，俱無從發(fā)出來?！?《馬一浮集》第1冊(cè)，頁5）實(shí)則，惻隱之心，就是不忍人之心，也就是孔子的“己所不與，勿施于人”，也就是仁所由出的起點(diǎn)。以此馬一浮先生總結(jié)道：“學(xué)者之事，莫要于識(shí)仁求仁，好仁惡不仁，能如此，乃是為天地立心?！保ㄍ?，頁 5～6）

    “為生民立命”句，直接來源于孟子的“立命”的思想。《孟子·盡心上》有云：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不二，修身以俟之，所以立命也。”（《孟子·盡心上》）這段話中所涉及的心、性、天、命，在孟子的思想中居于核心位置。中國哲學(xué)的“心性論”思想，孟子所闡發(fā)最見完備精微。人心即“仁心”，這是孟子的“性善論”假設(shè)。因此“盡心”，就是讓心體之“仁”得到充分發(fā)揮?！爸浴本褪敲靼仔男缘牧x理。而能夠明心性的義理，也就知道天命了。所以《中庸》說“天命之謂性”。二程子也說：“只心便是天，盡之便知性，知性便知天?！保ā抖碳飞蟽?cè)，頁15）而只有“知天”，才能“事天”，亦即知道怎樣做才能履行對(duì)天的承順不違的使命。但“性”不是凝固不變的，它可得可聚，也可失可散。只有進(jìn)之于“道”的境界，才不致散失。故二程子說：“順其性而不失，是所謂道也?！保ㄍ?，頁30）而“道”需要修為，需要學(xué)習(xí)，需要教育。這就是《中庸》講的“修道之謂教”。通過修身致教，最后如果能而達(dá)到這樣一種境界，即不管一個(gè)人的壽命是長是短，都能保持自己的性體全德，那么這個(gè)生命個(gè)體就可以說已經(jīng)安身立命了。

     孟子還有“正命”的思想。《盡心篇》又云：“莫非命也，順受其正。是故知命者不立乎巌墻之下。盡其道而死者，正命也。桎梏死者，非正命也?！保ā睹献印けM心上》）所謂“非正命”，就是尚未安身立命；“正命”，是已然安身立命。在孟子看來，人之生死之大端，也有“正命”和“非正命”的分別。犯罪或者因其他意外（例如巌墻的覆壓之禍）的死亡，可以經(jīng)由理性的自律來避免，人類應(yīng)該不讓這種“非正命”的事情發(fā)生。孟子的這一思想，是不是可以說已為后世的人權(quán)思想預(yù)留下早期的萌端，我不敢斷言，但如果認(rèn)為它是一種維護(hù)人性不受損傷的思想，應(yīng)無任何問題。其實(shí)這也就是《西銘》“凡天下疲癃?dú)埣?、煢?dú)鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也”句義的來源。

     因此張載在其所著《正蒙》之“誠明篇”里寫道：“盡性，然后知生無所得，則死無所喪?！庇终f：“天所性者通極于道，氣之昏明不足以蔽之。天所命者通極于性，遇之吉兇不足以戕之。不免乎蔽之戕之者，未之學(xué)也。性通乎氣之外，命行乎氣之內(nèi)。氣無內(nèi)外，假有形而言爾。故思知人不可不知天，盡其性然后能至于命。”（《張載集》，頁21）此又為四句教之“為生民立命”提供了另一詮釋?！爸劣诿本褪恰傲⒚保淝疤釛l件是“盡其性”，而學(xué)以解“蔽”，方能“盡其性”。所以張載所標(biāo)示的“為生民立命”，實(shí)即為“民吾同胞”來“立命”，其立命在于教，“修道之謂教”，此之謂也。

     “為往圣繼絕學(xué)”之句義，本文一開首即已語及，即這是宋儒自愿擔(dān)負(fù)的集體使命，他們不約而同地認(rèn)為，孟子以后儒家的道統(tǒng)已然斷絕。這就是為什么“四句教”以及《西銘》集孟子義最多的緣由。熟悉思想史的人會(huì)問，那么韓愈呢？韓的《原道》不是最早提出了同樣的問題嗎？且看二程子如是說：“孟子而后，卻只有《原道》一篇，其間語固多病，然要之大意盡近理。若《西銘》，則是《原道》之宗祖也。《原道》卻只說到道，元未到得《西銘》意思。據(jù)子厚之文，醇然無出此文也，自孟子后，蓋未見此書?！保ā抖碳飞蟽?cè)，頁37）韓愈在唐，而張載在宋，張之《西銘》反而成了韓的《原道》的宗祖，其褒貶抑揚(yáng)的態(tài)度昭然可見。此無他，蓋由于韓愈只是提出了問題，并沒有著手去解決問題。

      對(duì)此一問題從學(xué)理上給予解決的是宋儒。故“往圣”者，孔子、孟子所代表的先儒也；“絕學(xué)”者，孔孟先儒所弘揚(yáng)之道學(xué)也。在周、張、程、朱的眼里，儒學(xué)只有先秦，“不知有漢，無論魏晉”。因漢之儒學(xué)雜以陰陽讖緯，已近妖氛，而南北朝隋唐之世，道教興盛，佛法方熾，真能闡揚(yáng)承繼孔孟先儒之道統(tǒng)者，惟有宋儒。

【被誤讀的宋學(xué)】

    其實(shí)此理真實(shí)不虛。對(duì)儒學(xué)而言，孔子固然是集大成者，而宋的濂、洛、關(guān)、閩諸大家，則把儒學(xué)拓展提升到一個(gè)全新的階段，而以朱熹為集大成。宋儒的特殊可貴在于，寧可跨越百代，也要直接與孔孟對(duì)話，他們讓千年前的圣人活潑潑地站在他們的當(dāng)下。他們是講孔孟和接著孔孟講。復(fù)活孔孟和回歸六經(jīng)，是他們的學(xué)術(shù)旨趣，也是文化理想。他們重新解釋《論語》，讓人們看到一個(gè)親切活潑的孔子；重新解釋《孟子》，讓“好辯”的孟軻向宋人大展談鋒。他們希望人們通過《語》、《孟》的橋梁，接受并認(rèn)同“六經(jīng)”的義理。為此他們建構(gòu)了“理”的世界。先儒主要講“禮”，很少講“理”。宋儒既講“禮”，又講“理”，主要講“理”。中國由唐代的“詩性王國”進(jìn)入到宋代的“理性王國”，那是宋儒的孤明先發(fā)的功勞。

      但中國傳統(tǒng)文化的詩性特質(zhì)，天生不愿與抽象的“理”相糾纏。所以先儒寧愿講“道”，也不多所及“理”。老、莊更是如此，寧可多方曲喻擬道，也要盡量避開對(duì)“道”的直接詮釋。先秦各學(xué)派都認(rèn)定道是無形的、集虛的、玄秘的、不可知的。因此“言多傷道、理多害道”，似乎是各家默認(rèn)的共識(shí)。但人們寧愿體悟不可知測(cè)之道，也不愿深入論理。純理的思考與中國思想無緣。陸九齡、陸九淵兄弟當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)朱熹的“理”感到不耐煩了，說朱子“著意精微”，難免“支離”（《宋元學(xué)案》第3冊(cè)，頁1873）。陽明心學(xué)成立的前提，不也是鑒于朱熹的理學(xué)太過麻煩嗎？其實(shí)朱子的思想抽象得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多情況下仍難于避免“拖泥帶水”，他從不離“事”來談“理”，而且在世時(shí)他的學(xué)說并未能暢行其道。余英時(shí)先生的《朱熹的歷史世界》一書，探討的就是此一問題。

     中國人的文化心理結(jié)構(gòu)，屬于直觀易簡的類型，不愿意按規(guī)范程序走完事物的全過程，不是中途而廢，就是試圖“曲徑通幽”。大乘佛學(xué)之不能在中國流行，其與我民族固有文化的思維慣性不能呈相適應(yīng)之勢(shì)，不排除也是重要一因。所以陳寅恪談到鳩摩羅什所譯的《維摩詰所說經(jīng)》的原典，在中土流傳過程中所發(fā)生的變異，特別是故事演義一系的孽孕添加，離開原典義涵越來越遠(yuǎn)，于是他發(fā)出一極深沉的文化思考：“豈以支那民族素乏幽渺之思，凈名故事縱盛行于一時(shí)，而陳義過高，終不適于民族普通心理所致耶？”（《金明館叢稿二編》，頁209）我自然無意以宋學(xué)比附于大乘佛學(xué)，但在傳布的過程中，是否也曾被目為陳義過高而發(fā)生障礙？未嘗不是歷史上真實(shí)存在的問題。朱熹在中國文化的背景下，能夠建立起以理學(xué)標(biāo)名的哲學(xué)體系，已經(jīng)算得上學(xué)術(shù)的異數(shù)了。

    清朝中葉乾嘉諸學(xué)者不是宋儒的知音。他們用冰冷的語言、音韻、訓(xùn)詁的外殼，窒息了宋儒的真切的思想。他們只解釋文句，不討論問題。他們的思想在文字獄面前屈服了。清初顧炎武、黃宗羲、王夫之三大家，和宋儒的義理是相接的。但他們的“經(jīng)世致用”的思想，和程朱的其實(shí)還不夠“空”的哲學(xué)的“空架子”發(fā)生了矛盾。至于清統(tǒng)治者的尊仰程朱，主要看重“理”可以搭建使社會(huì)安定的倫理秩序，而不是“理”本身的生命。當(dāng)科舉考試也要以《四書》的文句來命題，《語》、《孟》就失去了生氣。一朝一代的統(tǒng)治者，如果到了只能依靠前代的思想家來來充當(dāng)自己統(tǒng)治合法性的辯護(hù)神的時(shí)候，這個(gè)統(tǒng)治秩序就已經(jīng)不合法了。戴震作為特殊重視義理的考據(jù)學(xué)大師，他的《孟子字義疏證》譴責(zé)“以理殺人”（《戴震全書》第6冊(cè)，頁161），這個(gè)話當(dāng)然不是對(duì)著先儒講的，而是沖著清統(tǒng)治者的強(qiáng)勢(shì)思想鎮(zhèn)壓發(fā)出的抗?fàn)幍穆曇?，但程朱也就順便成了他筆下的犧牲品。清的尊程朱，是害了程朱，更害了理學(xué)。就如同漢的尊孔，既害了無辜的孔子，尤其害了孔子學(xué)說。

       正因?yàn)槿绱耍n愈和宋儒才有理由驚呼“道斷”。

     如果漢代在傳承儒家學(xué)說方面沒有出現(xiàn)雜以陰陽五行的曲解謬說，韓愈何至于口出此言？宋儒何至于口出彼言？王國維把歷代的思想?yún)^(qū)分為“能動(dòng)時(shí)代”和“受動(dòng)之時(shí)代”，稱諸子百家爭鳴競(jìng)放的春秋戰(zhàn)國為“思想之能動(dòng)時(shí)代”，稱漢至宋以前為“吾國思想受動(dòng)之時(shí)代”，稱宋為“由受動(dòng)之時(shí)代出而稍帶能動(dòng)之性質(zhì)”，稱宋以后至清為“思想之停滯略同于兩漢”時(shí)期（《王國維遺書》第5冊(cè)，《靜安文集》頁93），我認(rèn)為這是完全符合中國學(xué)術(shù)思想史演化實(shí)際的高明之見。當(dāng)然漢儒的搜尋軼籍和厘定文本功莫大焉，雖百世亦不容有異詞。值得注意的是，靜安先生把清代的思想和兩漢的思想相提并論，認(rèn)為兩者都是停滯而非創(chuàng)生的時(shí)期，而認(rèn)可宋的思想雖仍有受動(dòng)的性質(zhì)，但已經(jīng)開始了思想的創(chuàng)生，其對(duì)宋儒的評(píng)價(jià)已然不低。而陳寅恪對(duì)宋代儒學(xué)的評(píng)價(jià)尤堪注意。他寫道：“中國自秦以后，迄于今日，其思想之演變歷程，至繁至久。要之，只為一大事因緣，即新儒學(xué)之產(chǎn)生，及其傳衍而已?！保ā督鹈黟^叢稿二編》，頁282）佛教經(jīng)典把佛祖釋迦牟尼出世視作“一大事因緣”，寅恪先生把宋代“新儒學(xué)”的產(chǎn)生，也看作我國思想演變史的“一大事因緣”，可見其對(duì)宋代新儒學(xué)是何等的重視。

     這里涉及到宋儒的另一特殊可貴之處，即朱子學(xué)說的哲學(xué)系統(tǒng)化，實(shí)際上是儒釋道三家思想?yún)R流的產(chǎn)物。盡管宋儒口吻不愿承認(rèn)有此事實(shí)，但他們的語匯和論說方式，以及所以和先儒的不同之處，均由于有佛道之參與。對(duì)此一問題看得最通透的是馬一浮。他說：“先儒多出入二氏，歸而求之六經(jīng)。佛老于窮理盡性之功，實(shí)資助發(fā)?！保ā恶R一浮集》第2冊(cè)，頁830）事實(shí)上正是由于有佛老的“助發(fā)”，宋代的新儒學(xué)才能夠得以產(chǎn)生。因此，真能夠理解宋儒的現(xiàn)代學(xué)者，應(yīng)該首推馬一浮。他對(duì)“橫渠四句教”的解釋，我們也無法繞行。馬先生解釋“為往圣繼絕學(xué)”句，是這樣寫的：“濂、洛、關(guān)、閩諸儒，深明義理之學(xué)，真是直接孔孟，遠(yuǎn)過漢唐。‘為往圣繼絕學(xué)’在橫渠絕非夸詞。”（《馬一浮集》第1冊(cè)，頁7）我們須注意“直接孔孟”和“遠(yuǎn)過漢唐”的斷判，這與宋儒應(yīng)具的歷史地位完全相符。“四句教”中筆者獨(dú)對(duì)此“繼絕”一句旁引多証，切切為說，蓋由于此句對(duì)了解被後儒誤解的宋學(xué)，實(shí)為一大關(guān)鍵。

【宋儒的永恒政治理想】

    最后一句“為萬世開太平”，所表達(dá)的是先儒也是宋儒的永恒政治理想。其理至簡，其事至繁。我想引錄馬一浮先生的一段論述以為嚆矢。他寫道：

       程子曰：“王者以道治天下，后世只是以法把持天下?！庇衷唬骸叭?，只是架漏牽補(bǔ)，過了時(shí)日。”孟子曰：“以力假仁者霸”，“以德行仁者王”?！耙粤Ψ苏?，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠服也?！睆膩肀嫱酢阅绱搜灾钋兄?。學(xué)者須知孔孟之言政治，其要只在貴德而不貴力。然孔孟有德無位，其道不行于當(dāng)時(shí)，而其言則可垂法于萬世。故橫渠不曰“致”，而曰“開”者，“致”是實(shí)現(xiàn)之稱，“開”則期待之謂。茍非其人，道不虛行。果能率由斯道，亦必有實(shí)現(xiàn)之一日也。從前論治，猶知以漢唐為卑。今日論治，乃惟以歐美為極。從前猶以管商申韓為淺陋，今日乃以孟梭里尼、希特勒為豪杰，以馬格斯列寧為圣人，今亦不暇加以評(píng)判。諸生但取六經(jīng)所陳之治道，與今之政論比而觀之，則知碔碈不可以為玉，蝘蜒不可以為龍，其相去何啻霄壤也。中國今方遭夷狄侵陵，舉國之人，動(dòng)心忍性，乃是多難興邦之會(huì)。若曰圖存之道，期跂及于現(xiàn)代國家而止，則亦是自己菲薄。今舉橫渠此言，欲為青年更進(jìn)一解。養(yǎng)成剛大之資，乃可以濟(jì)蹇難。須信實(shí)有是理，非是姑為鼓舞之言也。”（《馬一浮集》第1冊(cè)，頁8）

       雖系針對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的具體環(huán)境所發(fā)之論議，其義理亦絕非不適用于當(dāng)今之世。國家之“現(xiàn)代化”不應(yīng)該成為一個(gè)民族的最后目標(biāo)，“為萬世開太平”，實(shí)現(xiàn)張載《西銘》描述的文化理想，民胞物與，全體歸仁，才能讓蔽惑無明的現(xiàn)代人重新回歸率性誠明的人類精神家園。

    馬一浮對(duì)“橫渠四句教”的體悟非同一般。1938年他應(yīng)浙江大學(xué)竺可楨校長之聘，在江西泰和為流離中的浙大師生舉辦國學(xué)講座，開篇首講的內(nèi)容就是張載的這四句話。他說：“昔張橫渠先生有四句話，今教諸生立志，特為拈出，希望豎起脊梁，猛著精彩，依此立志，方能堂堂的做一個(gè)人?！保ā恶R一浮集》第1冊(cè)，頁5）而當(dāng)1938年6月26日，浙大在江西泰和舉行第十一屆畢業(yè)典禮，馬先生事先請(qǐng)好友豐子愷覓人譜曲，典禮上正式唱誦了“橫渠四句教”。他在寫給豐子愷的信里說：“頃來泰和為浙大諸生講橫渠四句教，頗覺此語偉大，與佛氏四弘誓愿相等。因讀新制諸歌，意謂此語天然，似可譜之成曲。”又說：“其意義光明俊偉，真先圣精神之所托?！庇终f：“欲令此間學(xué)生歌之，以資振作?！庇终f：“吾國固有特殊之文化，為世界任何民族所不及。今後生只習(xí)于現(xiàn)代淺薄之理論，無有向上精神，如何可望復(fù)興？”（《馬一浮集》第二冊(cè)，頁563～564）

    我們今天重新研讀詮解“橫渠四句教”，不獨(dú)為“溫故”，同時(shí)為了“知新”。亦即朱子鵝湖會(huì)後的答詩所謂：“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉?！薄盀樘斓亓⑿摹?，我們得一“仁”字，“為生民立命”，我們得一“教”字，“為往圣繼絕學(xué)”，我們得一“理”字，“為萬世開太平”，我們得一“治”字。

                              2008年7月26日凌晨于中國文化研究所