■顧農(nóng)
　　讀了2012年12月14日“筆會(huì)”刊發(fā)的安立志的《重讀<諫逐客書(shū)>》，忽然想到李斯這篇散文名作，在不少文學(xué)史和作品選中往往習(xí)慣于作為秦代文學(xué)的文本來(lái)處理，這種辦法雖然事出有因，而實(shí)屬不當(dāng)。例如有一部風(fēng)行多年的文學(xué)史寫(xiě)道：“短短十幾年的秦代，幾乎沒(méi)有什么文學(xué)可言，更談不上什么成就?！钡酉聛?lái)又道：“秦代文學(xué)的唯一作家是李斯……他作于始皇十年的《諫逐客書(shū)》是中國(guó)古代散文中的一篇名作?！边@里就暗含著很大的矛盾，事實(shí)上秦王嬴政十年（公元前237）還屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，要到秦王政二十六年（公元前221）中國(guó)才歸于統(tǒng)一，作為一個(gè)統(tǒng)一王朝的秦代才正式開(kāi)始，嬴政才成為秦始皇。
　　將戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦的作品拉到“秦代文學(xué)”里來(lái)敘述，理由可能有兩個(gè)：一是李斯其人活到秦統(tǒng)一中國(guó)之后，寫(xiě)過(guò)若干歌功頌德的石刻文，焚書(shū)坑儒也是他出的主意，文學(xué)史如果以人為單位來(lái)安排章節(jié)，則與其將他列入戰(zhàn)國(guó)，不如列入秦代為好；二是秦王朝那十幾年，文學(xué)方面實(shí)在沒(méi)有多少話可說(shuō)，于是就把統(tǒng)一前秦國(guó)產(chǎn)生的文本如《諫逐客書(shū)》以及《呂氏春秋》之類拉進(jìn)來(lái)以光大其篇幅。
　　可是現(xiàn)在通行的文學(xué)史大抵以時(shí)代來(lái)切割，例如先是“上古至戰(zhàn)國(guó)文學(xué)”，然后是“秦漢文學(xué)”，如此等等，如果采取嚴(yán)格的歷史主義態(tài)度，則李斯《諫逐客書(shū)》自應(yīng)安排在上古至戰(zhàn)國(guó)文學(xué)之末，而不應(yīng)闌入秦代文學(xué)。
　　那后一個(gè)理由尤其不妥，“短短十幾年的秦代，幾乎沒(méi)有什么文學(xué)可言，更談不上什么成就”，那就秉筆直書(shū)好了——這才是信史。這正如“文化大革命”那十年，也是幾乎沒(méi)有什么文學(xué)可言，更談不上什么成就的，如果想充實(shí)其內(nèi)容和篇幅，就把此時(shí)還活著的作家過(guò)去的作品拉來(lái)湊數(shù)，大談郭沫若的《女神》如何，茅盾的《子夜》怎樣，沈從文的《邊城》……能行得通嗎？
　　魯迅先生的《漢文學(xué)史綱要》將李斯列為單篇，其中順便說(shuō)起秦代文學(xué)，略云：
　　二十八年，始皇始東巡郡縣，群臣乃相與誦其功德，刻于金石，以垂后世。其辭亦李斯所為，今尚有流傳，質(zhì)而能壯，實(shí)漢晉碑銘所從出也……三十六年?yáng)|郡民刻隕石以詛始皇（按其辭曰“始皇帝死而地分”，見(jiàn)《史記·秦始皇本紀(jì)》——筆者），案問(wèn)不服，盡誅石旁居人。始皇終不樂(lè)，乃使博士作《仙真人詩(shī)》；及行所游天下，傳令樂(lè)人歌弦之。其詩(shī)蓋后世游仙詩(shī)之祖，然不傳?！稘h書(shū)》《藝文志》著（錄）秦時(shí)雜賦九篇，《禮樂(lè)志》云周有《房中樂(lè)》，至秦名《壽人》，今亦俱佚。
　　我們今天的文學(xué)史寫(xiě)到秦代文學(xué)，大體上仍然可以就寫(xiě)這些內(nèi)容，而不必將李斯的舊作拉來(lái)充數(shù)。這正如要寫(xiě)“文革”時(shí)期的文學(xué)史，就只談幾塊“樣板戲”，或者再加上一兩個(gè)此時(shí)仍然活躍的作家——而他們這以前的作品，不管其傾向和成就高下如何，都不安排在這里來(lái)講。這樣頭緒才清楚，也才能讓未來(lái)的青年明白文學(xué)史的真相。