警方前日以強(qiáng)奸罪申請(qǐng)批捕李天一

法制日?qǐng)?bào)3月3日?qǐng)?bào)道 一孩子，年十五六，姓李名天一，去年惹事兒曾被有司處罰，今又犯事兒。報(bào)道說(shuō)，他改名為“李冠鋒”，也有稱他“李冠豐”的，名字最末一字，到底是哪個(gè)feng,目前讀者尚不清楚。

不過(guò)不清楚無(wú)礙，幾乎所有媒體，在報(bào)道這孩子的事時(shí)，統(tǒng)統(tǒng)在其大名前冠以“李雙江[微博]之子”——這下子，不管他叫李天一、李冠豐，還是另一名李冠鋒，人們均可忽略不計(jì)，只要知曉他是大名鼎鼎的“李雙江之子”，就行了。

媒體的慧眼，似乎不在這個(gè)孩子犯事，而在他是誰(shuí)的孩子，不在事件本身和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而在當(dāng)事人的爹。一樁刑事案件，在媒體老爺?shù)膽液又诤蜕罟P之下，立馬變成娛樂(lè)新聞。網(wǎng)上甚至倒騰出這孩子父母的舊相片，以及三口之家歡快唱歌的舞臺(tái)照——在那張三人照中，李天一還是個(gè)更加稚嫩的小孩。未成年人即使犯罪，有法律管，他應(yīng)有的人身權(quán)利，也該得到保護(hù)吧！你曝人家那個(gè)光干什么？

這些都算神馬東東？拉李雙江夫婦出來(lái)陪綁？即論法律對(duì)于公眾人物李雙江的隱私保護(hù)弱于平頭百姓，兒子犯事也不至于老爸連坐。就算李雙江教子無(wú)方，媒體也沒(méi)有權(quán)力把李雙江拎出來(lái)示眾。至于李雙江是否縱容兒子去為非作歹，或者為“擺平事態(tài)”而利用自身的名人資源拉關(guān)系、找門子，只要證據(jù)確鑿，盡管揭發(fā)——可為什么當(dāng)這一切尚未明朗之際，媒體口口聲聲總拿李雙江其人——甚至他年輕時(shí)的“緋聞”——“說(shuō)事”呢？依我看，這叫只想吸引眼球，不顧人家死活。

李雙江，淚雙流，我想李雙江此時(shí)的心情，肯定異常痛苦。雖然老來(lái)得子，溺愛(ài)難免，但沒(méi)把孩子教育好，他有不可推卸責(zé)任。孩子也可能覺(jué)得自己出身不凡，并把這當(dāng)成胡作非為的資本和保護(hù)傘。但很多老人都無(wú)原則溺愛(ài)幼子；而出身困頓青少年犯罪的，也不少。這是中國(guó)社會(huì)的悲劇，不是李雙江一家的災(zāi)難。如果媒體從挽救和保護(hù)“問(wèn)題青少年”的良好愿望出發(fā)，隱去李天一(或李冠豐、李冠鋒)的具體出身，只泛道他是名人之后，并從具有啟迪、教化作用的角度，報(bào)道案件和探討問(wèn)題，則廣大受眾的注意力，便不會(huì)玩味于具體某個(gè)名人——如此報(bào)道和探討的社會(huì)效應(yīng)，肯定具有更加普遍的積極意義。而現(xiàn)在呢，世俗的人們津津樂(lè)道和奔走相告的話題，僅僅是：李雙江兒子犯事啦！

這個(gè)社會(huì)確實(shí)出了問(wèn)題。當(dāng)下很多富人、官人、名藝人、名“專家”，吃香喝辣，無(wú)視民瘼，貪污腐化，包養(yǎng)二奶，渾無(wú)特操，而法律疲軟，輿論及相關(guān)方面對(duì)其教育約束不足，反而稱頌有余，甚至奉送大把榮譽(yù)頭銜，使得他們八面威風(fēng)，更加不知天高地厚，更加蠻橫驕縱。無(wú)根基者也氣不忿兒，思忖你們大撈大劫縱橫捭闔暢通無(wú)阻，俺們小打小鬧一下，還不成？搶劫、偷盜、辦假證、造水貨、搞傳銷、開(kāi)黑車、砸車玻璃、賣淫嫖娼……不都是這些雜七雜八的宵小之徒干的？青少年們，尤其是權(quán)貴子弟，耳濡目染如此巨量爛人丑事，難免心理扭曲，行為偏斜而效尤。環(huán)境如染缸，李公子之流生活于其中，他犯事，不能僅僅歸咎于他和他的老爹。

總之，媒體為什么不能從更廣闊的視域，看待這一案件呢？試問(wèn)，熱衷于貼標(biāo)簽，一味消費(fèi)李雙江，對(duì)李雙江，對(duì)李公子本人，對(duì)于辦理這件案子，乃至對(duì)于整個(gè)社會(huì)，有什么益處？

(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào))