|
最近在看復(fù)旦大學(xué)樊樹志先生的《明史講稿》，對(duì)其中的《安內(nèi)與攘外的兩難選擇》一節(jié)感觸尤深，在此與大家分享。 一，明軍實(shí)力并不羸弱 同樣是漢家的王朝，與北宋不同，明軍的實(shí)力并不羸弱。這與明的兵制有很大關(guān)系，北宋一朝，注重的是內(nèi)重外輕，主要的軍事力量集中在禁軍，而禁軍長(zhǎng)久不戰(zhàn)，早已廢弛。明實(shí)行的是世代為兵的衛(wèi)所制度，也沒(méi)有北宋那樣荒唐的將兵制度，各個(gè)將領(lǐng)的兵權(quán)很大，所領(lǐng)的軍隊(duì)還是有一戰(zhàn)之力的，在平叛的過(guò)程當(dāng)中也積累了一定的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，明末的三支主力部隊(duì)，駐守北邊的關(guān)寧軍，左良玉的四川、湖廣兵，洪承疇的陜西兵，都堪稱強(qiáng)軍。 不論在與農(nóng)民軍還是與后金軍隊(duì)的作戰(zhàn)中，明軍不是沒(méi)有打過(guò)大勝仗，對(duì)后金的幾場(chǎng)大戰(zhàn)，大家都比較熟知了，在此不再贅述，左良玉、洪承疇都曾多次大敗李自成、張獻(xiàn)忠的農(nóng)民軍，屢屢把李自成、張獻(xiàn)忠逼入絕境。而在明亡之后，明軍的主力部隊(duì)除洪承疇的陜西軍在松山大戰(zhàn)中無(wú)端葬送之外，都一息尚存，關(guān)寧軍成為了為八旗軍打頭陣的主力，左良玉擁兵自重，與南明小朝廷自相殘殺，都是不折不扣的歷史悲劇。 二，安內(nèi)的戰(zhàn)略方針：剿？撫？ 崇禎初年，陜西民變，恰逢八旗軍大舉入關(guān)的“己巳之變”，陜西三邊駐軍奉命勤王，陜西空虛，陜西總督楊鶴無(wú)兵可調(diào)，除了招撫，別無(wú)他法，給明亡于農(nóng)民軍埋下了第一個(gè)火種。待洪承疇出任三邊總督之后，力主圍剿農(nóng)民軍，獲得了一定的戰(zhàn)果。崇禎六年，十幾萬(wàn)農(nóng)民軍面對(duì)明軍的重重包圍，偷渡黃河，進(jìn)入河南，給明軍的圍剿帶來(lái)了新的困難。對(duì)此，朝廷安排盧象升為中原五省總理，配合洪承疇圍剿農(nóng)民軍，正在盧象升和洪承疇合力圍剿之時(shí)，崇禎九年，八旗軍再次入關(guān)，盧象升被調(diào)往山西大同。這一調(diào)動(dòng)，充分反映了皇帝在“攘外”與“安內(nèi)之間”的搖擺心理，對(duì)于農(nóng)民軍是剿是撫沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃。 三，“攘外必先安內(nèi)”的實(shí)踐 針對(duì)崇禎對(duì)“攘外”和“安內(nèi)”的搖擺不定，此時(shí)有一名重要的人物出現(xiàn)，崇禎十年，兵部右侍郎楊嗣昌提出了“攘外必先安內(nèi)”的方針，并提出了“四正六隅十面張網(wǎng)”的剿匪策略。針對(duì)農(nóng)民軍特別是李自成和張獻(xiàn)忠的大范圍機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)，這種類似于侵華日軍“鐵壁合圍”大掃蕩戰(zhàn)術(shù)的策略是唯一可行的方案。在實(shí)行了這種戰(zhàn)略之后，五省總督與五省總理配合地方巡撫圍剿農(nóng)民軍，獲得了很大的成效，崇禎十年十二月，張獻(xiàn)忠兵敗，接受招撫，崇禎十一年六月，李自成全軍覆沒(méi)，僅剩18人逃亡商洛山中。此時(shí)，“安內(nèi)”方針獲得了很大的成功。 此時(shí)，崇禎皇帝的態(tài)度又來(lái)了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，提出“剿兵難撤，敵國(guó)生心”，而楊嗣昌堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”，要求與清議和，但卻遭到了滿朝文武的反對(duì)，皇帝也并不表態(tài)，議和不了了之。崇禎十一年九月，清軍再次入關(guān)，朝廷調(diào)洪承疇陜西精銳部隊(duì)包圍北京，崇禎十二年三月，清軍退走，而朝廷仍然命令洪承疇駐守薊遼邊境，陜西巡撫孫傳庭力主將陜西精銳調(diào)回中原，反而被皇帝逮捕入獄。陜西軍主力駐守邊關(guān)，導(dǎo)致了中原的兵力空虛，明軍在中原的防御體系徹底崩潰。 崇禎十二年五月，張獻(xiàn)忠再次起兵，并采用大范圍機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)法，由于洪承疇的陜西軍主力仍在北方，依靠左良玉一支主力，無(wú)法集中優(yōu)勢(shì)兵力與張獻(xiàn)忠進(jìn)行決戰(zhàn)，只能尾隨，疲于奔命，而李自成更是橫掃了河南，“攘外必先安內(nèi)”宣告失敗。 四，松山大戰(zhàn)及其前前后后 崇禎十三年，朱由檢決心“滅寇雪恥”，把北邊所有的精銳部隊(duì)統(tǒng)統(tǒng)調(diào)往錦州，這種孤注一擲的行為，是有很大冒險(xiǎn)性的。八旗軍圍困錦州，錦州是一座堅(jiān)城，被圍困五個(gè)月之后，守城的祖大壽仍然號(hào)稱能支持半年之久，八旗軍要想攻克錦州，不付出一定的代價(jià)是不可能的。因此，八旗軍的著眼點(diǎn)就在于“圍城打援”。在這種情勢(shì)之下，怕的就是援軍的冒進(jìn)。而崇禎皇帝的“滅寇雪恥”之心，又使得明軍援軍不得不急急出戰(zhàn)，最終全軍盡墨。 在北邊主力喪失之后，明朝廷唯一的選擇只有議和，而在議和的消息意外泄露之后，面對(duì)輿論的紛紛攘攘，朱由檢卻對(duì)議和態(tài)度發(fā)生了動(dòng)搖，最終議和失敗。此時(shí)，李自成的兵馬步步逼近，北京岌岌可危，此時(shí)不論南遷還是勤王，明朝廷還有一線希望。論南遷，當(dāng)時(shí)左良玉仍手握十萬(wàn)重兵盤踞長(zhǎng)江中游，而長(zhǎng)江下游又有江北四鎮(zhèn)主力扼守，跑到南京，據(jù)守長(zhǎng)江天險(xiǎn)還是有勝算的，卻被大臣們極力反對(duì)；駐守東北前線的關(guān)寧鐵騎，戰(zhàn)力尚存，調(diào)關(guān)寧軍入關(guān)勤王，至少也能抵擋李自成一段時(shí)間，內(nèi)閣卻遲遲猶豫不決，關(guān)寧軍直到李自成進(jìn)占北京的兩天之前，才進(jìn)入山海關(guān)，已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。明朝廷在攘外與安內(nèi)之間搖擺，最終喪失了最后茍延殘喘的機(jī)會(huì)。 五，“攘外”與“安內(nèi)”的兩難抉擇 由此看來(lái)，明崇禎年間的關(guān)鍵問(wèn)題，就在于“攘外”與“安內(nèi)”之間的抉擇。明軍并非沒(méi)有一戰(zhàn)之力，卻在究竟打誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題上來(lái)回?fù)u擺，主力部隊(duì)也被調(diào)來(lái)調(diào)去，來(lái)回奔命，最后幾乎沒(méi)有怎么打就喪失殆盡。鑒于滿洲軍力的強(qiáng)悍，如果一直貫徹“攘外必先安內(nèi)”的策略，對(duì)滿洲議和，集中主力消滅農(nóng)民軍，再掉過(guò)頭來(lái)對(duì)清采取防御，并非不能掙得一個(gè)遼宋那樣的百年和平。待到局面不可收拾之時(shí)，如果調(diào)關(guān)寧軍入關(guān)，阻擋李自成，明廷南遷，依托長(zhǎng)江中下游的明軍主力，起碼也是一個(gè)南北朝的局面。有一句話說(shuō)的好，沒(méi)有戰(zhàn)略是最壞的戰(zhàn)略，明朝廷的這種搖擺，恰恰是其覆滅的直接原因。 |
|
|
