案情介紹：2012年2月7日，青銅峽市工商局河?xùn)|工商所執(zhí)法人員在市場巡查中，發(fā)現(xiàn)某食品店銷售的“蓓嘉樂”牌花生夾心威化餅干上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為7位數(shù),涉嫌違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員依法進行了立案調(diào)查。                                                                        

   定性處理：《食品安全法》第四十八條第二款規(guī)定：“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，容易辨識。”《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》5.1.6.1規(guī)定，“應(yīng)清晰地標(biāo)示預(yù)包裝食品的生產(chǎn)日期（或包裝日期）和保質(zhì)期?！?.1.6.1.1 規(guī)定“應(yīng)按年、月、日的順序標(biāo)示日期。”附錄C.3日期的標(biāo)示中又規(guī)定“日期中年、月、日可用空格、斜線、連字符、句點等符號分隔，或不用分隔符。年代號一般應(yīng)標(biāo)示4位數(shù)字，小包裝食品也可以標(biāo)示2位數(shù)字。月、日應(yīng)標(biāo)示2位數(shù)字?！碑?dāng)事人銷售的食品上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為 2012102，使購買者不容易辨識該食品到底是2012年1月2日生產(chǎn)的，還是2012年10月2日生產(chǎn)的。

執(zhí)法人員認為：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十八條第二款規(guī)定，構(gòu)成銷售食品標(biāo)簽不易辨識的行為。鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后能積極主動配合行政機關(guān)調(diào)查取證，違法行為無主觀明顯故意，涉案物品數(shù)量較少，且標(biāo)簽不合格不是嚴重質(zhì)量問題，未造成危害后果，上述條件符合《寧夏工商機關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)實施辦法》第十七條規(guī)定的減輕處罰的情節(jié),應(yīng)對當(dāng)事人減輕處罰。根據(jù)《食品安全法》第八十六條“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款…（二）生產(chǎn)經(jīng)營無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑”之規(guī)定，青銅峽市工商局對當(dāng)事人做出了“沒收違法所得5.6元；沒收尚未銷售的不易辨認的“蓓嘉樂”牌花生夾心威化餅干”；罰款1000元”的行政處罰。

   案件點評：此案的查辦為工商部門對銷售標(biāo)簽不“清楚、明顯、容易辨識”等標(biāo)簽類違法行為的定性處理提供了參考。此案定性處罰的關(guān)鍵是熟練掌握和深刻理解《食品安全法》第八十六條第（二）項后半句“標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品”的范圍，不符合《食品安全法》標(biāo)簽、說明書規(guī)定的食品除了本案例的情形外，還應(yīng)包括《食品安全法》第四十一條、第四十二條、第四十七條、第四十八條第二款、第三款所列情形。如：標(biāo)簽標(biāo)示內(nèi)容不全，偽造、涂改生產(chǎn)日期，配料表標(biāo)示內(nèi)容與實際不符等情形。執(zhí)法人員在遇到標(biāo)簽違法案件時，應(yīng)重點參考以上條款定性處理。