我看美術(shù)批評

鄒欣

造型藝術(shù)最初只與兩種人發(fā)生關(guān)系，一是作者，一是觀者。不知何時，在作者與觀者之間產(chǎn)生文字為中介的美術(shù)批評。近代以來，西方美術(shù)理論發(fā)展日新月異，其中一個表現(xiàn)，就是美術(shù)批評在造型藝術(shù)領(lǐng)域占有越來越重的位置，以至于今天我們認(rèn)為美術(shù)批評出現(xiàn)在當(dāng)代展覽體制中完全是天經(jīng)地義和不可或缺的事情了，不僅如此，批評理論的走向甚至?xí)绊懙剿囆g(shù)家的創(chuàng)作和藝術(shù)市場的判斷標(biāo)準(zhǔn)，話語的力量似乎強大得很。然而細(xì)考兩者的關(guān)系，會發(fā)現(xiàn)情況本不該是這樣。批評須以美術(shù)作品為其前提，而美術(shù)創(chuàng)作則不必以批評為指導(dǎo)。沒有美術(shù)作品，美術(shù)批評無以成立；而沒有美術(shù)批評，美術(shù)創(chuàng)作照樣會發(fā)生。這是不爭的事實，古代藝術(shù)即為例證：馬家窯的制陶人，古希臘的雕刻家以及敦煌壁畫的繪制者等等，他們創(chuàng)制了人類藝術(shù)的永恒典范，可他們又何嘗知道美術(shù)批評究竟為何物？

就功能而言，美術(shù)批評出現(xiàn)于美術(shù)創(chuàng)作之后，其重點在于對美術(shù)創(chuàng)作的讀解與品評。藝術(shù)品是訴諸感性的，而批評則是訴諸理性的。從“知，情，意”三個角度看來，批評應(yīng)該主“知”，也就是強調(diào)理解，理性和認(rèn)識的。就范圍而言，美術(shù)批評是美術(shù)史論的分支，或者說是美術(shù)理論的現(xiàn)場應(yīng)用，是理論與作品的直接遭遇而產(chǎn)生的話語反應(yīng)。從時間上看，美術(shù)理論古已有之，如東晉顧愷之，南齊謝赫就有體系完備的畫理畫論傳諸后世，美術(shù)理論最早的建立者就是藝術(shù)家本人。而美術(shù)批評到近代才出現(xiàn)，往往由專門的理論家任之。職業(yè)批評家走上舞臺，歸根結(jié)底是近代資本主義的展覽制度使然．它通過面向公眾的展覽策劃制度來解構(gòu)原來為少數(shù)帝王貴族占有的文化特權(quán)，讓“私人堂會”變成“公共演出”，從而成為文化民主程序中的一環(huán)。在公眾與作品之間，投資人與藝術(shù)家之間，需要具備話語權(quán)威的解釋者和評定者，因此客觀上造成了對批評的“剛性需求”?，F(xiàn)代的意義上的文化制度中，例如美術(shù)展覽制度，美術(shù)館制度、藝術(shù)博覽會制度，藝術(shù)市場制度，包括畫廊體制的建設(shè)，包括798這樣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)等，必須有藝術(shù)史學(xué)者，美術(shù)理論家承擔(dān)對畫家作品的文化判斷、美學(xué)解釋與學(xué)術(shù)考量，所以美術(shù)批評才獲得其必要性和正當(dāng)性。

美術(shù)批評在當(dāng)代藝術(shù)話語中發(fā)揮前所未有的作用，也顯示出藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的某種必然性：自現(xiàn)代主義運動以后，寫實藝術(shù)的式微使得美術(shù)作品逐漸喪失了直觀性，藝術(shù)家為作品注入越來越多的觀念使當(dāng)代視覺藝術(shù)的語言變得晦澀，所以作品的意義也越來越依賴于解釋方能明了。在現(xiàn)有的美術(shù)館或博物館制度中，面對這些讓人“看不懂”的作品，也需要批評家或藝術(shù)史學(xué)者來決定哪些應(yīng)該保留，哪些應(yīng)該放棄。

美術(shù)批評承擔(dān)了知識對視覺的介入，或?qū)⒁曈X藝術(shù)轉(zhuǎn)換成某種知識構(gòu)成的任務(wù)。這就要求批評家首先應(yīng)該對視覺藝術(shù)有敏銳的感受力，具備一個觀察者應(yīng)有的專業(yè)眼光，能夠看到一個普通的觀看者無法達(dá)到的層面。其次，熟悉人類在視覺藝術(shù)研究領(lǐng)域中建立起來的龐大的知識系統(tǒng)，并能夠從中產(chǎn)生出自己相對固定的研究方法，以及具有個人色彩的處理知識的方式。其三就是迅速的思維反應(yīng)能力，批評與純理論研究的區(qū)別在于批評強調(diào)“現(xiàn)場感”，強調(diào)理論在某一具體個案上的瞬間表達(dá)，說白了就是理論的“現(xiàn)場直播”。這就對批評家的感受力能、整合能力以及對話能力提出要求。

對于目前普遍提到關(guān)于批評的“話語空間”問題，我認(rèn)為主要還是在于美術(shù)館。一個現(xiàn)代的、開放的美術(shù)館展覽系統(tǒng)能夠為美術(shù)批評提供持久的、專業(yè)性的平臺，美術(shù)館最大問題在于避免形成一個系統(tǒng)封閉，一但封閉就會缺乏某種必要的能量．今天美術(shù)館獲得能量的唯一辦法就是向當(dāng)下的文化、當(dāng)下的生活和藝術(shù)的創(chuàng)作打開大門。美術(shù)館從自身的展覽機制出發(fā)，邀請批評家進入展覽選題策劃、作品遴選、學(xué)術(shù)批評等環(huán)節(jié)，以起到強化作品與觀眾交流的輔助作用。貴州美術(shù)批評總體情況較弱，這與貴州美術(shù)創(chuàng)作的水平不相匹配。這一方面可以說是一個研究領(lǐng)域的問題，一方面也可以說是一個組織問題。美術(shù)館是于當(dāng)下美術(shù)創(chuàng)作狀況直接反映的場所，如果我們還能于美術(shù)館的展示功能之外再深入挖掘它的學(xué)術(shù)功能，通過其組織整合的優(yōu)勢，結(jié)合具體的展覽也許會對當(dāng)下批評話語的形成起到良好作用。