所謂職務(wù)犯罪是指國(guó)家公職人員利用職務(wù)上的便利，濫用職權(quán)或者放棄職責(zé)、玩忽職守而危害國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)及其公正、廉潔、高效的信譽(yù)致使國(guó)家、集體和人民利益遭受重大損失的行為。職務(wù)犯罪是腐敗現(xiàn)象的極端表現(xiàn)，它侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，以及公職人員行為的廉潔性，危害改革開(kāi)放，破壞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，敗壞黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，危及政權(quán)核心。涉嫌職務(wù)犯罪的行為歷來(lái)是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件的重點(diǎn)，可以說(shuō)，許多涉嫌職務(wù)犯罪的案件線索是由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送給司法機(jī)關(guān)的，甚至有些是在審判機(jī)關(guān)判決前先行作出黨政紀(jì)處分的。對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自辦的涉嫌職務(wù)犯罪的案件，先于審判機(jī)關(guān)作出黨政紀(jì)處分，是一項(xiàng)政治需要，也是形勢(shì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

　　但實(shí)踐中具體如何操作，特別是如何對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的行為進(jìn)行正確的定性、量紀(jì)，避免與審判機(jī)關(guān)的判決出現(xiàn)偏差，是一個(gè)值得探討的重大課題。要深入剖析職務(wù)犯罪的特征，借鑒法院系統(tǒng)豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格審查違法違紀(jì)行為的構(gòu)成要件，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通和交流，正確處理好每一起涉嫌職務(wù)犯罪的案件。

　　從近來(lái)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦的案件看，涉嫌職務(wù)犯罪的案件呈現(xiàn)出新特點(diǎn)和趨勢(shì)：一是違紀(jì)違法主體多樣化，一些違紀(jì)違法案件由個(gè)體向群體發(fā)展，窩案、串案、案中案明顯增多，有些甚至向集體、組織行為發(fā)展。涉案干部的級(jí)別，從一般辦事員、鄉(xiāng)科級(jí)一直到廳級(jí)干部，各個(gè)層級(jí)都有。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女、親屬參與共同違紀(jì)違法在許多案件中均有涉及。二是違紀(jì)違法領(lǐng)域多元化，涉案領(lǐng)域從行政執(zhí)法部門、國(guó)有企業(yè)、金融領(lǐng)域向一般領(lǐng)域延伸，黨委、人大、政協(xié)、基層黨組織和村委會(huì)都有，過(guò)去被視為清水衙門的教育、醫(yī)療、統(tǒng)計(jì)等部門出現(xiàn)了不少案件。三是違紀(jì)違法方式復(fù)雜化，在“利用職權(quán)為本人及他人謀取利益”上，有的是以“集體”名義進(jìn)行，表面上經(jīng)集體班子研究，嚴(yán)格按程序、規(guī)章制度辦理，實(shí)際上卻是謀取私利；有的是心照不宣，表面上沒(méi)有請(qǐng)托和承諾，暗地里卻利用職務(wù)便利在各方面為相對(duì)方提供關(guān)照和幫助；有的是利用自身的影響力“打招呼”施加影響，謀取私利，在書(shū)證上沒(méi)有留下“把柄”；在“收受賄賂的方式”上，以現(xiàn)金居多逐漸發(fā)展為收受購(gòu)物卡、信用卡、銀行借記卡、房產(chǎn)、股份等多種方式，這些案件違紀(jì)金額的認(rèn)定，有的需要有關(guān)部門出具憑證證明，有的還需要專業(yè)鑒定。四是違紀(jì)違法數(shù)額擴(kuò)大化，貪污受賄數(shù)額越來(lái)越大，作案動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)從消費(fèi)享樂(lè)型向資本積累型轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。從抽查的各設(shè)區(qū)市紀(jì)委、省直紀(jì)工委查處的案件看，違紀(jì)數(shù)額從幾萬(wàn)元到上百萬(wàn)元不等。

　　職務(wù)犯罪出現(xiàn)這些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)，既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。主觀方面主要是：思想道德防線潰敗，以權(quán)謀私；自律意識(shí)法制觀念淡薄，存在僥幸心理等?？陀^方面的原因主要是：社會(huì)的負(fù)面影響；監(jiān)督乏力，監(jiān)督機(jī)制不到位；法網(wǎng)疏漏，執(zhí)法不嚴(yán)，打擊不力等。

　　認(rèn)真研究判斷當(dāng)前職務(wù)違紀(jì)案件面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，深入剖析職務(wù)犯罪的特征，嚴(yán)格審查違法違紀(jì)行為的構(gòu)成要件，進(jìn)一步加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通交流，是正確處理好每一起涉嫌職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵所在。

　　關(guān)于涉嫌職務(wù)犯罪案件移送司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題。根據(jù)中央紀(jì)委〔2008〕33號(hào)文件的要求，“對(duì)涉嫌犯罪需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，案件審理部門應(yīng)對(duì)擬移送司法機(jī)關(guān)的涉嫌犯罪問(wèn)題進(jìn)行審查，提出是否移送司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定”。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自辦的涉刑案件由案件審理室審查后移送，這里涉及到四個(gè)問(wèn)題：一是提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)介入是否等于移送司法機(jī)關(guān)問(wèn)題，案件檢查部門先提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)介入與案件經(jīng)審理后移送司法機(jī)關(guān)存在較大區(qū)別，在調(diào)查階段就一并與司法機(jī)關(guān)一起工作有助于案件的調(diào)查取證，但同時(shí)也使案件經(jīng)審理后再移送司法機(jī)關(guān)變成一種形式，實(shí)際上是已移送司法機(jī)關(guān)處理；二是案件應(yīng)在什么時(shí)間移送的問(wèn)題，即先審查涉嫌犯罪問(wèn)題后移送還是全案審結(jié)后一并提出移送意見(jiàn)；三是由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)移送的問(wèn)題，具體指由紀(jì)檢監(jiān)察室負(fù)責(zé)移送還是由案件審理室負(fù)責(zé)移送；四是移送什么的問(wèn)題，即全案移送，包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)等，還是只移送涉嫌犯罪部分的線索。

　　關(guān)于涉嫌職務(wù)犯罪案件取證問(wèn)題。按照紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件的要求，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在檢查階段就已獨(dú)立于檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行取證，包括詢問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄、書(shū)證等，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送給司法機(jī)關(guān)后，上述取得的證據(jù)能否作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)是否要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。此外，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在查辦案件時(shí)共同取得的證據(jù)是否具有合法性。這個(gè)問(wèn)題，有必要進(jìn)一步探討后予以明確。

　　關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審理認(rèn)定的結(jié)論與司法判決出現(xiàn)不一致時(shí)如何處理的問(wèn)題。存在以下幾種可能：審理認(rèn)定的涉案事實(shí)，法院不予認(rèn)定，或?qū)徖聿挥枵J(rèn)定的涉案事實(shí)，法院予以認(rèn)定；審理認(rèn)定涉案事實(shí)構(gòu)成違紀(jì)，一審法院認(rèn)定涉案事實(shí)不構(gòu)成犯罪；審理對(duì)涉案事實(shí)的認(rèn)定與一審法院一致，但二審法院改判不予認(rèn)定。如何準(zhǔn)確認(rèn)定涉刑案件的違紀(jì)事實(shí)、先行做出黨政紀(jì)處分，同時(shí)避免認(rèn)定的事實(shí)與司法判決出現(xiàn)沖突，是涉刑案件審理工作的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)，這方面今后還要加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)溝通和聯(lián)系，共同把握好此類案件的認(rèn)定。

　　關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪案件是否要進(jìn)行審理談話、處分決定見(jiàn)面的問(wèn)題。根據(jù)中央紀(jì)委〔2008〕33號(hào)文件的要求，審理談話、處分決定見(jiàn)面是案件審理的必經(jīng)程序。而審理談話、處分決定見(jiàn)面時(shí)不可避免地要將審理認(rèn)定的事實(shí)告知當(dāng)事人，這會(huì)對(duì)當(dāng)事人的思想造成影響，也可能使其在提審、庭審中產(chǎn)生翻供或供述變化等情況，當(dāng)事人甚至可能以審理談話、處分決定見(jiàn)面涉及的事實(shí)對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定。

　　關(guān)于涉案款物的追繳問(wèn)題。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)先于法院作出認(rèn)定，涉及到款項(xiàng)追繳的問(wèn)題，如果以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的追繳優(yōu)先，可能會(huì)造成當(dāng)事人在法院判決之后無(wú)力承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)其今后減刑、假釋造成影響，從而使其合法權(quán)利不能得到保障。如果以法院財(cái)產(chǎn)刑罰沒(méi)優(yōu)先，則當(dāng)涉案事實(shí)被法院認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違紀(jì)應(yīng)予追繳時(shí)，由于審理已先于法院作出認(rèn)定，最終可能造成漏繳。

　　作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通交流，加強(qiáng)刑事司法銜接工作。一要嚴(yán)格履行法定職責(zé)。對(duì)涉嫌犯罪的案件，切實(shí)做到該移送的移送、該受理的受理、該立案的立案。二要完善銜接工作機(jī)制。建立健全銜接工作機(jī)制，促進(jìn)各有關(guān)單位之間的協(xié)調(diào)配合，形成工作合力；建立與刑事司法銜接工作聯(lián)席會(huì)議制度；健全案件咨詢制度；建立銜接工作信息共享平臺(tái)。三要加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通。應(yīng)把握好三個(gè)階段的溝通協(xié)調(diào)問(wèn)題：一是移送前，案件是否涉嫌犯罪需要移送司法機(jī)關(guān)，檢查部門在與審理部門溝通、審理部門提前介入審查時(shí)，應(yīng)同時(shí)征詢公安或檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，聽(tīng)取他們是否符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)、需要完善證據(jù)的意見(jiàn)，必要時(shí)召開(kāi)公檢法等機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)議，形成執(zhí)紀(jì)司法機(jī)關(guān)協(xié)作辦案的合力。二是移送過(guò)程中，檢查部門應(yīng)與司法機(jī)關(guān)按照規(guī)定移送案件材料、辦理有關(guān)手續(xù)。審理部門在移送前后需要與被調(diào)查人談話、核對(duì)事實(shí)、補(bǔ)充取證、送達(dá)處分文書(shū)等，應(yīng)與公安或檢察機(jī)關(guān)的偵查、監(jiān)管、偵查監(jiān)督、公訴以及法院的審判部門保持聯(lián)系，爭(zhēng)取配合和支持。三是移送后，檢查、審理部門應(yīng)共同全程跟蹤案件在司法機(jī)關(guān)的辦理情況，既各司其責(zé)、互相監(jiān)督，又協(xié)調(diào)配合、互通情況，及時(shí)掌握案件進(jìn)展及變化情況，做好司法判決或其他處理后的有關(guān)后續(xù)工作，主要包括：涉案事實(shí)和涉案數(shù)額的認(rèn)定與司法判決是否一致、涉案款項(xiàng)如何追繳等。此外，審理談話和處分決定見(jiàn)面是案件審理的必經(jīng)程序，對(duì)于涉刑案件的審理談話和處分決定見(jiàn)面，案件審理人員也應(yīng)加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，要按照司法機(jī)關(guān)的要求出具相關(guān)手續(xù)，司法機(jī)關(guān)可派員監(jiān)督審理談話和處分決定見(jiàn)面的過(guò)程，案件審理人員要注重談話的方式方法，注意把握談話的分寸，盡量避免對(duì)司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證、審判造成影響。

（本文刊登于《中國(guó)監(jiān)察》2012年第4期）