編輯本段著作簡(jiǎn)介
《溫病條辨》為清代吳鞠通所著，成書于1798年。
此書為溫病學(xué)的重要代表著作之一，共六卷，系清·吳瑭撰，嘉慶三年(1798)完成，前后化了六年時(shí)間?？兄螅瑸獒t(yī)家所重，乃致翻刊重印達(dá)五十余次之多，并有王孟英、葉霖等諸家評(píng)注本，或編為歌訣之普及本。今之溫病學(xué)教材，取該書之說(shuō)亦最多。
《溫病條辨》為吳瑭多年溫病學(xué)術(shù)研究和臨床總結(jié)的力作。全書以三焦辨證為主干，前后貫穿，釋解溫病全過(guò)程辨治，同時(shí)參以仲景六經(jīng)辨證、劉河間溫?zé)岵C(jī)、葉天士衛(wèi)氣營(yíng)血辨證及吳又可《溫疫論》等諸說(shuō)，析理至微，病機(jī)甚明，而治之有方。例如書中歸納溫病清絡(luò)、清營(yíng)、育陰等治法，實(shí)是葉天士散存于醫(yī)案中之清熱養(yǎng)陰諸法的總結(jié)提高。而分銀翹散作辛涼平劑、桑菊欽作辛涼輕劑、白虎湯為辛涼重劑，使氣分病變遣方用藥層次清晰、條理井然。葉天士之驗(yàn)方，在吳瑭手中一經(jīng)化裁，便成桑菊飲、清宮湯、連梅湯等諸名方。足知吳瑭此書，不是僅僅為纂集而撰，實(shí)是經(jīng)心用意，為學(xué)術(shù)理論升華之作。
此書為論述溫病之專著。全書共六卷。卷首，引《內(nèi)經(jīng)》原文計(jì)十九條，以溯溫病學(xué)說(shuō)之源。卷一，為上焦篇，論述各種溫病的上焦證。卷二為中焦篇，論述中焦的各種溫病及寒濕證的證治方藥。卷三為下焦篇，闡明了溫病下焦證的證治方藥。卷四為雜說(shuō)，設(shè)短篇論文十八篇，分論與溫病病因、病機(jī)、診斷、治療、善后有關(guān)的問(wèn)題。卷五為“解產(chǎn)難”。卷六為“解兒難”，結(jié)合溫病理論研討產(chǎn)后調(diào)治、產(chǎn)后驚風(fēng)、小兒急、慢驚風(fēng)和痘癥等。
編輯本段貢獻(xiàn)
該書在中醫(yī)發(fā)展史上居重要地位。其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要為：一、使溫病學(xué)成為一門具有完整理論體系的學(xué)科；二、提高了中醫(yī)臨床診治溫?zé)峒膊〉乃剑蝗?、補(bǔ)充了《傷寒論》之不足，使中醫(yī)內(nèi)科有關(guān)時(shí)病辨證論治的內(nèi)容大致完備；四、吳氏匯八綱辨證、衛(wèi)氣營(yíng)血辨證、三焦辨證、臟腑經(jīng)絡(luò)辨證于一書，且未舍去六經(jīng)辨證，故為融會(huì)中醫(yī)辨證理論提供了門徑。
編輯本段內(nèi)容摘要
秋感燥氣，右脈數(shù)大，傷手太陰氣分者，桑杏湯主之。
前人有云： 六氣之中，惟燥不為病，似不盡然，蓋以<內(nèi)經(jīng)>少秋感于燥一條，故有此議耳。如陽(yáng)明司天之年，豈無(wú)燥金之病乎？大抵春秋二令，氣候較夏冬之偏寒偏熱為平和，其由于冬夏之伏氣為病者多，其由于本氣自病者少，其由于伏氣而病者重，本氣自病者輕耳。其由于本氣自病之燥證，初起必在肺衛(wèi)，故以桑杏湯清?氣分之燥?也。
〔桑杏湯方〕辛涼法。
桑葉一錢，杏仁一錢五分，沙參二錢，象貝一錢，香豉一錢，梔皮一錢，梨皮一錢。
水二杯，煮取一杯，頓服之，重者再作服（輕藥不得重用，重用必過(guò)病所，再一次煮成三杯，其二三次之氣味必變，藥之氣味俱輕故也）。
感燥而咳者，桑菊飲主之。
亦救肺衛(wèi)之輕劑也。
〔桑菊飲方〕方見(jiàn)前。
燥傷肺胃陰分，或熱或咳者，沙參麥冬湯主之。
此條較上二條，則病深一層矣，故以甘寒救其津液。
〔沙參麥冬湯方〕甘寒法。
沙參三錢，玉竹二錢，生甘草一錢，冬桑葉一錢五分，麥冬三錢，生扁豆一錢五分，花粉一錢五分。
水五杯，煮取二杯，日再服，久熱久咳者，加地骨皮三錢。
燥氣化火，清竅不利者，翹荷湯主之。
清竅不利，如耳鳴目赤，齦脹咽痛之類。翹荷湯者亦清上焦氣分之燥。
〔翹荷湯〕辛涼法。
薄荷一錢五分，連翹一錢五分，生甘草一錢，黑梔皮一錢五分，桔梗二錢，綠豆皮二錢。
水二杯，煮取一杯，頓服之，日服二劑，甚者日三。
〔加減法〕耳鳴者加羚羊角、苦丁茶。目赤者加鮮菊葉、苦丁茶，夏枯草。
諸氣膹郁，諸痿喘嘔之因于燥者，喻氏清燥救肺湯主之。
喻氏云： 諸氣膹郁之屬于肺者，屬于肺之燥也。而古今治氣郁之方，用辛香行氣，絕無(wú)一方治肺之燥者。諸痿喘嘔之屬于上者，亦屬于肺之燥也。而古今治法，以痿嘔屬陽(yáng)明，以喘屬肺，是則嘔與痿屬之中下，而惟喘屬之上矣。所以千百方中，亦無(wú)一方及于肺之燥也。即喘之屬于肺者，非表即下，非行氣即瀉氣，間有一二用潤(rùn)劑者，又不得其肯綮，總之《內(nèi)經(jīng)》六氣，脫誤秋傷于燥一氣，指長(zhǎng)夏之濕，為秋之燥，后人不敢更端其說(shuō)，置此一氣于不理，即或明知理燥，而用藥夾雜，如弋獲飛蟲，茫無(wú)定法示人也。今擬此方，命名清燥救肺湯，大約以胃氣為主，胃土為肺金之母也。其天門冬雖能保肺，然味苦而氣滯，恐反傷胃阻痰，故不用也。其知母能滋腎水清肺金，亦以苦而不用。至如苦寒降火，正治之藥，尤在所忌。蓋肺金自至于燥，所存陰氣，不過(guò)一線耳，倘更以苦寒下其氣，傷其胃，其人倘有生理乎？誠(chéng)傲此增損以救肺燥，變生諸證，如沃焦救焚，不厭其頻，庶克有濟(jì)耳。
〔清燥救肺湯方〕辛涼甘潤(rùn)法。
石膏〔二錢五分〕，甘草〔一錢〕，霜桑葉〔三錢〕，人參〔七分〕，杏仁〔七分泥〕，胡麻仁〔一錢炒研〕，阿膠〔八分〕，麥冬〔二錢不去心〕，枇杷葉〔六分去凈毛炙〕。
水一碗，煮六分，頻頻二三次溫服。痰多加貝母、瓜蔞。血枯加生地黃。熱甚加犀角、羚羊角，或加牛黃。
編輯本段凡例
一、是書仿仲景《傷寒論》作法，文尚簡(jiǎn)要，便于記誦，又恐簡(jiǎn)則不明，一切議論，悉以分注注明，俾綱舉目張，一見(jiàn)了然，并免后人妄注，致失本文奧義。
二、是書雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒。若真能識(shí)得傷寒，斷不致疑麻桂之法不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病。傷寒自以仲景為祖，參考諸家注述可也；溫病當(dāng)于是書中之辨似處究心焉。
三、晉唐以來(lái)諸名家，其識(shí)見(jiàn)學(xué)問(wèn)工夫，未易窺測(cè)，瑭豈敢輕率毀謗乎？奈溫病一癥，諸賢悉未能透過(guò)此關(guān)，多所彌縫補(bǔ)救，皆未得其本真，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《傷寒論》去藍(lán)本。其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脫卻傷寒，辨證溫病，惜其論之未詳，立法未備；吳又可力為卸卻傷寒，單論溫病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。惟葉天士持論平和，立法精細(xì)，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，但有醫(yī)案，散見(jiàn)于雜癥之中，人多忽之而不深究。瑭故厲取諸賢精妙，考之《內(nèi)經(jīng)》，參以心得，為是編之作，諸賢如木工鉆眼已至九分，瑭特透此一分作圓滿會(huì)耳，非敢謂高過(guò)前賢也。至于駁證處，不得不下直言，恐誤來(lái)學(xué)，《禮》云: 事師無(wú)犯無(wú)隱，瑭謹(jǐn)遵之。
四、是書分為七卷，首卷歷引經(jīng)文為綱，分注為目，原溫病之始。卷一為上焦篇，凡一切溫病之屬上焦者系之。卷二為中焦篇，凡溫病之屬中焦者系之。卷三為下焦篇，凡溫病之屬下焦者系之。卷四雜說(shuō)救逆、病后調(diào)治；俾學(xué)者心目了然，胸有成竹，不致臨證混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解難產(chǎn)；專論產(chǎn)后調(diào)治與產(chǎn)后驚風(fēng)。卷六解兒難；專論小兒慢驚風(fēng)、痘癥，緣世醫(yī)每于此癥惑于邪說(shuō)，隨手殺人，毫無(wú)依據(jù)故也。
五、《經(jīng)》謂先夏至為溫病，后夏至為病暑?？梢?jiàn)暑亦溫之類，暑自溫而來(lái)，故將「暑溫」、「濕溫」，并收入溫病論內(nèi)，然治法不能盡與溫病相同，故上焦篇內(nèi)第四條謂溫毒。暑溫、濕溫不在此例。
六、是書之出，實(shí)出于不得已，因世之醫(yī)溫病者，毫無(wú)尺度，人之死于溫病者，不可勝記，無(wú)論先達(dá)后賢，有能擇其幣竇，補(bǔ)其未備，瑭將感之如師資之恩。
七、是書原為濟(jì)病者之苦，醫(yī)醫(yī)士之病，非為獲利而然，有能翻版?zhèn)鞑フ呗?tīng)之，務(wù)望校對(duì)真確。
八、《傷寒論》六經(jīng)，由表入里，由淺及深，須橫看；《本論》論三焦，由上及下，亦由淺入深，須縱看，與《傷寒論》為對(duì)待文字，有一縱一橫之妙，學(xué)者誠(chéng)能合二書而細(xì)心體察，自無(wú)難識(shí)之證，雖不及內(nèi)傷，而萬(wàn)病診法，實(shí)不出此一縱一橫之外。
九、方中所定分量，宜多宜少，不過(guò)大概而已，尚須臨證者自行斟酌。蓋藥必中病而后可，病重藥輕，見(jiàn)病不愈，反生疑惑。若病輕藥重，傷及無(wú)辜，又系醫(yī)者之大戒。夫古人治病，胸有定見(jiàn)，目無(wú)全牛，故于攻伐之劑，每用多備少服法。于調(diào)補(bǔ)之劑，病輕者日再服，重者日三服，甚則日三夜一服。后人治病，多系捉風(fēng)補(bǔ)影，往往病東藥西，敗事甚多。因拘于藥方之說(shuō)，每用藥多者二、三錢，少則三、五分為率，遂成痼疾。吾見(jiàn)大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最為和平，有國(guó)老之稱，坐鎮(zhèn)有余，施為不足；設(shè)不假之以重權(quán)，烏能為功。即此一端，殊屬可笑。醫(yī)并甘草而不能用，尚望其用他藥哉？不能用甘草之醫(yī)，尚足以言醫(yī)哉？又見(jiàn)北方兒科于小兒痘癥，自一二朝，用大黃，日加一、二錢，甚至三、五錢，加至十三四朝，成數(shù)兩之多，其勢(shì)必咬牙寒戰(zhàn)，灰白塌陷，猶曰「此毒未凈也，仍須下之」，有是理乎？經(jīng)曰:「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；無(wú)毒治病，十衰其九」。食養(yǎng)盡之，勿使過(guò)劑。醫(yī)者全在善測(cè)病情，宜多宜少，胸有確見(jiàn)，然后依經(jīng)訓(xùn)約之，庶無(wú)過(guò)差也。
十、此書須前后互參，往往義詳于前，而略于后，詳于后而略于前。再則法有定而病無(wú)定；如溫病之不兼濕者，忌剛喜柔，愈后胃陽(yáng)不復(fù)，或因前醫(yī)過(guò)用苦寒，致傷胃陽(yáng)，亦間有少用剛者。溫病之兼濕者，忌柔喜剛，濕退熱存之際，烏得不用柔哉？全在臨證者，善察病情，毫無(wú)差忒也。
十一、是書原為溫病而設(shè)，如瘧、痢、疸、痹，多因暑溫、濕溫而成，不得不附見(jiàn)數(shù)條，以粗立規(guī)模，其詳不及備載，以有前人之法可據(jù)，故不詳論。是書所詳論者，論前人之未備者也。
十二、是書著眼處，全在認(rèn)證無(wú)差，用藥先后緩急得宜，不求識(shí)證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫(yī)也。
十三、古人有方即有法，故取攜自如，無(wú)投不利。后世之失，一失于測(cè)證無(wú)方，識(shí)證不真，再失于有方無(wú)法。本論于各方條下，必注明系用《內(nèi)經(jīng)》何法，俾學(xué)者知先識(shí)證而后有治病之法，先知有治病之法而后擇用何方。有法同而方異者，有方似同而法異者，稍有不真，即不見(jiàn)效，不可不詳察也。
十四、大匠誨人，必以規(guī)矩，學(xué)者亦必以規(guī)矩。是書有鑒于唐宋以來(lái)，人自為規(guī)，而不合乎大中至正之規(guī)，以致后學(xué)宗張者非劉，宗朱者非李，未識(shí)醫(yī)道之全體，故遠(yuǎn)追《玉函經(jīng)》，補(bǔ)前人之未備，尤必詳立規(guī)矩，使學(xué)者有階可升至神明變化，出乎規(guī)矩之外，而仍不離乎規(guī)矩之中，所謂從心所欲不踰矩，是所望于后之達(dá)士賢人，補(bǔ)其不逮，誠(chéng)不敢自謂盡善又盡美也。
編輯本段作者介紹
吳塘字鞠通，清代著名醫(yī)家，江蘇淮陰人。他19歲時(shí)父親因病去世，他心中悲憤，以為“父病不知醫(yī)，尚復(fù)何顏立天地間”，感到為人子而不懂得醫(yī)學(xué)，就無(wú)法盡孝，于是他立志學(xué)醫(yī)。4年后，他的侄兒患了喉疾，請(qǐng)了大夫以后，使用冰硼散吹喉，可病情反而加重了，又請(qǐng)來(lái)幾位大夫，胡亂治了一番，竟然全身泛發(fā)黃疸而死。吳鞠通當(dāng)時(shí)學(xué)醫(yī)未成，深感錐心疾首，他的境遇竟與漢代張仲景感于宗族數(shù)百人死于傷寒而奮力鉆研極其相似。吳鞠通發(fā)奮讀書，精究醫(yī)術(shù)，終成溫病大家，是溫病學(xué)派的最高成就。
他曾在北京檢核<四庫(kù)全書>，得見(jiàn)其中收載了吳又可的《溫疫論》，深感其論述宏闊有力，發(fā)前人之所未發(fā)，極有創(chuàng)見(jiàn)，又合于實(shí)情，便仔細(xì)研究，受到了很大的啟發(fā)。他對(duì)葉天士更是推崇，但認(rèn)為葉氏的理論“多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，但有醫(yī)案散見(jiàn)于雜證之中，人多忽之而不深究?！庇谑撬诶^承了葉天士理論的基礎(chǔ)上參古博今，結(jié)合臨證經(jīng)驗(yàn)，撰寫了《溫病條辨》5卷，對(duì)溫?zé)岵W(xué)說(shuō)做了進(jìn)一步的發(fā)揮。
他認(rèn)為溫病有9種，吳又可所說(shuō)的溫疫是其中最具傳染性的一種，除此之外，另外還有其他八種溫病，可以從季節(jié)及疾病表現(xiàn)上加以區(qū)分，這是對(duì)于溫病很完整的一種分類方法。書中創(chuàng)立了“三焦辨證”的學(xué)說(shuō)，這是繼葉天士發(fā)展了張仲景的六經(jīng)辨證，創(chuàng)立衛(wèi)氣營(yíng)血辨證方法之后，在中醫(yī)理論和辨證方法上的又一創(chuàng)舉?！叭贡孀C”法：就是將人體“橫向”地分為上、中、下三焦。上焦以心肺為主，中焦以脾胃為主，下焦包括肝、腎、大小腸及膀胱。由此創(chuàng)立了一種新的人體臟腑歸類方法，此法十分適用于溫?zé)岵◇w系的辨證和治療，診斷明確，便于施治。而且確立了三焦的正常傳變方式是由上而下的“順傳”途徑，“溫病由口鼻而入，鼻氣通于肺，口氣通于胃，肺病逆?zhèn)鲃t為心包，上焦病不治，則傳中焦，胃與脾也；中焦病不治，則傳下焦。始上焦，終下焦。”因而，由傳變方式也就決定了治療原則：“治上焦 如羽，非輕不舉；治中焦如衡，非降不安；治下焦如漚，非重不沉?！蓖瑫r(shí)，吳氏對(duì)《傷寒論》的六經(jīng)辨證，同樣采取了積極采納的態(tài)度，認(rèn)為“傷寒六經(jīng)由表入里，由淺入深，須橫看；本節(jié)論三焦，由上及下，亦由淺入深，須豎看。”這些理論，雖然從立論方式和分析方法上有所不同，但實(shí)際上仍是對(duì)葉天士的衛(wèi)氣營(yíng)血辨證法的繼承，并對(duì)其進(jìn)行了很大的發(fā)展，尤其是在對(duì)疾病變化的認(rèn)識(shí)上，是可以權(quán)衡協(xié)調(diào)的，二者并無(wú)矛盾之處。同時(shí)，三焦辨證法也完善了葉天士衛(wèi)氣營(yíng)血說(shuō)的治療法則。葉氏的《溫?zé)嵴摗分袥](méi)有收載足夠的方劑，而吳鞠通的另一重大貢獻(xiàn)，就是在《溫病條辨》當(dāng)中，為后人留下了許多優(yōu)秀的實(shí)用方劑，象銀翹散、桑菊飲、藿香正氣散、清營(yíng)湯、清宮湯、犀角地黃湯等等，都是后世醫(yī)家極為常用的方劑。現(xiàn)在臨床上使用的方子，《溫病條辨》方占十之八九。
吳塘對(duì)中醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)，在于對(duì)中醫(yī)立法上的革新和理論上的完善，尤其對(duì)于溫?zé)嵝约膊〉闹委?，他?duì)于理論的發(fā)揮和留下的諸多方劑，可以說(shuō)使得中醫(yī)的基本治法在外感病和熱性病方面得到了進(jìn)一步的完善。在劃分中醫(yī)“四大經(jīng)典”的時(shí)候，有一種劃法，就是將吳氏的《溫病條辨》與漢代的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》和<神農(nóng)本草經(jīng)>并列為中醫(yī)比讀的“四大經(jīng)典”。可見(jiàn)該書在中醫(yī)理論發(fā)揮上的重大意義。吳鞠通，是中國(guó)醫(yī)學(xué)史上不可多得的具有建設(shè)性的代表人物之一。
編輯本段作用舉例
在臨床應(yīng)用古人成方時(shí)，歷來(lái)有兩種看法：一種是原方原藥不作更動(dòng)，對(duì)號(hào)入座。一種“古方新病不相能也”，主張?jiān)谠交A(chǔ)上加減藥味及劑量，以適應(yīng)現(xiàn)有病情癥狀變化的需要。筆者從臨床觀察體會(huì)，兩者皆有至理。如
現(xiàn)有病證與古人方劑所主病證相符合，即用原方無(wú)須增減。如傷寒表實(shí)證，頭痛，身痛，腰痛，骨節(jié)疼痛，無(wú)汗而喘即可用麻黃湯原方。唐宋時(shí)期的《千金方》、《肘后方》、《外臺(tái)秘要》、《太平惠民和劑局方》、《普濟(jì)本事方》等皆是辨病選方，現(xiàn)在日本用經(jīng)方研制的葛根湯沖劑，小柴胡湯沖劑，桂枝湯沖劑，也是原方原量。但從臨床角度看，單純的病證與成方所主病證密切相對(duì)的較少。即使仲圣，對(duì)于自己的方劑也有加減變化，再取麻黃湯證為例，若在麻黃湯癥中出現(xiàn)了煩躁，就要在原方內(nèi)加生石膏一味清里熱去煩躁，方名便是大青龍湯了，一個(gè)桂枝湯就化裁出幾十個(gè)方劑來(lái)，可見(jiàn)成方加減變化應(yīng)用的機(jī)會(huì)更多。
臨床應(yīng)用成方如何加減，《溫病條辨》的五個(gè)加減正氣散為我們作了示范。藿香正氣散出于<和劑局方>，由藿香、紫蘇、白芷、桔梗、白術(shù)、厚樸、半夏曲、大腹皮、茯苓、陳皮、甘草組成，原方為散劑，加生姜三片，大棗一枚煎服。此方主治病證為：外感風(fēng)寒，內(nèi)傷積滯，四時(shí)感冒。但偏于夏秋季節(jié)腸胃性感冒效果較好。癥見(jiàn)發(fā)熱惡寒，頭痛咳嗽，胸悶泛惡，腸鳴腹泄，舌苔白膩者。
《溫病條辨》濕溫病中焦篇選用該方治中焦?jié)駵夭r(shí)，對(duì)原方增減化裁出五個(gè)加減正氣散方。
一加減正氣散是由“三焦?jié)裼?，升降失司，脘連腹脹，大便不爽”而設(shè)：藿香梗9g，厚樸9g，杏仁9g，茯苓皮9g，廣皮6g，神曲9g，麥芽9g，綿菌陳9g，大腹皮6g。中焦?jié)駵?，無(wú)須解表。故去紫蘇、白芷；病在中焦無(wú)須上提故去桔梗、甘草；病為濕溫去術(shù)之溫燥；藿香用梗，取其走中不走外；加杏仁利肺與大腸之氣；茵陳宣濕郁；茯苓用皮以瀉濕熱之勝；麥芽升脾胃之氣。
二加減正氣散，仍治濕郁中焦，證變：“身痛、便溏、脘悶、苔白、脈象模糊。”病機(jī)為濕郁三焦，經(jīng)絡(luò)受阻，脾胃升降失常。仍取正氣散之藿、樸、陳、苓祛濕滯；加防已走經(jīng)絡(luò)中濕郁；大豆黃卷能化蘊(yùn)釀之濕熱；由于“便溏”不比上條之“大便不爽”故加通草；薏苡仁利小便以實(shí)大便。
三加減正氣散病機(jī)為“穢濕著里，久則醞熱”，癥見(jiàn)“苔黃、脘悶”，取正氣散之藿、樸、陳、苓瀉濕滿，加杏仁利肺氣，滑石清利濕中之熱。
四加減正氣散，病機(jī)為“穢濕著里，邪阻氣分，脾陽(yáng)為濕阻而不運(yùn)，癥見(jiàn)”苔白滑，脈右緩，仍取藿、樸、
陳、苓加草果、山楂，神曲以運(yùn)脾陽(yáng)。
五加減正氣散治“穢濕著里”，癥見(jiàn)“脘悶、便泄”，病機(jī)為濕困中焦，脾胃不和。仍用藿、樸、陳、苓外，又選原方中大腹皮、蒼術(shù)運(yùn)脾氣，加麥芽一味升胃氣。
五個(gè)加減正氣散均為“濕溫之邪，蘊(yùn)結(jié)中焦，脾胃氣機(jī)升降失?！?，所以治以祛濕除滿，芳化滲泄，均用正氣散為主方。但由于濕溫病中的濕重、熱重，在脾，在胃，在腸，在經(jīng)的不同，方劑加減亦隨病機(jī)有所差別。而五個(gè)加減正氣散治療各有所側(cè)重，即一加減調(diào)升降，二加減宣經(jīng)絡(luò)，三加減利濕熱，四加減運(yùn)脾陽(yáng)，五加減和脾胃之不同。所以吳鞠通在五個(gè)加減正氣散方后云：“按今人以藿香正氣散，統(tǒng)治四時(shí)感冒，試問(wèn)四時(shí)止一氣行令乎？抑各司一氣，且有兼氣乎？況受病之身軀臟腑又各有不等乎？厲觀五法均用正氣散，而加法各有不同。亦可知用藥非絲絲如扣，不能中病，彼泛論四時(shí)不正之氣，與統(tǒng)治一切諸病之方，皆未見(jiàn)軒岐之堂室也，烏可云醫(yī)乎！”
吳氏此為精辟論述了用成方治病，要根據(jù)時(shí)令不同，臟腑差別，病機(jī)的變化，條分縷擇，加減變化，方能切中肯綮，并糾正一方統(tǒng)治四時(shí)之病的偏頗。五個(gè)加減正氣散雖為濕溫病而設(shè)，但對(duì)臨床選用成方作出了規(guī)范。我們臨床依此為借鑒，對(duì)選用成方時(shí)不無(wú)裨益。
