漢隸
    漢隸是漢代隸書的統(tǒng)稱。因東漢碑刻上的隸書 ，筆勢(shì)生動(dòng)，風(fēng)格多樣，而唐人隸書，字多刻板，稱為“唐隸”，故學(xué)寫隸書者重視東漢碑刻，把這一時(shí)期各種風(fēng)格的隸書特稱為“漢隸”，以別于“唐隸”。
    從宏觀上將秦漢隸書劃分為古隸、漢隸和八分三種形態(tài)：
    ①古隸
    古隸的流行時(shí)間大約在公元前309年至公元前111年，即從秦武王時(shí)期至漢武帝晚期。這只是大致的分期。古隸的特征為：縱向取勢(shì)，橫不平，豎不直。
    ②漢隸
    廣義的說(shuō)，所有漢代的隸書都是漢隸，包括漢初的古隸、漢隸（狹義的漢隸）和八分書。狹義的漢隸是指西漢使用最廣泛的隸書體。漢隸較古隸規(guī)范，又不像八分那樣具有裝飾性，是西漢直至漢末的通用書體。漢隸的特征為：取橫勢(shì)，突出橫畫，橫平豎直。
    ③八分
    八分是隸書中的藝術(shù)書體。八分書的特征是：取左右分布之勢(shì)，突出挑畫和捺畫。
    我們還可以發(fā)現(xiàn)：
    ①漢武帝時(shí)期是隸書發(fā)展的轉(zhuǎn)折時(shí)期，此時(shí)隸書由古隸階段向漢隸階段過(guò)渡。至漢宣帝時(shí)期，漢隸完全成熟。
    ②大約于漢成帝陽(yáng)朔年間，隸書又產(chǎn)生一種新體——八分。八分在西漢末年形成，但不是隸書的主流形態(tài)。其后八分書在東漢廣泛流行。
    ③ 漢隸和八分是隸書的兩種形態(tài)（也可以代表兩個(gè)階段）。這兩種形態(tài)從西漢末年八分形成至漢末一直長(zhǎng)期共存。漢隸和八分雖為兩種筆法系統(tǒng)，但兩系長(zhǎng)期共存，漢隸是平畫寬結(jié)結(jié)構(gòu)類型的源頭，八分為斜畫緊結(jié)結(jié)構(gòu)類型的源頭。
    通過(guò)分析具體字形的筆劃，我們可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：
    ①古隸是用隸人契刻（刻銅、刻石等）的直線線條去改造篆書的“有紋飾的帶狀線條”，變化篆書的豎式字式，努力突出橫畫，隨字布形，大小不一，一般字的形體較長(zhǎng)。古隸的橫畫大多是不平的，有的橫畫嚴(yán)重下傾，如云夢(mèng)龍崗簡(jiǎn)；有的橫畫又向右上翹起，如張家山漢簡(jiǎn)。古隸橫畫的演變過(guò)程大致可總結(jié)為：橫畫較少——橫畫較多——平行橫畫并列。古隸豎畫常變?yōu)橛执钟珠L(zhǎng)的挑畫，成為整個(gè)字的主筆，常和整篇簡(jiǎn)中上下字的主筆交替使用，以維持一塊簡(jiǎn)牘或一幅帛書章法的和諧，如鳳皇山簡(jiǎn)牘。
    ②從古隸向漢隸轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是取橫勢(shì)。漢隸字體扁平，挑畫和捺畫向左右方向拓展，而不象古隸那樣向左下方或右下方拓展，如上舉《居延漢簡(jiǎn)》中“守”字的挑畫、定縣漢簡(jiǎn)和武威漢簡(jiǎn)中“長(zhǎng)”字捺畫。漢隸最典型特征是橫平豎直。橫畫有波尾，但沒有蠶頭，一般不作提按。漢隸的橫畫筆畫“中實(shí)” 且有時(shí)向下方微凹，呈兩頭高，中間低狀。
    ③當(dāng)古隸的挑筆、捺筆和漢隸的橫筆有意識(shí)地組合在一個(gè)字中，且注重左右對(duì)稱分布時(shí)，這就標(biāo)志著八分書的形成。八分書端莊規(guī)范，每一個(gè)字都是一個(gè)獨(dú)立的自足的系統(tǒng)。八分書重心平穩(wěn)，不需要靠上下字來(lái)調(diào)節(jié)。八分書的挑捺較漢隸更為夸張，提按明顯；八分書的橫畫從漢隸發(fā)展而來(lái)，但較漢隸更為豐富，有起筆、運(yùn)筆、收筆三個(gè)過(guò)程，所謂“一波三折”（“蠶頭雁尾”為其典型特征）。八分書的橫畫“中虛”，橫畫經(jīng)常向上方凸起，中間高兩頭低，蠶頭和雁尾左右對(duì)稱。八分書的這些特征在尹灣名謁木牘中還未充分表現(xiàn)出現(xiàn)，在東漢諸碑中表現(xiàn)得尤為明顯。八分書一經(jīng)形成，深受人們喜愛，被定為正體式樣。

    關(guān)于八分的一些問題
    1、八分書的名稱問題
    檢《漢書》、《后漢書》均無(wú)“八分”這個(gè)名稱，顧南原曰“終漢之世隸無(wú)別名也”，所言甚是?！鞍朔帧笔状我娪谑窌窃凇稌x書·衛(wèi)恒傳》中，“今八分皆弘之法也”。關(guān)于“八分”的名稱及其含義有下列幾種說(shuō)法：
    ①《古今法書苑》引蔡文姬說(shuō)：“臣父造八分，割程隸八分取二分，割李篆二分取八分。”
      ②唐代張懷瓘引王愔說(shuō)：“次仲始以古書方廣，少波勢(shì)，建初中以隸草作楷法，字方八分，言有模楷?！?br>      ③宋代郭忠恕說(shuō)：“書有八體，漢蔡邕以隸作八分體，蓋八體之后又生此法，謂之‘八分’，近矣”。
      ④宋代歐陽(yáng)修《集古錄》逕指八分為“漢隸”。
    ⑤元代吾邱衍《學(xué)古編》說(shuō)：“五曰：八分，八分者漢隸之未有挑法者也。比秦隸則易識(shí)，比漢隸則微似篆，善用篆筆作漢隸字，即得之矣。八分與隸人多不分，故言其法”。
     ⑥清翁方綱《兩漢金石記》卷二十《隸八分考》引高鳳翰《八分說(shuō)》：“筆畫平直，仍小篆而去其繁重者，隸也。因隸而加掠捺，八分也”。
     ⑦徐邦達(dá)說(shuō)：“章程書則是篇章上的字，所見有：書于漢獻(xiàn)帝建安廿四年（公元219年）的《賀捷表》等摹刻本，可見八分楷法應(yīng)當(dāng)就是這一類的字體無(wú)疑”。
      面對(duì)上述紛紜復(fù)雜的諸多說(shuō)法，若無(wú)實(shí)物資料的佐證，是無(wú)法理清頭緒的。從出土隸書編年資料來(lái)看，第一種說(shuō)法是荒誕不經(jīng)的。尹灣漢墓名謁木牘上已是相當(dāng)規(guī)整的八分書了，其書寫時(shí)間在西漢末年，因而蔡邕造八分之說(shuō)是不符合歷史事實(shí)的。第三種說(shuō)法謂“蔡邕以隸作八分體，八體之后又生此法”顯系無(wú)根無(wú)據(jù)的猜測(cè)之詞。第四種說(shuō)法逕指“漢隸”為“八分”，啟功先生，裘錫圭先生也如是說(shuō)，這正如前文所言，是沒有把漢隸和八分書區(qū)別開來(lái)，“漢隸”和“八分”兩者詞義內(nèi)涵和外延不完全相同，漢隸可以包涵八分，反之八分則無(wú)法包涵狹義的漢隸。此說(shuō)也從形態(tài)上無(wú)法解釋尹灣名謁木牘上的字體，因而此說(shuō)不夠確切。第五種說(shuō)法似以漢金文之類的字體為八分，殊誤。第七種以為“八分楷法”即楷書，指的是鐘繇《賀捷表》之類的書體。徐先生認(rèn)為章程書指的是《賀捷表》之類的字體，現(xiàn)暫不論其論斷是否正確，我們?cè)诔鐾岭`書編年資料中也未見有這類字體，因而“八分為楷書說(shuō)”是沒有實(shí)物證據(jù)的。筆者認(rèn)為只有王愔的說(shuō)法和高鳳翰的說(shuō)法比較接近八分書的歷史真實(shí)。若細(xì)加分析，兩種說(shuō)法基本一致。關(guān)鍵是“字方八分”應(yīng)如何解釋。筆者認(rèn)為：“方”字在此處系實(shí)詞，即前文所說(shuō)的“字方八分”的“方”，“字方八分”應(yīng)理解為“字體方廣，向左右八字分布”。這是對(duì)八分書所作的最簡(jiǎn)潔最準(zhǔn)確的概括。驗(yàn)之出土資料亦然。如五鳳元年簡(jiǎn)，以橫畫取勢(shì)，“年”字寫成五條橫畫，“鳳”字寫成六條橫畫，橫平豎直，僅在橫畫末作波尾，這正是王愔所說(shuō)的“古書方廣，少波勢(shì)”。而尹灣名謁木牘則不然，如“太”字，“史”字弱化橫畫，夸張?zhí)?、捺旦，左右?duì)稱分布，整個(gè)字端莊穩(wěn)重，用“字方八分”來(lái)形容是十分準(zhǔn)確到位的。其演變過(guò)程正是高鳳翰所說(shuō)的：“筆畫平直，仍小篆而去其繁重者，隸也，因隸而加掠捺，八分也”。從出土資料來(lái)看，說(shuō)“字方八分”為字的大小恰合古尺八分之?dāng)?shù)是站不住腳的。說(shuō)“八分”為八成的古體也看不出尹灣名謁木牘是哪一種書體的“八成”，我們從中看到最顯眼的是其字形的八字分布。
     2．八分書的形成時(shí)期
     “八分”的名稱在書史中最早見于《晉書》?！鞍朔帧钡拿Q又見于宋人輯錄的《古文苑》中?！豆盼脑贰肪硎呤珍浳涸~人牟準(zhǔn)的題《衛(wèi)敬侯（凱）碑陰》一文，云：“魏《大饗群臣上尊號(hào)奏》及《受禪表》顗（凱之誤）并金針八分書也，”若此文不偽，則“八分”最早出現(xiàn)于魏時(shí)，則“八分”書的形成時(shí)間肯定在魏之前。關(guān)于八分書的作者，有王次仲和蔡邕兩說(shuō)，前文已言，蔡邕造八分是不符合實(shí)際的，歷代書論中均認(rèn)為蔡邕是漢代八分書成就最高的書家。一般都認(rèn)為王次仲為八分的整理者。關(guān)于王次仲為何時(shí)人又有三說(shuō)，一為漢章帝建初時(shí)人（王愔說(shuō)），一為漢靈帝時(shí)人（蕭子良說(shuō)），一為秦人（北魏酈道元，唐張懷瓘《書斷》引《序仙記》，楊固《北都賦》皆持此說(shuō)）。由于時(shí)代懸隔久遠(yuǎn)，王次仲究為何時(shí)人，我們現(xiàn)已無(wú)從考定，但我們從出土隸書資料來(lái)看，“八分書”的形成大致可以劃定在漢成帝時(shí)期。至西漢末年，八分應(yīng)已相當(dāng)成熟。筆者猜測(cè)，“建初”或?yàn)椤敖ㄊ肌敝?，（從?xùn)詁意義看，“初”、“始”意義相當(dāng)，《爾雅》：“初，始也”。）若果真如此，王次仲可能為西漢成帝時(shí)人，則王次仲整理八分書的時(shí)間與出土材料正相吻合。
     3．辨明漢隸、八分的書法學(xué)意義
    ①用筆上：“運(yùn)臂”與“運(yùn)肘”之別
    筆者從形體上認(rèn)定定縣漢簡(jiǎn)為漢隸的成熟期字體，尹灣名謁木牘為八分書的較成熟的字體，現(xiàn)從用筆上予以說(shuō)明。筆者認(rèn)為定縣漢簡(jiǎn)和尹灣名謁木牘屬于兩種筆法系統(tǒng)，前者用“隸”法，后者用“分”法。
    何謂“隸”法？隸書的筆法來(lái)自上古隸人的契刻之法。魯國(guó)堯先生曾對(duì)兩漢人著作中“隸”字作過(guò)窮盡式研究，最后得出：兩漢人所用的“隸”字真正涵義非人們通常理解的“書吏”，“獄吏”之類，而是指刑徒，即罪犯。魯先生認(rèn)為隸書之名是班固出于對(duì)秦始皇的痛恨而采用的卑稱，因?yàn)榍爻瘜?shí)際上是以隸書統(tǒng)一了全國(guó)的文字。筆者不同意魯先生的結(jié)論，但魯先生所考證的“隸”為刑徒、徒隸之說(shuō)已得到學(xué)界的公認(rèn)。前文已言，隸書及其筆法源自戰(zhàn)國(guó)秦系文字，筆者近來(lái)整理新出土青銅器銘文，偶然發(fā)現(xiàn)秦國(guó)上郡所造的兵器上常有“工隸臣某”的銘文，如：廿四年，上郡守臧造，高奴工師 ，丞申，工隸臣渠。 《文物研究》第12輯，黃山書社，2000年1月。 廿五年，上郡守周造，高奴工幣口，丞申，工隸臣口。 《華夏考古》1991年3期。 卅八年，上郡守慶造， （漆） ，丞秦，工隸臣于。 《文物》1998年10期。 毫無(wú)疑問，這類字體應(yīng)是這些“工隸臣”們刻劃上去的，這類兵器上的刻劃銘文即秦書八體之“殳書”，1995年發(fā)現(xiàn)的十九年大良造庶長(zhǎng)殳的下部銅鐏銘文可為確證： 十九年，大良造庶長(zhǎng)鞅之造殳， 鄭。 《考古與文物》1996年5期。這些兵器上的刻劃銘文（殳書）應(yīng)是隸書的最早源頭之一。這類文字是刻劃上去的，須用很大的力氣，因而也形成了與篆書完全不同的握筆（刀）方法和運(yùn)筆（刀）方法，筆者經(jīng)過(guò)反復(fù)研究琢磨，發(fā)現(xiàn)刻劃這類字體的發(fā)力點(diǎn)不在腕部，也不在肘部而在臂部，是以臂關(guān)節(jié)為支點(diǎn)，從左向右刻畫的，故其橫畫常向右下傾斜，這就是隸人契刻之法。隸書的筆法來(lái)源于這種執(zhí)刀法和運(yùn)刀法，故古隸的橫畫也常向右下傾斜，至漢隸始能平直，但不管漢隸如何成熟，其“下筆處”仍在字的左邊或左上方，這也是筆者認(rèn)為定縣漢簡(jiǎn)為漢隸的筆法上的依據(jù)。定縣漢簡(jiǎn)雖然其橫畫微有提按，從總體上看還是取橫墊，字體扁平。定縣漢簡(jiǎn)也追求對(duì)稱感，但不是左右對(duì)稱，而是上下對(duì)稱，如（圖十七）中的“王”、“無(wú)”、“天”、“廷”等字的上兩橫均微向上翹以與下橫的波尾上下相對(duì)稱。定縣漢簡(jiǎn)的橫畫多成向下微凹狀，如（圖十七）中的“王”、“無(wú)”、“者”、“馬”、“可”等字的橫畫，這正是運(yùn)臂書寫造成的必然結(jié)果，清代書家何紹基、伊秉綬深諳此法，故其書蒼茫渾厚、樸茂高古，正是繼承了古隸、漢隸之法。
    何謂“分”法？“分”，《說(shuō)文》“別也，從八從刀，刀以分別物也”?！鞍恕?，《說(shuō)文》“別也，象分別相背之形”。從“八”之“小”、“詹”、“公”、“半”諸字均有“分別”、“相背”之義，故知“八分”非言數(shù)而言勢(shì)，證之尹灣名謁木牘正相吻合，如其上之“太”、“史”、“奉”、“不”、“吏”、“令”諸字挑、捺左右分飛，分別相背之形已極盡夸張之美?！鞍朔帧钡墓P法與小篆[26]相關(guān)涉但又不同，這就是書史上艷稱的“外拓”法和“內(nèi)擫”法，八分書外拓，小篆內(nèi)擫，千年筆法導(dǎo)源于此，后世書家，鐘繇一路擅長(zhǎng)外拓法，右軍一路擅長(zhǎng)內(nèi) 法。但不管是外拓法還是內(nèi)擫法，這種筆法的“下筆處”在字的上方，書家是通過(guò)運(yùn)肘來(lái)完成的。外拓法從上方運(yùn)筆下來(lái)，左右相背，內(nèi)擫法從上方運(yùn)筆下來(lái)，左右相抱，沈尹默先生總結(jié)右軍筆法為“轉(zhuǎn)左側(cè)右”真乃不刊之論。
    ②結(jié)體上：“平畫寬結(jié)”與“斜劃緊結(jié)”之分
    沙孟海先生曾總結(jié)：“北碑的結(jié)體大致可以分為‘斜劃緊結(jié)’與‘平劃寬結(jié)’兩個(gè)類型，過(guò)去少人注意。《張猛龍》、《根法師》、龍門各造像是前者的代表?！兜醣雀晌摹?、《泰山金剛經(jīng)》，《唐邕寫經(jīng)頌》是后者的代表，后者是繼承隸法，保留隸意。前者由于寫字用右手執(zhí)筆的關(guān)系，自然形成，這樣分系，一直影響到唐、宋以后，褚遂良、顏真卿屬于后者，歐陽(yáng)詢、黃庭堅(jiān)屬于前者。南北朝是其起點(diǎn)”。沙孟海先生的結(jié)體兩系說(shuō)確為發(fā)前人所未發(fā)，兩系說(shuō)已為書法界廣泛接受，論書法結(jié)體者莫不以此為圭臬。沙先生認(rèn)為“平畫寬結(jié)”繼承了隸法，甚確。但筆者不同意沙先生關(guān)于“斜畫緊結(jié)”的說(shuō)法，筆者認(rèn)為“斜畫緊結(jié)”繼承的是“八分”法，“平畫寬結(jié)”與“斜畫緊結(jié)”在用筆上乃“運(yùn)臂”與“運(yùn)肘”之別。由此，筆者認(rèn)為兩系結(jié)體的起點(diǎn)應(yīng)為漢代，而非沙先生所言的南北朝時(shí)期。