秋盡江南時，草木應未凋

原創(chuàng)文∕膠水船夫

    杜牧有《寄揚州韓綽判官》詩，“青山隱隱水迢迢，秋盡江南草未凋。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫。”其中第二句有些版本作“秋盡江南草木凋”，有書法界朋友抄錄此詩，每選后者，但以我淺薄的古詩文常識和主觀判斷，“草未凋”似更確切。

    從詩意上看，此詩是詩人寄給揚州的朋友韓綽，格調明快流暢。詩人不堪晚秋的蕭條冷落，因而格外眷戀江南的青山綠水，也就越發(fā)懷念遠在揚州的朋友。時令雖已深秋，江南的草木卻還未凋落，風光依然。如果江南也草木凋零，一派蕭瑟，則詩意全無；從詩面上看，首句即“青山隱隱水迢迢”，青山綠水，春意猶存，第二句馬上就來了個“秋盡江南草木凋”，變成了草木凋零，秋意肅殺，豈不前后矛盾？再者，秋天本來就是草木凋落的時節(jié)，以杜牧的詩名，怎能作出“秋盡江南草木凋”這樣的既羅嗦又平淡的句子？三秋已盡，唯江南猶綠，草木未凋，方顯得驚喜和可貴，詩句才奇警跳躍，不落俗套。

    古詩在流傳過程中，因反復傳刻，難免誤傳，形成了若干個不同的版本，為后人解讀帶來不少麻煩。更何況還有些是后人濫入進去的假冒產品，就更難分辨。近讀《聞一多論唐詩》，談到李白的詩歌，古人就疑心有多篇不確，龔自珍甚至懷疑有一半是好事者攛掇進去的，真使人觸目驚心，后學者不得不慎。

    寫完這篇小文，順便上網查了查，看看有沒有和我相同的觀點。一查才知道，原來明人楊慎在《樂府詩話·卷八》中早就有了結論，暗笑自己的淺陋和不學。今引如下：

    唐詩絕句，今本多誤字，試舉一二：如杜牧之《江南春》云“十里鶯啼綠映紅”，今本誤作“千里”。若依俗本，“千里鶯啼”，誰人聽得？“千里綠映紅”，誰人見得？若作“十里”，則鶯啼綠紅之景，村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣。又《寄揚州韓綽判官》云“秋盡江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也。況江南地暖，草本不凋乎！此詩杜牧在淮南而寄揚州人者，蓋厭淮南之搖落，而羨江南之繁華，若作“草木凋”，則與“青山明月”、“玉人吹簫”不是一套事矣。余戲謂此二詩絕妙，“十里鶯啼”，俗人添一撇壞了；“草未凋”，俗人減一畫壞了，甚矣，士俗不可醫(yī)也！