證據(jù)是指直接或間接證明案件事實情況的一切客觀事實材料。而行政訴訟證據(jù)則是指能夠證明行政案件真實情況的一切事實。它是人民法院確定案件的法律事實，并對被告作出的具體行政行為是否合法、原告的訴訟請求是否有理等作出正確裁判的根據(jù)①。行政訴訟證據(jù)是行政訴訟的核心，行政審判的每一道程序都離不開證據(jù)，人民法院通過舉證、取證、質(zhì)證及認證等環(huán)節(jié)，在查清案件事實的基礎上，將相關法律規(guī)范適用于該事實，并作出裁判，從而完成全部訴訟活動。我國現(xiàn)正著力于司法制度的改革，力求人民法院的審判活動能最大限度地實現(xiàn)司法公正。就行政訴訟而言，這對行政訴訟證據(jù)提出了更高要求。因為一個完備的現(xiàn)代司法制度，如果缺乏完善的證據(jù)制度，將是一個重大缺陷，也是不可想像的。同時，為了實現(xiàn)司法公正，要求法官及訴訟參與人必須遵循統(tǒng)一且明確具體的證據(jù)規(guī)則，以便于查清案件事實，進而實現(xiàn)全部的司法公正。我國行政訴訟法及最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，還有最高人民法院《關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，以合法性、可行性及完整性的指導思想對行政訴訟中原、被告的舉證責任作了合理的劃分，并規(guī)定了一些具體原則。

　　行政訴訟中的證據(jù)規(guī)則是整個行政訴訟活動的核心。行政訴訟中的每一道程序都離不開證據(jù)，審判機關只有嚴格地運用好證據(jù)規(guī)則，在查清案件事實的基礎上，將相關法律規(guī)范適用于該事實，才能作出公正的裁判。本論文試從行政訴訟證據(jù)規(guī)則的重要性入手，將行政訴訟的證據(jù)規(guī)則分為舉證規(guī)則、取證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則、認證規(guī)則四大部分進行論述。

　　在舉證規(guī)則中，根據(jù)法學理論的劃分，從舉證的一般規(guī)則、特殊規(guī)則及經(jīng)驗規(guī)則三個方面分項論述，從舉證的主體上說明在舉證過程中，舉證主體應該必須遵守的規(guī)則。一般規(guī)則概括起來就是誰主張、誰舉證。這種規(guī)則在我國的三大訴訟中都有適用，但行政訴訟的一般規(guī)則又與民事和刑事訴訟又在舉證的內(nèi)容、范圍、程度等方面又有所不同。而行政訴訟的特殊規(guī)則是民事和刑事訴訟不具有的規(guī)則，行政訴訟的特殊規(guī)則就是“由被告對作出的具體行政行為負舉證責任”。經(jīng)驗規(guī)則是法官根據(jù)社會公眾所普遍認知和接受的經(jīng)驗知識及其本身的閱歷等，將舉證責任在當事人之間合理進行分配。

　　質(zhì)證規(guī)則是法院對證據(jù)進行分析、判斷、去偽存真的根本保證，未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)，質(zhì)證應在法官的主持下，由參加訴訟的各方當事人對證據(jù)進行充分的質(zhì)對、辯駁。

　　認證規(guī)則著重從在認證過程中對證據(jù)的客觀性規(guī)則、關聯(lián)性規(guī)則、合法性原則、傳來證據(jù)采用規(guī)則及間接證據(jù)采用規(guī)則等方面，對認證規(guī)則進行論述。

　　一、行政訴訟舉證規(guī)則

　　我國行政訴訟法舉證規(guī)則可分為一般規(guī)則、特殊規(guī)則及經(jīng)驗規(guī)則。

　　(一)一般規(guī)則

　　根據(jù)行政訴訟法及相關司法解釋的有關規(guī)定，行政訴訟舉證的一般規(guī)則可確定為"誰主張，誰舉證"。其理由如下：

　　1、行政案件立案前，行政相對人應當承擔證明其符合一定程序要件的舉證責任。否則就不能進入以后的訴訟程序。根據(jù)《解釋》第27條的規(guī)定，原告承擔證明起訴符合法定要件的舉證責任(但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外)。具體來講，行政相對人起訴時應對以下事項負舉證責任：⑴證明具體行政行為存在。具體行政行為具有書面形式的，行政相對人應在起訴時向法院提交正式或復制件;具體行政行為是口頭形成的，則應在起訴時向法院提交證人證言、視聽資料等證據(jù)。⑵提供具體行政行為侵犯其合法權益的證據(jù)(事實根據(jù))，以支持其主張;⑶被告明確且適格;⑷案件屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄;⑸如果法律、法規(guī)規(guī)定行政復議前置，則應當提供已申請復議情況的證據(jù)。

　　2、行政訴訟法第32條規(guī)定了被告必須就其"作出"的具體行政行為承擔舉證責任，但行政訴訟還可以由行政機關的"不作為"引起，《解釋》第27條規(guī)定：原告在起訴被告不作為的案件中，承擔證明其提出申請的事實的舉證責任。人民法院審理不作為行政案件是審查行政相對人的適法行為，若是適法，行政機關不作為，則人民法院可判決行政機關限期作為;若行為無效，不發(fā)生行政法律效力，人民法院則可判決駁回原告的訴訟請求。因此，由于不作為行政案件的特殊性，在應當實行行政相對人負舉證責任的規(guī)則，即行政相對人必須提供證明自己主張成立的全部證據(jù)。如果證據(jù)不充分，則可能承擔敗訴的法律后果。行政相對人為了勝訴，應當積極主動提供證據(jù)，并運用證據(jù)證明自己的行為合法有效。

　　3、行政賠償訴訟中，原告應就其主張?zhí)峁┏渥阕C據(jù)。行政賠償訴訟不同于一般的行政訴訟，雙方當事人之間已不是具體行政行為的合法性之爭，而主要是行政賠償問題。解決該問題，既要適用國家賠償法、行政訴訟法的有關規(guī)定，又要適用民法的有關規(guī)定，因請求行政機關賠償損失的，應舉出證據(jù)證明以下事項：⑴損害事實的存在;⑵受損害的程度，即具體損失的數(shù)額及計算;⑶受損害的事實與被告的具體行政行為有因果關系;⑷是在法定期限提起賠償訴訟;⑸單獨提起賠償訴訟的，已經(jīng)過行政機關先處理。行政賠償訴訟中，被告一般不負舉證責任，只是在針對原告提出的主張和事實根據(jù)進行答辯提出反駁時，才應舉出相應證據(jù)加以證明。根據(jù)《解釋》第27條的規(guī)定，原告在一并提起的賠償訴訟中，承擔證明因受訴行為侵害而造成損失的事實證據(jù)。

　　4、行政訴訟中，在被告為其具體行政行為是否合法舉證達到一定程度之后，原告還是要負擔一定的舉證責任。原告對被告在答辯狀中舉出并在答辯期內(nèi)提交的證據(jù)，應當進行反駁并提供相應證據(jù)證明，以便在庭審中引起法庭對具體行政行為合法性的懷疑，否則，有可能導致敗訴的法律后果。此外，行政訴訟法第34條規(guī)定："人民法院有權要求當事人提供或補充證據(jù)。"當人民法院向原告提出這一要求時，原告應進一步提供或補充證據(jù)，如果不提供或補充證據(jù)，也有可能導致敗訴。

　　綜上所述，舉證責任的實質(zhì)是一種敗訴風險的負擔，即如果舉證責任承擔者不能提供證據(jù)證明自己的主張，則可能承擔敗訴的風險。在確定舉證責任時，公平價值觀應是必須考慮的因素。因為任何訴訟活動追求的都是公平，無論就其終極的目標，還是訴訟過程中，都應當體現(xiàn)公平。民事訴訟中的舉證規(guī)則"誰主張，誰舉證"就是公平價值觀的具體體現(xiàn)。這樣一種證據(jù)規(guī)則，對行政訴訟而言，同樣適用。在行政訴訟中，完全由被告行政機關來承擔舉證責任有失公平。從行政為所欲為的邏輯來看，也不能排除行政相對人即原告的舉證責任。行政相對人在向人民法院提出請求保護其權益的主張時，就必須要承擔相應的舉證責任。