為什么柴窯一定是孔雀藍(lán)釉？據(jù)山西考古研究所的一篇論文講，孔雀藍(lán)釉在中國(guó)唐代已出現(xiàn)，僅用于建筑，而據(jù)現(xiàn)有的出土證據(jù)，中國(guó)孔雀藍(lán)窯器最早出現(xiàn)在宋代。唐代有孔雀藍(lán)釉，宋代有孔雀藍(lán)窯器，偏偏唐宋之間的五代時(shí)期孔雀藍(lán)是個(gè)空白！這不能不令人深思。五代柴窯沒(méi)人見(jiàn)過(guò)，五代孔雀藍(lán)窯器也沒(méi)人見(jiàn)過(guò)，這種現(xiàn)象絕不是巧合。

五代時(shí)期，由于技術(shù)水平的限制，一些著名的青瓷窯口像越窯和耀州窯等，都燒不出真正的天藍(lán)色窯器。柴窯如果是后周御窯，由于建造時(shí)間短，要按越窯和耀州窯的技術(shù)路線走，那更沒(méi)有可能燒造出天藍(lán)色（天青色）的窯器?？赡軕c幸的是，柴窯窯工在創(chuàng)燒天青窯器時(shí)沒(méi)有走傳統(tǒng)青瓷的老路，而是巧妙地在柴窯器內(nèi)施普通高溫釉并先進(jìn)行高溫?zé)欤缓笤诓窀G器外部施低溫孔雀藍(lán)釉(利用和改良唐代僅用于建筑的初始孔雀藍(lán)工藝），這樣，既保證了所燒窯器的實(shí)用性，又燒出了后周皇帝柴榮所要求的天青色（也即天藍(lán)色）。 

本人判斷這只出土窯器為柴窯的理由如下：

1.本蒜頭瓶的器型古樸厚重端莊，與唐代的蒜頭窯器迥然不同，也與宋元明清的蒜頭瓷器不一樣，故為典型之五代窯器器型。另外，本蒜頭瓶上有一個(gè)五代特征的蓮花座大仙牌位貼花妝飾（詳解見(jiàn)后）,說(shuō)明其被作為祭器或禮器使用；五代后周皇帝柴榮推崇道教，而“大仙”為道教之稱謂；五朵蓮花也是道教和佛教使用的妝飾。

2.本器釉色與底足完全符合有關(guān)柴窯的權(quán)威古文記述，即《格古要論》中的“曹四點(diǎn)”：天青色，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋和多足粗黃土。 

3.古玩界有“百年蛤俐光，千年銀釉斑”之說(shuō).目前能見(jiàn)到有銀釉或返鉛的古陶瓷都在千年以上，包括出土的唐三彩和漢代綠釉陶器。本器銀釉現(xiàn)象明顯，但不及漢綠釉陶銀釉那么濃厚，說(shuō)明其比漢綠釉陶要“年青”些，應(yīng)為五代時(shí)期的千年古瓷！

4.追求天藍(lán)釉色的窯器是古代窯工們世世代代為之努力的一個(gè)目標(biāo)。然而，從唐代到五代十國(guó)時(shí)期以及唐代以前，除了傳說(shuō)中的柴窯外，尚未發(fā)現(xiàn)其它通體天藍(lán)色的陶器或瓷器。1998年在洛陽(yáng)偃師唐恭陵出土的藍(lán)釉燈，是唐代陶瓷制品，雖然造型優(yōu)美，釉色純正，胎質(zhì)精細(xì)，具有皇家風(fēng)范，但顏色為深藍(lán)色，不是天藍(lán)色。1965年在福建省福州市郊五代閩國(guó)第三主王延鈞之妻劉華墓出土的孔雀藍(lán)釉三系陶瓶為波斯陶瓶，其色也非天藍(lán)色。到目前為止，還沒(méi)有出土的或館藏的五代十國(guó)時(shí)期燒制的天藍(lán)色孔雀藍(lán)陶器或瓷器（中國(guó)國(guó)內(nèi)出土的孔雀藍(lán)瓷最早到金代）。

總之，幾乎可以肯定地說(shuō)，燒制于五代時(shí)期的天藍(lán)色窯器只有柴窯。柴窯之所以位居諸窯之首，就是因?yàn)樗翘沾山绲谝粋€(gè)天藍(lán)釉色窯器！由于柴窯的成名是釉色的創(chuàng)新，其它如胎質(zhì)，器型，薄厚及裝飾等并非都比其它窯的好,甚至其天藍(lán)釉色也比不過(guò)宋代及其以后的天藍(lán)釉色瓷器，這是由唐五代的制陶（瓷）工藝決定的。唐五代顏色窯器或多或少都有施釉不勻及流釉現(xiàn)象，柴窯恐難獨(dú)善其身。后世將“雨過(guò)天青色”作為五代柴窯器的代名詞，其中“雨過(guò)”二字很可能指柴窯施釉不勻及流釉現(xiàn)象。由于古文記述柴窯冠居諸窯之首，現(xiàn)今大多數(shù)人一定會(huì)認(rèn)為柴窯是無(wú)暇之大美窯器?？紤]到唐五代陶瓷制作水平，柴窯天藍(lán)釉色的初創(chuàng)及千年的隱世，柴窯可能并非現(xiàn)今人們認(rèn)為的大美之器。了解這一點(diǎn)，對(duì)尋找真正的五代后周柴窯十分重要！

5.由于本器器型古樸敦憨，再加上上手后給人一種似有陶器厚重之感，所以目前尚不能排除其為天藍(lán)釉陶或半陶半瓷之器?？紤]到五代后周有可能繼承晚唐制陶工藝，如使用鉛釉等。本器的灰白色胎土也有可能是燒制唐三彩所使用的白粘土而非瓷土。如果這一推論不虛，那柴窯窯址有可能是河南地區(qū)燒制唐三彩的某個(gè)窯場(chǎng)或離燒制唐三彩窯場(chǎng)不遠(yuǎn)的某個(gè)窯場(chǎng)。古文記述柴窯產(chǎn)于河南，而河南又是唐三彩的主要產(chǎn)地，因此，柴窯帶有唐三彩的某些特征不是沒(méi)有可能！

6.本器特征與曾聲稱見(jiàn)過(guò)柴窯的一位洋人的描述相似：在1932年出版的世界著名鑒藏家雜志---《伯靈頓雜志》（Burlington Magazine）上發(fā)表了一讀者來(lái)信，聲稱自己見(jiàn)過(guò)一柴窯，并對(duì)其進(jìn)行了描述。這位讀者名叫Peter Boode, 是荷蘭海牙人，也是中國(guó)古瓷鑒藏家，曾發(fā)表過(guò)有關(guān)中國(guó)瓷器的論文。Peter 說(shuō)他見(jiàn)到的柴窯是一位澳門陳先生的藏品。該器為一圓形瓷罐；寬為4英寸，高4 又1/4英寸；其釉色為不透明的灰藍(lán)色，或茶青藍(lán)色；在近口及圈足處有銹棕色，形成“鐵口”，胎為暗棕色（筆者注：Peter 看到的很可能是棕褐色化妝土之色），幾乎為黑色；該器造型及整體完美，但沒(méi)有影青窯那樣薄和精細(xì)。該器雖然為瓷器，燒造也堅(jiān)結(jié)，但給人的印象更像陶而不像瓷。

7.本柴瓷貼花可稱為“蓮花座大仙牌位貼花”，其形狀是在五朵蓮花瓣底座上面有一云狀牌位，其中央刻寫(xiě)有“大仙”二字（見(jiàn)下圖）。該貼花的制作可能是用竹簽直接將“大仙”二字刻寫(xiě)在濕軟的貼花胎泥上，然后將成形的貼花貼到窯器上，施釉后再進(jìn)行燒造?！按笙伞倍种械摹按蟆弊直蝗丝烫砹艘粰M，變成了“天”字。為啥要將“大”字改成“天”字？難道這是喻意“大變天”？趙匡胤奪了柴家的天下，不就是“大變天”的大事嗎？因此，本柴窯器有可能是趙匡胤皇袍加身后不久燒制的最后一批柴窯，其器身上的紫色淚珠和“大”字變“天”字的改動(dòng)有可能是柴窯窯工無(wú)言的反抗。此器表面上看可能是為祭奠“紫云大仙”而燒制（說(shuō)明見(jiàn)后），但實(shí)際上成了后周柴窯窯工祭奠后周王朝滅亡的最后之作。生于斯，死于斯，歌于斯，哭于斯，這就是五代后周柴窯的命運(yùn)！

筆者認(rèn)為能有資格在五代柴瓷上刻寫(xiě)字的人可能只有兩位，一位是柴榮皇帝，另一位是五代大書(shū)法家楊凝式。仔細(xì)觀看本器貼花上“大”字的一撇和一橫，會(huì)發(fā)現(xiàn)釉色像串珠般深淺相間，此現(xiàn)象在“仙”字右邊的“山”字的一撇中更為明顯。說(shuō)明在寫(xiě)這兩個(gè)字時(shí)，寫(xiě)字人的手在發(fā)抖。據(jù)此，可以基本排除這兩個(gè)字為柴榮皇帝手跡的可能性，因?yàn)椴窀G燒造時(shí)，柴榮才三十多歲，不可能手抖著寫(xiě)字。因此，本器貼花上的“大仙”二字很有可能是楊凝式所為，其根據(jù)有如下幾點(diǎn)：

（1）.柴瓷是柴榮皇帝御批燒造之器，能在此器上舞墨弄筆的必定是名人大家。楊凝式是五代大書(shū)法家，讓他為柴瓷寫(xiě)字非常合適。

（2）.據(jù)文獻(xiàn)記載，楊凝式本為后漢臣子，郭威總理朝政后，他不愿在后周為官，以年老體弱為由向郭威提出致仕還鄉(xiāng)，郭威痛快地答應(yīng)了，并賜他以右仆

射的顯要身份回鄉(xiāng)。郭威病死后，周世宗柴榮 繼位，又下詔讓楊凝式回朝任

職，或許是楊凝式閑居時(shí)間一長(zhǎng)也煩悶了，他接受了世宗的任命，升為左仆

射，另加太子太保之銜。由此可知，楊凝式完全有機(jī)會(huì)為柴瓷寫(xiě)字。

（3）.楊凝式奉柴榮御詔回朝為官時(shí)，已年事很高，一種說(shuō)法說(shuō)他死于顯德元年，享年82歲，另一種說(shuō)法說(shuō)是他死于顯德二年，享年85歲。不管何種說(shuō)法，楊凝式為柴榮效力時(shí)已八十多歲無(wú)疑。這樣一位老人要為柴瓷寫(xiě)字，手不可能

不抖！

（4）.筆者在網(wǎng)上查看了許多楊凝式的墨寶，認(rèn)為本器上的“大仙”二字與臺(tái)北故宮博物院收藏的楊凝式《盧鴻草堂十志圖跋》中有些字神韻相似（見(jiàn)下圖）。

在這個(gè)圖片中可以看出，其中第六行的“大”字和“夫”字與本器貼花上的

“大”字有點(diǎn)相似；而第四行中的“山”字和第五行中的“嵩”字上面的

“山”字，無(wú)論從相似性還是運(yùn)筆順序，都與本器貼花上的“仙”字右邊的

“山”字極為相似。另外，第二行中的“傳”字單人旁也與本器貼花上的

“仙”字單人旁有些相似。

（5）.考慮到楊凝式平時(shí)是用毛筆寫(xiě)字，如果第一次用竹簽在制瓷的胎泥上刻寫(xiě)，其字體與他的存世墨寶肯定會(huì)有所不同，再加上年高手抖，其差別可能會(huì)更大些。

 (6). 如果本器貼花上的“大仙”二字是窯工或無(wú)名之輩所寫(xiě)，那一定寫(xiě)得很規(guī)整，因?yàn)閷?xiě)壞了還可以重來(lái)。而如果是大名家所寫(xiě)，既使寫(xiě)得不好，也不可改動(dòng)，只能原模原樣的保存。本帖花“大仙”二字中的“仙”字寫(xiě)得不大好，說(shuō)明此二字出自名人大家之手的可能性極大。

總之，由上所述，本柴瓷貼花上的“大仙”二字極有可能是五代著名書(shū)法大家楊凝式的手跡。筆者真誠(chéng)希望懂字畫(huà)的大家和筆跡鑒定專家能對(duì)此提出看法，因?yàn)橐坏┐似髻N花上的“大仙”二字被認(rèn)定為出自楊凝式之手，那本柴瓷的真實(shí)性就有了文化層面的鐵證。

8.本柴瓷器身正面“大仙牌位”貼花為紫褐色，且貼花圖案含義與拜祭仙家有關(guān)。經(jīng)筆者長(zhǎng)時(shí)間研究，認(rèn)為該貼花寓意是“紫云大仙”。這可能與柴榮老虎山紫云洞經(jīng)歷有關(guān)，可能是為祭拜紫云洞仙家（紫云大仙）救治柴榮及其將士和軍馬而燒造的祭器。

據(jù)《盱眙縣志》記載，五代十國(guó)期間，后周初建時(shí)，柴榮奉義父（姑父）太宗郭威之命，率兵攻打南唐。兵敗后退入老虎山，正值盛夏酷暑，天氣炎熱，一無(wú)糧草，二無(wú)醫(yī)藥，許多將士和戰(zhàn)馬都病倒在老虎山。柴榮也染上疾病，感到頭暈?zāi)垦＃韲堤弁?，渾身似火烤一樣，有氣無(wú)力的躺在老虎山的紫云洞中。接下來(lái)有兩種傳說(shuō)：一說(shuō)：老虎山下一位白發(fā)蒼蒼老人聽(tīng)說(shuō)山上柴將軍病得奄奄一息，便上山挖了一把開(kāi)白花的藥草，熬了一碗湯藥，灌進(jìn)柴榮嘴里。柴榮喝了一碗湯藥后，頓時(shí)感到渾身輕松。一覺(jué)醒來(lái)，頭不暈了，喉嚨不疼了，渾身也不發(fā)火了，病愈了。柴榮喜出望外，跪謝老人，并立即發(fā)動(dòng)全體將士，按照老人的指點(diǎn)，挖救命草，熬救命藥，給生病的將士和病馬喝。真靈，很快治好了生病的將士和病馬后，柴榮帶領(lǐng)人馬回朝。另一說(shuō)：柴榮病倒后進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)，夢(mèng)見(jiàn)一位白發(fā)蒼蒼老人拿著一棵藥草，熬了一碗湯藥，灌進(jìn)柴榮嘴里。柴榮喝了一碗湯藥后，頓時(shí)感到渾身輕松。一覺(jué)醒來(lái)，頭不暈了，喉嚨不疼了，渾身也不發(fā)火了，病愈了。柴榮起身后，發(fā)現(xiàn)山洞旁一片野草長(zhǎng)得與他夢(mèng)中老人拿的藥草一樣，頓時(shí)喜出望外，立即發(fā)動(dòng)全體將士挖草藥，熬湯藥，給生病的將士和病馬喝。真靈，很快治好了生病的將士和病馬后，柴榮帶領(lǐng)人馬回朝。

周太祖郭威駕崩后，柴榮繼位，做了皇帝（周世宗）。在一次早朝中，周世宗回憶起老虎山的草藥醫(yī)人，山洞中的仙家救人時(shí)，便御告眾大臣：“天意成我，人心難違，大周興也。”便立即傳旨，將老虎山“紫云洞”改名為“旨云洞”（旨為美好也）。

總之，柴榮在老虎山“紫云洞”的神奇經(jīng)歷是柴榮一生中刻骨銘心的事件之一，為感激和拜祭救治柴榮及其將士和軍馬的“紫云洞”仙家，將“紫云大仙”燒造于柴榮皇帝御批的天青柴窯器上是天經(jīng)地義和順理成章之舉。這一合理解釋也為本柴瓷的真實(shí)性提供了文化層面的強(qiáng)有力的支持！

小結(jié)：鑒定柴窯只能以“曹四點(diǎn)”為依據(jù),要想將歷代關(guān)于柴窯的記述揉在一起來(lái)鑒定柴窯是可笑的，也終將徒勞無(wú)獲！將“曹四點(diǎn)”中的“天青色”理解為“天藍(lán)色”是鑒定柴窯的最基本條件，其它三點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，目前尚難形成共識(shí)。甚至連柴窯究竟是陶器，瓷器，還是半瓷半陶之器，現(xiàn)在也說(shuō)不清楚。然而，這些并不能成為對(duì)柴窯鑒定無(wú)能為力的借口！盡管不能用明確的“曹四點(diǎn)”尋找柴窯，但可以“曲線”求之。筆者認(rèn)為：從漢代到唐五代十國(guó)時(shí)期，顏色窯器（陶或瓷）多為綠色，黃色，褐色或多色等器物，尚未發(fā)現(xiàn)有其它通體天藍(lán)色瓷器或陶器(這是鑒定柴窯的天然有利條件?。?/span>,因此，柴窯應(yīng)該看作是五代后周燒制的陶瓷界的第一個(gè)初始天藍(lán)釉色的窯器。換而言之，任何天藍(lán)色窯器（陶器或瓷器）如果能被證明燒制于五代時(shí)期，那它一定是柴窯!仔細(xì)觀察這種柴窯，也一定會(huì)找到“曹四點(diǎn)”中其它三點(diǎn)的確切特征。 本器為天藍(lán)色，似孔雀藍(lán)瓷，具有五代窯器器型，更有千年以上到代鐵證---銀化現(xiàn)象（返鉛），因此，它必為真柴窯無(wú)疑!

《柴窯非青瓷》一文見(jiàn)：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_706479070100w0dj.html

附圖： 

一.《蓮花座大仙牌位貼花五代柴窯天藍(lán)釉蒜頭瓶》整體觀圖片

1.正面觀

器型規(guī)整，厚重；口部施褐棕色釉，形成“鐵口”或“紫口”；可見(jiàn)釉色不勻及流釉所形成的 “雨過(guò)天青”景象, “蓮花座大仙牌位貼花”具五代特征。釉下胎體表面皺縮，形成橘皮樣麻點(diǎn)凹凸，遍布整器。

2.背面觀 

3.側(cè)面觀

(2)

注：此窯器在暗光下呈碧綠色，沒(méi)法用相機(jī)拍出。

 
二.《蓮花座大仙牌位貼花五代柴窯天藍(lán)釉蒜頭瓶》局部觀圖片

 
1.蓮花座大仙牌位貼花

此貼花周圍的不勻釉色代表“雨過(guò)天青云破處”之景象

2.近距離觀：銀釉裹天青(手指顏色作參照）

3.近距離局部觀：千年古器釉面像白色魚(yú)鱗一樣的銀化現(xiàn)象（返鉛）
    

4. 更近距離局部觀 ：釉面銀化現(xiàn)像明顯而廣泛。

5. 局部放大觀：綠色部份為土（水）蝕嚴(yán)重區(qū)域，銹洞斑斑，銀化現(xiàn)像明顯，脫釉露胎處為灰白色

6.微觀圖片（一）:天藍(lán)色區(qū)域釉下開(kāi)片及土浸痕跡（400X)

7.微觀圖片（二）：土（水）蝕嚴(yán)重區(qū)域的釉下觀：褐色斑塊可能為鐵元素析出物（400X)。

8.最真實(shí)之柴窯“多足粗黃土”之足和墊燒痕跡整體觀。古文所說(shuō)柴窯“多足粗黃土”是說(shuō)柴窯器“多半足粗黃土”，也就是說(shuō)柴窯器底足內(nèi)不是全部，而是多半(即足內(nèi)大部分區(qū)域）有真實(shí)的粗黃土復(fù)蓋。另外，從本柴窯器底足圖片可明顯看出該器是先經(jīng)過(guò)高溫?zé)?，爾后，再進(jìn)行低溫復(fù)燒。這種底足特征是真柴窯器所固有，在其它窯器中是看不到的。

注：此顏色與山西平遙鎮(zhèn)國(guó)寺保存至今的五代原作天王彩塑上的戰(zhàn)袍下擺上的天青色完全一樣,說(shuō)明五代人認(rèn)可的“天青色”就是這樣。（詳見(jiàn)：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7064790701017q5i.html

附圖：五代原作天王彩塑上的戰(zhàn)袍下擺，其顏色就是五代人認(rèn)可的“天青色”

9.粗黃土放大觀

10.圈足側(cè)面觀及器身銀釉和細(xì)紋（微小開(kāi)片）觀

11.圈足外墻及其脫釉處褐色化妝土（注：褐(黑)色化妝土的使用在宋代十分普遍）

 12. 口沿部（紫口看來(lái)也是始于柴窯）

三. 出土柴窯應(yīng)該是啥樣？

看了本博文大量圖片后，相信會(huì)有不少人懷疑此柴窯器的真實(shí)性，因?yàn)樵谒麄兊难劾铮窀G既便是出土物，釉色也不會(huì)這么差呀！筆者在此不想多說(shuō)，就上個(gè)山西大同金代閻德源墓出土的一對(duì)孔雀藍(lán)黑花玉壺春瓶，該對(duì)春瓶被認(rèn)為是我國(guó)較早期的孔雀藍(lán)制品。更有意思的是，該墓主人閻德源是個(gè)大道士，說(shuō)明道家喜歡孔雀藍(lán)之色。后周皇帝柴榮推崇道教，窯工們用孔雀藍(lán)釉工藝來(lái)燒造柴皇帝想要的“天青色”窯器應(yīng)該是順理成章之事。言歸正傳，金代出土的這兩個(gè)玉壺春瓶比本柴窯器要年輕幾百年，它們經(jīng)過(guò)土浸水蝕，釉色已變得慘不忍睹，比之本柴窯器的釉色差得太多。

四.本出土器是明清琺華或石灣窯器嗎？

有人回帖說(shuō)本器是明代琺華，或明清石灣窯器，這些顯然都不正確。本器銀化現(xiàn)象明顯，應(yīng)在千年左右，而且其器型及釉色等也與明代法華和明清石灣窯不同，因此它絕不會(huì)是明清琺華或石灣窯器！而是真正的五代后周始燒的孔雀藍(lán)窯器，也即后周柴窯器。上個(gè)明代琺華蒜頭瓶圖片：

五.  觀出土柴窯器有感

雨過(guò)天青云破處，

者般顏色作將來(lái)。

天青明志周世宗，

御窯題字楊凝式。

紫云大仙空中坐，

俯看五代戰(zhàn)亂禍。

紫淚一滴重千鈞，

化作仙丹救明君。

千年隱世今日現(xiàn)，

滄桑容顏令人嘆。

倘無(wú)水浸與土蝕，

瓷皇原貌誰(shuí)能及？

六.網(wǎng)友對(duì)該窯器的鑒評(píng)匯總

北京東方大學(xué)傳統(tǒng)文化學(xué)院李彥君教授鑒評(píng)語(yǔ)：“你的蒜頭瓶應(yīng)是老的，類陶胎，初步看類明清長(zhǎng)沙窯或山西法華，類似這種釉瓷罐很多?！?/p>

“京城眼哥”：

這件藏品隨與柴窯無(wú)緣，但胎釉老象叢生，工藝似明清的石灣窯。

“雪霧山人”：

“眼哥的眼力？去過(guò)石灣窯嗎？在石灣窯考察可沒(méi)見(jiàn)過(guò)這等粗糙、顏色、釉水、酸腐明顯的“大仙瓶”?！?/span>

“京城眼哥”：

“窯址沒(méi)去過(guò)，石灣窯品還是過(guò)手過(guò)許多，比這粗的還有。是否是石灣窯的東西？還是要進(jìn)一步的考究。貼器就圖片反應(yīng)特征，胎釉降解自然，工藝古拙，沒(méi)有刻意仿制那家窯口動(dòng)機(jī)，形制、胎釉、工藝與其他諸窯都對(duì)不上，更不存在先生所列作偽的跡象，恕不能茍同先生看新的觀點(diǎn)?！?/span>