黃河流域首起污染案判決 四家責(zé)任單位賠償288萬 2005-08-09 11:10:44 本站訊 2005年7月29日，內(nèi)蒙古包頭市中級人民法院對中國黃河流域首起污染賠償案作出一審判決，被告內(nèi)蒙古塞外星華章紙業(yè)股份有限公司等與污染事件有關(guān)的四家單位賠償原告包頭市供水總公司污染損失288.75萬元，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 2004年6月26日，內(nèi)蒙古包頭市黃河段河水開始變得渾濁，泛著紅色、綠色泡沫的水流涌動(dòng)在河段上。到29日，黃河水污染已到了極致。從烏拉特前旗流進(jìn)包頭的黃河水，不光污濁不堪，氣味刺鼻，還漂浮著死魚。有200多萬人口的包頭市，城市90%用的都是黃河水，嚴(yán)重的水污染危機(jī)使包頭市經(jīng)受著考驗(yàn)。由于包頭市只剩下唯一的一個(gè)水庫還有水，但這里的水也只能維持五天，另外許多城區(qū)和這唯一的水庫并沒有管道連接，五天過后，包頭將徹底癱瘓。為此，包頭市政府不得不派出大量的送水車上街送水。于此同時(shí)，包頭市迅速和上游的地方政府部門及排污企業(yè)進(jìn)行了交涉，很快黃河水質(zhì)又恢復(fù)了正常。這樣，包頭市才在最后的艱難時(shí)刻用上了黃河水。 這次黃河的水污染超標(biāo)，是建國以來黃河流域最大的一次污染事故。但五天來的黃河斷水，讓包頭的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)蒙受了重大損失。包頭市統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：GDP萬元耗水率，損失達(dá)一億三千九百元。這僅僅只是5天來包頭工礦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，而斷水對于200多萬市民生活、工作的影響則無法估算。污染事件已經(jīng)過去一年了，可它對黃河生態(tài)的破壞至今沒有恢復(fù)。包頭市水源監(jiān)測站分析人員指出：污染導(dǎo)致魚蝦幾乎全部死亡，這是需要很多年才能恢復(fù)的。 6?29 黃河污染事件發(fā)生后，黃委水資源保護(hù)局、內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委、政府督察室、水利廳等對此專門進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為這次污染事件的責(zé)任源頭，在于烏拉特前旗的幾家造紙企業(yè)和臨海化工廠。 包頭市供水總公司經(jīng)過多方收集，在充分掌握大量證據(jù)的情況下，2004年9月8日，正式將內(nèi)蒙古賽外星華章紙業(yè)股份有限公司、美利北辰公司、林?；す靖嫔戏ㄍ?。同時(shí)對總排干管理局在未征得上級部門同意允許企業(yè)將污水排入排干溝一并提起訴訟，要求賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。包頭市中級人民法院受理了此案。2004年12月16日，原、被告雙方當(dāng)事人在包頭市中級人民法院的主持下進(jìn)行了證據(jù)交換。2005年1月18日，包頭市中級人民法院依法公開審理了此案。 此后，法院多次與原、被告雙方進(jìn)行必要的調(diào)解，但均未達(dá)成共識。2005年7月29日，包頭市中級人民法院開庭宣判，對上述3公司作為黃河上游企業(yè)，在生產(chǎn)和發(fā)展時(shí)必須要兼顧下游地區(qū)的環(huán)境，但被告違反國家環(huán)保法律規(guī)定，排放超標(biāo)準(zhǔn)污水，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；另一被告總排干管理局在沒有征得上級主管部門同意的情況下，擅自做主，允許企業(yè)將污水排入排水溝，違反了有關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，該單位在這次黃河水污染事件中沒有履行水質(zhì)監(jiān)測職能，故對水污染的損害與其他3被告連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。 這是迄今為止黃河流域第一起水污染賠償案件。事件雖然過去，案情也已明了，但它給沿黃超標(biāo)排污企業(yè)敲響了警鐘。同時(shí)，它對于黃河流域水源保護(hù)，遏制污水排放、保障沿黃城市、農(nóng)村的用水安全和生態(tài)保護(hù)具有一定意義。（李建國） 來源：黃河網(wǎng) 8月8日 舉報(bào) 老刀 發(fā)表于2005-12-2 | 只看該作者樓12 重點(diǎn)工程更需依法審批建設(shè) 2005-08-04 15:10:32 案評專家：水利部建管司河道處 匡少濤 案情 國家大型工程在建設(shè)中如何自覺遵守《防洪法》《水法》等法律法規(guī)，是水行政執(zhí)法部門一直關(guān)注的問題。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別大型工程在涉河施工中往往以工期緊、任務(wù)重為由，置現(xiàn)行的水法律法規(guī)于不顧，不按法定程序辦事，不經(jīng)水行政主管部門審批就開工。這種行為對公共安全構(gòu)成了極大威脅，必須嚴(yán)厲制止。今天，本欄目刊登的就是這樣一起典型案例。 水利部門送達(dá)緊急告知函 “穿沁工程”仍然違法開工 2003年4月19日，中國石油天然氣管道第二工程公司西氣東輸某項(xiàng)目部向河南溫縣黃河河務(wù)局遞交了《沁河穿越工程開工（緊急）告知函》：定于4月20日中午沁河定向鉆施工正式開始，特此告知。 接到告知函，河道主管機(jī)關(guān)――溫縣黃河河務(wù)局依據(jù)《防洪法》于次日上午立即作出答復(fù)：“建設(shè)穿河、穿堤的管道等工程設(shè)施，應(yīng)當(dāng)符合防洪標(biāo)準(zhǔn)，工程建設(shè)方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)水行政主管部門根據(jù)防洪要求審查同意。”對河務(wù)局的答復(fù)，項(xiàng)目部置之不理，強(qiáng)行違法開工。 無視多次“停工指令” 造成河道防洪隱患 工程違法開工后，溫縣黃河河務(wù)局水政監(jiān)察人員不分晝夜地往返于項(xiàng)目部和施工現(xiàn)場，向施工單位宣傳水法規(guī)，講解違法穿沁的危害性。在宣傳沒有產(chǎn)生效果的情況下，5月8日，河務(wù)局連續(xù)7次向項(xiàng)目部下達(dá)了停工通知，通知強(qiáng)調(diào)“待有關(guān)水行政主管部門對工程建設(shè)方案審查同意后，按審查意見執(zhí)行，否則，由此所造成的任何后果均由你方負(fù)責(zé)”。 在對“穿沁工程”依法監(jiān)管的同時(shí)，水政監(jiān)察人員還密切注視著沁河堤防的安全。5月9日，水政監(jiān)察人員在進(jìn)行河道巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)在管道穿越處臨背河地面有大量泥漿冒出，立刻意識到沿管道穿越處的堤防臨背河已形成過水通道，對沁河防洪產(chǎn)生嚴(yán)重危害，隨即向項(xiàng)目部下達(dá)了《緊急停工通知》，但項(xiàng)目部依然無視通知。 5月11日，黃委專家組勘察分析認(rèn)為：“該工程應(yīng)立即停止違法施工，采取有效措施，提出解決方案，確保防洪安全。”次日，河南省防指與焦作市防指分別下達(dá)了《關(guān)于立即停止西氣東輸穿沁工程施工的緊急通知》，要求溫縣、博愛兩縣防指“責(zé)令施工單位立即停止違法施工，若仍置之不理，可采取嚴(yán)厲措施；并通知施工單位，穿沁工程建設(shè)方案未經(jīng)河道主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得施工”。5月13日，溫縣防指向項(xiàng)目部下發(fā)了《緊急停工通知》，并將省、市防指《通知》作為附件一并告知，責(zé)令其“立即停止施工，嚴(yán)格按縣防指指令執(zhí)行，否則，造成一切后果均由你方承擔(dān)。” 截至5月14日21時(shí)穿沁工程完工，溫縣黃河河務(wù)局共向管道二公司西氣東輸某項(xiàng)目部發(fā)了11次停工通知，并及時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場勘測，專家指出：違法穿沁施工對沁河防洪安全造成嚴(yán)重威脅。 省政府、黃委會(huì)高度重視 建設(shè)單位投資千萬元整改 事件發(fā)生后，河道主管機(jī)關(guān)向河南省人民政府提交了專題報(bào)告，引起了省政府的高度重視。5月13日，河南省省長李成玉作了重要批示；5月14日，河南省、焦作市、溫縣河務(wù)局、博愛河務(wù)局、黃委設(shè)計(jì)院、中石油管道二公司、中原石油勘探局固體工程處在鄭州召開“沁河穿越管線施工大堤防洪、防汛措施方案研討會(huì)”；5月20日，黃委主任李國英來到施工現(xiàn)場，要求“站在對國家利益、對人民利益高度負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，考慮管道穿沁隱患永久處理方案”。 5月22日，河南省防指提出了有關(guān)整改實(shí)施方案；23日，黃河防總對方案進(jìn)行了批復(fù)，同意河南省防指上報(bào)的處理方案，同時(shí)指出管道穿沁隱患屬重大人為責(zé)任事故，要求河南省防指責(zé)成西氣東輸建設(shè)單位盡快做出設(shè)計(jì)方案，在7月15日前完成主體工程。 在有關(guān)部門的高度重視下，在法律的威懾下，西氣東輸豫皖管理處認(rèn)識到自己的違法行為給國家防洪工程造成了嚴(yán)重危害，按照設(shè)計(jì)方案，投資1000多萬元進(jìn)行整改。 按照《防洪法》第五十八條規(guī)定，經(jīng)水行政主管部門研究，認(rèn)為西氣東輸建設(shè)單位已按河南省防指要求及時(shí)對穿沁工程造成的防洪隱患采取了補(bǔ)救措施，同意結(jié)案，2003年12月31日，黃委對西氣東輸武德鎮(zhèn)管道穿沁工程補(bǔ)發(fā)了審查同意書。（付寶山） 案評 觀點(diǎn)一 未經(jīng)水行政主管部門審批，穿河工程施工違法 這是一個(gè)十分典型的河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目違法案件。在案件中，穿沁工程建設(shè)方的行為嚴(yán)重違反了《防洪法》和水利部、原國家計(jì)委頒布的《河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理的有關(guān)規(guī)定》要求。項(xiàng)目部在項(xiàng)目可行性研究報(bào)告批準(zhǔn)前，沒有將工程建設(shè)方案報(bào)有關(guān)水行政主管部門或流域機(jī)構(gòu)審查同意，同時(shí)在沒有編制《河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目防洪影響評價(jià)報(bào)告》、進(jìn)行防洪影響評價(jià)論證，沒有經(jīng)水行政主管部門或流域機(jī)構(gòu)對該工程設(shè)施建設(shè)的位置和界限進(jìn)行審查批準(zhǔn)的情況下，便強(qiáng)行開工。自恃為國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目而無視法律的存在。在流域機(jī)構(gòu)和相關(guān)防汛指揮部門依法多次下達(dá)“責(zé)令停工通知”后仍置之不理，一味地強(qiáng)調(diào)工程進(jìn)度要求，置防洪安全于不顧，最終導(dǎo)致對沁河防洪安全造成嚴(yán)重威脅。 觀點(diǎn)二 涉河項(xiàng)目無論大小均需依法審批 《防洪法》 河南中牟縣五名法盲農(nóng)民聚眾阻撓黃河大堤施工被判刑 2005-08-10 11:10:33 本站訊 8月9日，河南省中牟縣5名法盲農(nóng)民煽動(dòng)群眾阻撓黃河堤防放淤固堤工程施工，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂跃郾姅_亂社會(huì)秩序罪分別判處3年、1年6個(gè)月、1年、10個(gè)月有期徒刑?！ ?/p> 據(jù)介紹，被告人王某、孫某等5人均系中牟縣狼城崗鎮(zhèn)太平堤村人。去年9月1日，王某因?qū)Υ甯刹堪l(fā)放黃河堤防放淤固堤工程占地款有意見，就找到村民孫某商量“錢不發(fā)不叫施工”，并“找人看住管(泥漿泵抽水管)”。次日，王又找到馬某、鄭某商量，商定由馬、鄭2人負(fù)責(zé)在本村村北大堤上監(jiān)視不讓泥漿泵開泵施工，并交待說“如果泵出水了，就立即到村里發(fā)動(dòng)群眾都上大堤關(guān)泵?！蓖跄尺€按每戶50元收了本村部分群眾對的1600元錢作為相關(guān)費(fèi)用。次日中午，孫某與張某在一起喝酒，孫又提到“不分錢不叫施工”。酒后，2人即到大堤上，張于當(dāng)日下午兩次將泥漿泵關(guān)掉，阻止施工，以致停工多日。去年9月27日，馬某、鄭某在大堤上發(fā)現(xiàn)放淤固堤工程又開始施工后，便與王某、張某等人煽動(dòng)本村村民數(shù)十人到工地鬧事阻撓施工，張某還用自己的自卸車與另一輛60型拖拉機(jī)將村民拉到工地，他們不顧村、鎮(zhèn)干部的勸阻，于當(dāng)日下午將泥漿泵關(guān)掉，并將一名施工人員打傷(經(jīng)鑒定為輕微傷)。當(dāng)晚9時(shí)許，王某、馬某、鄭某等人又煽動(dòng)百余名村民到工地阻撓施工，并對工地施工人員進(jìn)行毆打，致田某等5人被打傷，經(jīng)鑒定均為輕微傷，工程再度停工。以上累計(jì)停工時(shí)間長達(dá)24天，造成直接經(jīng)濟(jì)損失82萬余元。（史和平 楚揚(yáng) 李豐慶 婁王記 張弘） 來源：水政在線 8月10日 墜橋溺死案引發(fā)思考―― 交通橋不是水利設(shè)施 水行政部門不承擔(dān)事故責(zé)任 2005-08-25 11:10:09 案例提供：中國水利報(bào)通訊員 楊磊 楊兆賢 陳曙光 劉磊 案情 架在河道上的橋梁是否屬于水利設(shè)施？如果橋梁上發(fā)生人員墜河事故，水利部門有沒有責(zé)任？這看似簡單的問題，在實(shí)際案例中處理起來卻并不簡單。近年來，山東省聊城市接連發(fā)生幾起人員墜橋死亡事件，每次案件發(fā)生后都把水利部門列為被告。盡管在案件中水利部門最終都免除了責(zé)任，但這些現(xiàn)象的出現(xiàn)仍然值得思考?！ ?/p> 2004年6月6日，陽谷縣西湖鄉(xiāng)農(nóng)民俞某，騎摩托車路過西湖鄉(xiāng)倉子村南斜店溝橋時(shí)墜橋溺水而亡。死者家屬以該橋系原陽谷縣水利局投資興建，因年久失修無護(hù)欄造成受害人死亡為由，將陽谷縣水務(wù)局告上法庭，要求賠償各種費(fèi)用共計(jì)12萬多元。 陽谷縣水務(wù)局接到法院傳票后，馬上組織有關(guān)人員認(rèn)真查找資料，勘察現(xiàn)場，查閱有關(guān)法律法規(guī)，及時(shí)向法庭提交了答辯狀。此案的核心是：誰是橋梁的所有者、使用者和管理維護(hù)者。陽谷縣水務(wù)局對此提出了三個(gè)觀點(diǎn)： 觀點(diǎn)一：《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理辦法》第五條規(guī)定“國家對行政事業(yè)單位資產(chǎn)的管理，堅(jiān)持所有權(quán)、使用權(quán)相分離的原則，實(shí)行國家統(tǒng)一所有，政府分級監(jiān)督，單位占有使用的管理體制?！睒蚴菄彝顿Y興建，所有權(quán)歸國家，由國有資產(chǎn)管理局監(jiān)管，同時(shí)被道路管理單位占有、使用。因此水利部門既不是橋梁的所有人，也不是橋梁的占有、使用者?！ ?/p> 觀點(diǎn)二：《公路法》第二條第二款規(guī)定“本法所稱公路包括公路橋梁、公路隧道和公路渡口”。因此公路上的橋梁是公路的重要組成部分，同時(shí)也說明橋梁是交通設(shè)施。該法第八條規(guī)定“縣級以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的公路工作。……鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作?！北緱l更進(jìn)一步明確了公路橋梁的養(yǎng)護(hù)責(zé)任人，同時(shí)也明確了鄉(xiāng)道橋梁的建設(shè)管護(hù)責(zé)任人。 觀點(diǎn)三：水利部、山東省水利廳都曾發(fā)文明確，新中國成立以來為方便群眾生產(chǎn)生活所修建的交通橋不屬于水利工程，不由水利部門進(jìn)行管理?！ ?/p> 經(jīng)過一審法院的調(diào)查審理后，有關(guān)當(dāng)事人又提出上訴。2005年4月27日，山東省聊城市中級人民法院對這起墜橋溺水死亡案作出終審判決：陽谷縣水務(wù)局對該橋沒有管理和養(yǎng)護(hù)的責(zé)任，且對該事故發(fā)生又無其他過錯(cuò)，不承擔(dān)該事故的民事責(zé)任?！ ?/p> 無獨(dú)有偶，在2003年9月24日，聊城市東昌府區(qū)也發(fā)生了一起類似案件。該區(qū)南黃村村民姜某騎摩托車在村附近的迎春橋墜橋死亡。姜某親屬以該橋是引黃灌溉工程，區(qū)水務(wù)局對該橋有管理維護(hù)責(zé)任為由，將東昌府區(qū)水務(wù)局告上法庭，要求賠償各種費(fèi)用13萬多元。東昌府區(qū)人民法院經(jīng)過調(diào)查審理后作出判決，駁回了原告對區(qū)水務(wù)局、公路局、交通局的訴訟請求. 啟示 兩起案件雖然水利部門勝訴了，但案件本身帶給水利部門的啟示很多，概括起來就是要做到五個(gè)“一”?！ ?/p> 啟示一：轉(zhuǎn)變一種觀念 按照《公路法》規(guī)定，絕大部分橋梁不歸水利部門所有，更不應(yīng)由水利部門管理、維護(hù)。但在人們的傳統(tǒng)觀念中，“橋歸橋、路歸路”的意識根深蒂固。一些人往往認(rèn)為，橋與河道緊密相連，有的橋是水利部門建造的就理所當(dāng)然歸水利部門所有和管理。然而事實(shí)并非如此，水利部門在河道上建橋，是因?yàn)榕c河道有特殊的管理關(guān)系及專業(yè)的建橋隊(duì)伍和建橋資質(zhì)，橋雖然是水利部門建的，但投資是國家。現(xiàn)實(shí)中單由水利部門自己投資建設(shè)并歸自己占有使用的橋梁是很少的?！ ?/p> 啟示二：堅(jiān)持一種態(tài)度 近年來，各級水行政主管部門應(yīng)對水利行業(yè)中承包合同、損害賠償、勞動(dòng)爭議等民事糾紛案件呈上升趨勢。在這種情況下，要堅(jiān)持積極應(yīng)對的態(tài)度，加強(qiáng)這方面業(yè)務(wù)培訓(xùn)并加強(qiáng)和有關(guān)司法部門之間的聯(lián)系，要學(xué)會(huì)依法維護(hù)本行業(yè)的利益。出現(xiàn)案情，收到法院的應(yīng)訴通知要積極應(yīng)訴。同時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：要積極舉證，在法定期限內(nèi)盡量收集盡可能多的證據(jù)及時(shí)提交法庭；要正確行使上訴權(quán)，在法定期限內(nèi)一定要及時(shí)提交答辯狀；要努力培養(yǎng)一批水行政主管部門自己的法律復(fù)合型人才，不但會(huì)依法進(jìn)行行政管理與執(zhí)法，還要熟知民事法律，具備民事應(yīng)訴能力和辯論能力。 啟示三：用好一個(gè)辦法 一旦發(fā)生橋涵或相關(guān)的水利設(shè)施損毀，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)管理責(zé)任人通報(bào)，由管理責(zé)任人采取相應(yīng)措施以保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)并避免事故的發(fā)生。萬一發(fā)生因橋涵設(shè)施管護(hù)存在問題造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失案件，要向當(dāng)事人講明應(yīng)向有關(guān)管護(hù)責(zé)任人提出賠償或向人民法院提起訴訟，以維護(hù)自身合法權(quán)益。如果水利部門不搞好這方面的宣傳，出現(xiàn)類似訴訟，水利部門即便被判不承擔(dān)任何責(zé)任，也消耗了不應(yīng)消耗的人力、物力和財(cái)力。因此我們要充分利用各種場合、各種形式做好各個(gè)層面的宣傳，這樣就會(huì)起到事半功倍的效果，減少不必要的麻煩和損失。 啟示四：強(qiáng)化一種責(zé)任 兩起案件都給我們敲響警鐘，水行政主管部門必須對安全責(zé)任引起高度重視。要對閘、壩、水庫、揚(yáng)水站、抽 水行政處罰中的期限是否包含節(jié)假日？ 案例提供：基層水政監(jiān)察員 小白 小郭 我們是基層水政監(jiān)察員，在學(xué)習(xí)法律法規(guī)及辦案過程中，經(jīng)常遇到一些要求當(dāng)事人在多少日內(nèi)履行義務(wù)的情況。如在水行政執(zhí)法案件中，要先給當(dāng)事人下達(dá)權(quán)利告知書，要求當(dāng)事人自接到告知書起三日內(nèi)向本機(jī)關(guān)陳述和申辯，當(dāng)然還有三十日、六十日的規(guī)定。我們不清楚“三日、三十日、六十日”是否包括周六、周日、五一、十一、春節(jié)等節(jié)假日？ 另外，《水行政處罰決定書》中規(guī)定當(dāng)事人“接到本決定書之日起15日內(nèi)將罰款交至……，到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款?！薄稕Q定書》中又載明當(dāng)事人有“申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”的權(quán)利。如果被處罰單位未在規(guī)定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起訴訟，那么加處3%罰款的期限應(yīng)該如何計(jì)算？請專家給予解答?！ ?/p> 專家回信：水利部政策法規(guī)司 付永杰 期間是法律關(guān)系主體從事某種特定法律行為的有效期限。期間分為法定期間（由法律法規(guī)明文規(guī)定的期間）和指定期間（由有權(quán)機(jī)關(guān)指定的期間）。我國目前尚未制定統(tǒng)一的行政程序法，有關(guān)行政法律關(guān)系中的各種期間分別規(guī)定于一些單行的法律法規(guī)之中。至于這些期間是否包括法定節(jié)假日，要看有關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定，不能一概而論。例如，《行政許可法》第八十二條規(guī)定：“本法規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的期限以工作日計(jì)算，不含法定節(jié)假日?！薄缎姓?fù)議法》第四十條第二款規(guī)定：“本法關(guān)于行政復(fù)議期間有關(guān)‘五日’、‘七日’的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日?！币虼?，凡法律法規(guī)未明確規(guī)定有關(guān)期間不含法定節(jié)假日的，應(yīng)理解為包含法定節(jié)假日。此外，一般認(rèn)為，關(guān)于期間的計(jì)算規(guī)則，可以依照《民法通則》第一百五十四條和《民事訴訟法》第七章的有關(guān)規(guī)定，如“期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”等等?！ ?/p> 關(guān)于加處罰款的計(jì)算期限問題。一般認(rèn)為，加處罰款是行政處罰的一種執(zhí)行措施?！端姓幜P實(shí)施辦法》第四十七條中規(guī)定：“復(fù)議或者行政訴訟期間，水行政處罰不停止執(zhí)行?！币虼?，只要當(dāng)事人自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)不繳納罰款的，行政機(jī)關(guān)都可以采取加處罰款的措施，加處罰款的期限計(jì)算到當(dāng)事人主動(dòng)繳納罰款或者被強(qiáng)制繳納罰款之日。 來源：中國水利報(bào) 8月25日 堤防腳下水溝浪窩土埋莊稼 損失誰來賠？ 案例提供：河南省武陟第二黃河河務(wù)局 張軍 今年7月，臺風(fēng)“海棠”過后，有群眾反映：家里的玉米地被沁河堤防水溝浪窩沖下的土埋了，要求河務(wù)部門賠償?！ ?/p> 接到報(bào)案后，沁河河務(wù)局立即組織技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場查勘，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)該農(nóng)戶種植的玉米在堤防背河一側(cè)緊鄰堤腳以外。按照土地確權(quán)劃界，沁河堤防臨河為10米柳陰地，背河為6米柳陰地的規(guī)定，被土所埋的玉米地處于堤防柳陰地位置?！ ?/p> 水行政執(zhí)法人員告知該農(nóng)戶侵堤種植屬違法行為，河務(wù)部門不予賠償。但這家農(nóng)戶堅(jiān)持認(rèn)為：“既是柳陰地，你們不僅沒有種植樹木，而且也沒有明顯邊界。我們辛苦種植的莊稼被堤防土埋，就應(yīng)該由你們河務(wù)局來賠償?！闭垎?，群眾的說法對嗎？被埋玉米到底該由誰來賠償？ 專家回信：水利部政策法規(guī)司 付永杰 對你提出的問題我提三點(diǎn)個(gè)人意見?！ ?/p> 一、堤防柳陰地屬于堤防護(hù)堤地，是河道管理范圍，屬水行政管轄范圍?！逗拥拦芾?xiàng)l例》規(guī)定“禁止任何組織和個(gè)人干擾河道管理單位的正常工作”，堤防柳陰地是用于植樹護(hù)堤的，不應(yīng)違法他用，因此種地干擾河道管理單位的正常工作，屬于禁止行為?！ ?/p> 二、因堤防柳陰地已確權(quán)劃界，所有權(quán)歸河務(wù)部門。他人在堤防柳陰地的行為必須經(jīng)所有者同意，屬于民事行為。利用他人的資源，造成損失需要賠償，必須有民事合同或約定（除法律有特別規(guī)定者外），否則河務(wù)部門不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任?！ ?/p> 三、河務(wù)部門雖存在未劃明界限進(jìn)行告知的問題，但我國農(nóng)村已實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民十分明確自己的土地所在，所以不存在農(nóng)民不知道土地所有權(quán)的問題?！ ?/p> 來源：中國水利報(bào) 10月13日 水利設(shè)施約定不明 地上灌溉依然可行 日前，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)村民王某起訴村經(jīng)濟(jì)合作社土地承包合同糾紛案，判決駁回原告王某的訴訟請求?！?/p> 原告王某訴稱，其于1999年與村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂承包合同，其中的第四條約定，由經(jīng)濟(jì)合作社提供水利設(shè)施。2000年7月，經(jīng)濟(jì)合作社采取地埋方式將水管鋪設(shè)到承包戶地頭，但未給其鋪設(shè)。2001年10月20日，經(jīng)雙方協(xié)商，由經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)責(zé)將噴灌管鋪至其承包的土地地頭，但經(jīng)其多次催促，經(jīng)濟(jì)合作社至今尚未履行義務(wù)，致使其承包的果樹沒有澆上凍水。故訴至法院，要求經(jīng)濟(jì)合作社將地下供水管鋪設(shè)到其承包的土地地頭，并給付違約金5400元?！ ?/p> 經(jīng)濟(jì)合作社辯稱，我們訂立的合同已履行2年，我方一直是將噴灌管安裝到王某承包土地的地頭，而地埋水管是我村為改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，按實(shí)際情況逐步鋪設(shè)的，與該合同無關(guān)。我方已履行了向王某提供水利設(shè)施的義務(wù)；此外，王某稱經(jīng)濟(jì)合作社沒給其澆凍水，系因王某未向我社提出澆地的要求，故我們無須安排給其澆水。王某主張由我社鋪設(shè)水管和償付違約金沒有道理?！ ?/p> 法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方雖在合同中約定由經(jīng)濟(jì)合作社提供水利設(shè)施，但未明確約定提供水利設(shè)施的義務(wù)包括埋設(shè)地下供水管，經(jīng)濟(jì)合作社埋設(shè)地下供水管是在王某承包土地之后，且經(jīng)濟(jì)合作社有能力使用地上噴灌管為王某提供水利服務(wù)。為此，王某的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。此外，因王某未能提供足夠證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)合作社存在違約行為，其要求經(jīng)濟(jì)合作社償付違約金的訴訟請求，亦不予支持?！ ?/p> 來源：北京法院網(wǎng) 10月18日 水事糾紛調(diào)處應(yīng)以預(yù)防為主 案例提供：中國水利報(bào)記者 賈君洋 通訊員 楊長江 曠良波 案評專家：水利部政策法規(guī)司 李崇興 案情 2005年1月7日，在四川省都江堰灌區(qū)發(fā)生了一起破壞水利工程的水事案件――位于都江堰灌區(qū)控制范圍內(nèi)的郫縣花園鎮(zhèn)三邑村、都江堰市圣安村兩村村民采取游動(dòng)方式，集體非法毀壞了位于都江堰市崇義鎮(zhèn)公平村三組江安河上的一處河堤。人們不禁要問，兩村村民為什么要觸犯法律破壞水利工程？事件的起因還要追溯到上世紀(jì)80年代。 爭水 糾紛的根源 這起水事案件的矛盾焦點(diǎn)為用水之爭。 圣安村二組于1976年在江安河上建了一個(gè)電動(dòng)水磨，供全村人磨面使用，取名茅草堰，后改為裝機(jī)150千瓦的小型電站。1989年，該村通過入股方式籌集資金，申請建一座總裝機(jī)容量為1040千瓦的水電站，取名為三圣水電站，工程分兩期完成。第一期工程于1991年投產(chǎn)，在未申報(bào)的情況下，工程擴(kuò)容250千瓦。第二期工程于1997年投產(chǎn)。 位于三圣水電站上游的溫江區(qū)新天師電站于1988年批準(zhǔn)建設(shè)，由于種種原因，2002年4月才建成發(fā)電，電站從試運(yùn)行開始就全閘落水發(fā)電。上下游之間的矛盾也隨之而來。處于下游的三圣水電站長年斷流，直接影響了圣安村與郫縣花園鎮(zhèn)5個(gè)村的生活用水及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水?！ ?/p> 2002年4月28日，都江堰市政府致函原溫江縣政府，兩地領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門于4月29日就用水矛盾進(jìn)行協(xié)商，但由于各種原因，一直未形成用水的量化指標(biāo)?！ ?/p> 行政協(xié)調(diào) 達(dá)成四點(diǎn)共識 2005年1月26日，四川省水利廳召集有關(guān)各方，召開會(huì)議研究這起毀壞水利工程的案件，并形成了會(huì)議《紀(jì)要》?！ ?/p> 江安河為省管河道，都江堰市、溫江區(qū)、郫縣同屬于都江堰灌區(qū)控制范圍，且《四川省都江堰工程管理?xiàng)l例》又對水事案件處理有具體明確的規(guī)定。為便于行政協(xié)調(diào)與執(zhí)法處理，會(huì)議最后議定：第一，由都江堰管理局牽頭，組織對毀損事件進(jìn)行調(diào)查處理，相關(guān)部門給予配合。第二，因江安河河段用水管理屬于都江堰灌區(qū)東風(fēng)渠管理處具體負(fù)責(zé)，由東風(fēng)渠管理處制定水量調(diào)度方案，保證下游用水。第三，都江堰市政府要立即組織恢復(fù)被毀河堤，保證春灌和防洪安全。第四，新天師水電站按涉水事務(wù)建設(shè)的審批程序重新申報(bào)，三圣水電站擴(kuò)容部分依法按相關(guān)規(guī)定處置?！ ?/p> 結(jié)果 當(dāng)事人受懲罰 按照省水利廳召開的協(xié)調(diào)會(huì)精神，都江堰管理局水利綜合監(jiān)察支隊(duì)對這起水事案件進(jìn)行了處理。 崇義鎮(zhèn)政府于2005年2月4日修復(fù)了河堤工程，并由東風(fēng)渠管理處驗(yàn)收合格。為從根本上制止新天師水電站全閘落水發(fā)電，東風(fēng)渠管理處對水電站引水閘門軌道上段焊封50厘米，迫使其降低水頭運(yùn)行?！ ?/p> 有關(guān)部門同時(shí)要求，新天師電站和圣安村所修電站必須按規(guī)定向東風(fēng)渠管理處報(bào)送用水計(jì)劃，東風(fēng)渠管理處在兼顧上下游電站利益的原則上，根據(jù)不同季節(jié)制定相應(yīng)的配水方案。有關(guān)水行政執(zhí)法部門經(jīng)過對破堤情況開展認(rèn)真調(diào)查和核實(shí)，根據(jù)《水法》等法規(guī)規(guī)定，對破堤違法事件的2名直接責(zé)任人進(jìn)行了處理，責(zé)令其寫出檢討書，并承擔(dān)修復(fù)被毀河堤所需工程款17800元?！ ?/p> 前不久，筆者從都江堰管理局了解到，從春季到秋季的用水高峰期，由于水管單位加強(qiáng)用水調(diào)度，確保用水戶均衡受益，上下游用水秩序良好，有力地促進(jìn)了灌區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。 案評 這是一起因上下游村莊開發(fā)水能資源引發(fā)的邊界水事糾紛，由于在初起之時(shí)，沒有得到及時(shí)處理，導(dǎo)致發(fā)生了群體事件，成為破壞水利工程的水事違法案件。經(jīng)過省水利廳的協(xié)調(diào)，有關(guān)地方政府和水行政主管部門的依法處理，妥善處理了上下游的關(guān)系，化解了用水矛盾，使這個(gè)地區(qū)又恢復(fù)了正常的水事秩序。我們從這起水事糾紛演變?yōu)樗逻`法案件的典型案例中可以得到以下啟示?！ ?/p> 啟示一：處理邊界水事糾紛必須貫徹預(yù)防為主、預(yù)防與處理相結(jié)合的原則 水事糾紛是在開發(fā)、利用、保護(hù)和治理、管理水環(huán)境過程中所引起的各種糾紛的總稱，是人類社會(huì)的一個(gè)基本矛盾。水事糾紛一般發(fā)生在水行政管理的薄弱環(huán)節(jié)，產(chǎn)生一定的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，處理不好會(huì)帶來嚴(yán)重的群體事件和社會(huì)問題，成為影響水利發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。因此，水利部頒布的《省際水事糾紛預(yù)防和處理辦法》規(guī)定，處理水事糾紛要貫徹預(yù)防為主，預(yù)防與處理相結(jié)合的方針。在本案發(fā)生的初期（2002年4月~2005年1月），矛盾已經(jīng)發(fā)生，上游電站的發(fā)電用水已經(jīng)對下游電站以及6個(gè)村莊的生產(chǎn)、生活用水產(chǎn)生影響。這個(gè)階段是預(yù)防和解決糾紛，防止矛盾激化的最好時(shí)期。但在本案中，有關(guān)單位雖進(jìn)行了協(xié)調(diào)工作，卻未取得實(shí)質(zhì)性的成果，矛盾進(jìn)一步發(fā)展激化，最終爆發(fā)了群體性水事違法案件。好在事件發(fā)生后，省水利廳進(jìn)行了及時(shí)處理?！都o(jì)要》對立即恢復(fù)被毀河堤、調(diào)查處理違法事件、制定水量調(diào)度方案和處理未經(jīng)審批建設(shè)電站等問題作了規(guī)定，這是非常必要的，《紀(jì)要》形成后的落實(shí)成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！ ?/p> 需要強(qiáng)調(diào)的是，預(yù)防此類糾紛的根本辦法是制定河流的水資源綜合利用規(guī)劃，建立起統(tǒng)籌 青海省首起水域管理行政訴訟案法院審結(jié) 本報(bào)訊 日前，西寧市城西區(qū)人民法院行政審判庭開庭審理了青海省首起水域管理行政訴訟案――西寧市城西區(qū)彭家寨鎮(zhèn)張家灣村不服青海省水利廳行政復(fù)議決定案，一審維持了青海省水利廳作出的具體行政行為。 2004年10月，張家灣村在解放渠管理范圍內(nèi)張家灣村段修建長80米，寬15米，土地面積約730平方的米構(gòu)筑物。西寧市水政監(jiān)察支隊(duì)發(fā)現(xiàn)后及時(shí)查處，對原告做出了拆除已建構(gòu)筑物，罰款3萬元的行政處罰決定。 張家灣村對此不服，于2005年1月5日向被告青海省水利廳申請行政復(fù)議，青海省水利廳經(jīng)復(fù)議后認(rèn)為張家灣村確已侵占了解放渠管理范圍土地，修建了構(gòu)筑物，于2005年4月7日做出了（2005）青水復(fù)決字第01號行政復(fù)議決定書，責(zé)令張家灣村于2005年4月20日前拆除已建構(gòu)筑物、退出渠道管理范圍。張家灣村不服，于2005年9月12日訴至西寧市城西區(qū)人民法院，請求依法撤銷青海省水利廳作出的行政復(fù)議決定，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 法院審理后認(rèn)為，張家灣村侵占解放渠管理范圍土地擅自修建構(gòu)筑物行為違反了《中華人民共和國水法》第四十一條、第四十三條的規(guī)定，根據(jù)青海省人民政府令第6號文第十條規(guī)定，河道管理范圍的土地和水域?qū)賴宜?，任何單位和個(gè)人不得侵占。（郭進(jìn)） 來源：西海商報(bào) 11月14日 目前由于水資源的短缺，水資源的分布不均，加上上下游、左右岸的關(guān)系，水事糾紛不斷；當(dāng)事人的法律意識增強(qiáng)，涉水案件也在呈上升趨勢。 公共河道游野泳 溺水身亡責(zé)自負(fù) 本報(bào)訊 因?yàn)樵谀祥L河里游野泳，小剛不幸溺水身亡。悲痛的父母將北京京城水系旅游開發(fā)有限公司、北京市水政監(jiān)察大隊(duì)、北京市城市河湖管理處告上了法院，要求索賠。記者今天了解到，海淀法院已經(jīng)對這起特殊的人身傷害賠償案件作出判決，駁回了原告的訴訟請求。但水系旅游公司與河湖管理處表示愿意各給予原告補(bǔ)償款1000元。
小剛是進(jìn)京務(wù)工人員。今年4月25日下午2時(shí)許，與同伴從京城水系旅游開發(fā)有限公司在展覽館后湖的皇帝船碼頭大門進(jìn)入繞到南長河北岸預(yù)留碼頭，跳入南長河游泳時(shí)溺水死亡。該河為北京市政府確定的風(fēng)景觀賞河道，是市管城市河道。水系旅游開發(fā)公司在展覽館后湖設(shè)有皇帝船碼頭。展覽館后湖系公共場所，從皇帝船碼頭大門進(jìn)入展覽館后湖不收門票，游客可自由出入?！ ?/p> 小剛父母專門到實(shí)地進(jìn)行了考察，并在法庭上說，在南長河從北側(cè)進(jìn)去，根本看不到禁止洗澡的警示標(biāo)志，也看不到水深標(biāo)志，并且沒有專人管理。小剛父母認(rèn)為三被告管理、使用、經(jīng)營的南長河（北京展覽館段）不當(dāng)，向三被告索賠10萬元。 但法院在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，水政監(jiān)察大隊(duì)、河湖管理處在展覽館后湖島即南長河南岸設(shè)立有“禁止游泳、捕魚、滑冰”的警示牌。且根據(jù)《北京市城市河湖保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，長河系北京市風(fēng)景觀賞河道，同時(shí)規(guī)定禁止在非指定水域游泳、滑冰或者開展其他水上活動(dòng)。水系旅游開發(fā)公司經(jīng)營范圍為游船航運(yùn)業(yè)務(wù)，南長河為游船航運(yùn)河道，展覽館后湖系公共場所，水系旅游開發(fā)公司與小剛之間無管理與被管理的關(guān)系，對小剛溺水死亡不負(fù)有責(zé)任。水政監(jiān)察大隊(duì)、河湖管理處作為水政執(zhí)法和城市河湖管理部門，在展覽館后湖島既南長河南岸設(shè)立禁止游泳的警示牌，履行了告知警示義務(wù)。小剛為完全民事行為能力人，從碼頭處下河游泳，造成自身溺水死亡的后果，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。（周明杰 范靜）來源：北京晚報(bào) 11月22日 承包人權(quán)益依法得到維護(hù) 《以案說法》欄目7月14日報(bào)道了一起案件：江蘇省射陽縣漁業(yè)執(zhí)法大隊(duì)在未經(jīng)水行政主管部門批準(zhǔn)的情況下，向9名漁民發(fā)放了漁業(yè)捕撈證，導(dǎo)致縣水利局在將該段河道承包給另一漁民郁某時(shí)出現(xiàn)沖突。郁某向法院起訴后，縣法院和市中院經(jīng)審理，撤銷了漁業(yè)大隊(duì)違法發(fā)放的捕撈證，漁業(yè)大隊(duì)不服判決提出申訴?！ ?/p> 據(jù)了解，日前案情有了進(jìn)一步發(fā)展，重審后的終審判決中依舊判定，撤銷漁業(yè)執(zhí)法大隊(duì)發(fā)放的捕撈證。下面讓我們一起看一看事件進(jìn)展的始末?！ ?/p> 原審上訴人江蘇射陽縣漁業(yè)執(zhí)法大隊(duì)與原審被上訴人郁海兵、射陽縣海堤管理所、原審第三人洪兆東等9名漁民漁業(yè)行政批準(zhǔn)案，原審上訴人不服射陽縣人民法院行政判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，江蘇省人民檢察院向江蘇省高級人民法院提起抗訴，江蘇省高級人民法院將此案交鹽城市中級人民法院審理，鹽城市中級人民法院裁定對該案進(jìn)行再審，并另行組成合議庭公開開庭審理了此案?！ ?/p> 檢察抗訴認(rèn)為，原審撤銷漁業(yè)執(zhí)法大隊(duì)頒發(fā)給洪兆東等9人的“江蘇省內(nèi)陸水域漁業(yè)捕撈許可證”屬適用法律不當(dāng)。其理由：1.執(zhí)法大隊(duì)依法行使?jié)O港監(jiān)督管理職責(zé)，管理轄區(qū)內(nèi)的漁業(yè)資源，并沒有超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)。2.鹽城市人民政府文件和射陽縣人民政府文件規(guī)定了漁業(yè)捕撈許可證發(fā)放的前置程序，而《中華人民共和國漁業(yè)法》《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》及《漁業(yè)捕撈許可證管理辦法》等無此前置程序的規(guī)定?！ ?/p> 本案經(jīng)鹽城市中院再審，審理認(rèn)定的事實(shí)與原一、二審認(rèn)定的事實(shí)一致。原審上訴人和原審被上訴人海堤所分別提供與其主張相應(yīng)的法律法規(guī)和文件?！ ?/p> 市中院認(rèn)為，國家法律法規(guī)規(guī)定了海堤、海堤河是行洪排澇的水利重要設(shè)施，禁止在河道里構(gòu)筑妨礙河道行洪的建筑，同時(shí)還規(guī)定河道由水利工程的行政管理部門管理和養(yǎng)護(hù)。射陽縣國土資源局按照《江蘇省水利工程管理?xiàng)l例》將射陽縣境內(nèi)的海堤、海堤河的國有土地使用權(quán)劃定給原審被上訴人海堤所，并發(fā)給其土地使用權(quán)證。在此基礎(chǔ)上，海堤所根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定向水行政主管部門領(lǐng)取了“江蘇省河道工程占用證”。據(jù)此，海堤所有權(quán)對海堤、海堤河區(qū)域進(jìn)行管理和使用。漁業(yè)執(zhí)法大隊(duì)在此水域內(nèi)向9戶漁民發(fā)放漁業(yè)捕撈許可證不當(dāng)，且程序亦不符合有關(guān)規(guī)定。市縣兩級人民政府的文件并不違反國家法律禁止性規(guī)定，而是將法律規(guī)定的程序和內(nèi)容具體化，因此任何單位和個(gè)人均要遵照執(zhí)行。海堤管理所根據(jù)國家水利產(chǎn)業(yè)政策將海堤河區(qū)域內(nèi)的使用權(quán)發(fā)包給郁海兵，郁海兵既應(yīng)服從水行政主管部門的管理，也應(yīng)服從漁業(yè)行政主管部門的監(jiān)督管理。因此，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定：維持鹽城市中級人民法院〔2004〕鹽行終字第98號行政判決。該判決為終審判決。（孫玉朝 陳標(biāo) 顧青春） 來源：中國水利報(bào) 12月1日 寶雞峽灌區(qū)依法維權(quán)獲賠 本站訊 針對關(guān)中公路環(huán)線建設(shè)中毀壞水利設(shè)施問題，陜西省寶雞峽灌區(qū)依法采取維權(quán)措施，日前獲賠水利工程修復(fù)費(fèi)519萬元，取得了陜西省水利設(shè)施維權(quán)工作的突破性進(jìn)展?！?/p> 關(guān)中公路環(huán)線建設(shè)是陜西省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目之一。建設(shè)中需穿越陜西省寶雞峽灌區(qū)禮泉、趙鎮(zhèn)兩個(gè)管理站的5個(gè)管理段，改移分支渠2條5400米、斗分渠11條6599米，橫穿渠道修建涵洞41道、恢復(fù)各類渠系建筑物58座，直接影響灌溉面積5.6萬畝。工程建設(shè)單位在未與寶雞峽灌溉管理局協(xié)商的情況下，擅自毀渠施工，直接導(dǎo)致水利設(shè)施無法正常運(yùn)行，嚴(yán)重侵犯了灌區(qū)管理單位的合法權(quán)益，影響了灌區(qū)施設(shè)的正常運(yùn)行。針對此，陜西省寶雞峽灌溉管理局多次向施工單位下發(fā)停工通知書，省水利廳政法處、省水政監(jiān)察總隊(duì)也先后派員深入公路施工現(xiàn)場，指導(dǎo)協(xié)調(diào)維權(quán)工作，并與省交通管理部門商洽水利設(shè)施修復(fù)改移事宜，通過依法力爭，及時(shí)制止了違法侵權(quán)行為，并于11月25日與關(guān)中環(huán)線建設(shè)單位達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，獲賠水利設(shè)施修復(fù)費(fèi)519萬元。寶雞峽灌區(qū)依法維權(quán)工作的開展，為全省水利部門依法維護(hù)水利設(shè)施安全積累了經(jīng)驗(yàn)。（秦延安） 來源：中國水利網(wǎng) 12月10日 |
|
|
