|
1. 哲學(xué)分為自然哲學(xué)（存在論、規(guī)律論）、認(rèn)識(shí)哲學(xué)（認(rèn)識(shí)論、知識(shí)學(xué)、美學(xué)）、社會(huì)哲學(xué)（倫理學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)）、人生哲學(xué)，但沒有絕對(duì)的界限。我把美學(xué)、方法論歸入了認(rèn)識(shí)哲學(xué)，但是方法論的基礎(chǔ)甚至美學(xué)的某些基礎(chǔ)則是歸入自然哲學(xué)；對(duì)于情感的研究，一部分可以歸入認(rèn)識(shí)哲學(xué)，一部可以歸入倫理學(xué)。認(rèn)識(shí)哲學(xué)也可以稱之為精神哲學(xué)。“存在”和“自我”是哲學(xué)中兩個(gè)難以捉摸的永久之迷，因?yàn)槲覀儫o法知道或無法講清它們的來歷。它們卻又分別是兩大基礎(chǔ)哲學(xué)的主體：“存在”是本體論的主體，“自我”是認(rèn)識(shí)論的主體。 由于自然科學(xué)，如物理學(xué)、生物進(jìn)化論等，已經(jīng)解決了自然哲學(xué)的一些基本問題，這使得一些哲學(xué)家感到本體論難有新的進(jìn)展，于是他們就將關(guān)于自然的哲學(xué)拋開，只研究所謂人的哲學(xué)。這樣一來，不僅丟掉了關(guān)于自然的哲學(xué)，而且因?yàn)闆]有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，他們把關(guān)于人的哲學(xué)搞得空洞無物。 這種傾向早在控制論等復(fù)雜系統(tǒng)理論問世之前的二十世紀(jì)初就已經(jīng)開始了。那時(shí)人們只是認(rèn)識(shí)了簡單系統(tǒng)的一些本質(zhì)問題，對(duì)于生命、社會(huì)等復(fù)雜系統(tǒng)的本質(zhì)規(guī)律還沒有認(rèn)識(shí)到，這說明哲學(xué)在規(guī)律研究上的使命遠(yuǎn)沒有完成，即使對(duì)于經(jīng)典物理學(xué)和生物進(jìn)化論這樣的近代科學(xué)也沒有取得普遍意義的、哲學(xué)高度的認(rèn)識(shí)。而這個(gè)時(shí)候哲學(xué)家就放棄了對(duì)事物本質(zhì)和規(guī)律的研究，這是極其不負(fù)責(zé)任的逃避態(tài)度和做法。 很多人的看法是，在自然科學(xué)發(fā)展起來之后，可以取消自然哲學(xué)，把自然哲學(xué)的問題交給自然科學(xué)就行了。把自然哲學(xué)的問題都交給物理學(xué)去解決行不行呢？這是行不通的。雖然物理學(xué)在自然科學(xué)中居主要地位，但是它涵蓋不了自然科學(xué)，物理學(xué)定律不能回答自然界的普遍問題、全局性問題，不能讓人們形成對(duì)自然界的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。所以，物理學(xué)不可能取代自然哲學(xué)。把自然哲學(xué)的問題交給生物學(xué)或其他自然學(xué)科就更不行了?！白匀豢茖W(xué)”只是學(xué)科集合，并沒有一門叫做“自然科學(xué)”的學(xué)問來研究自然界的共性問題，只有自然哲學(xué)是以研究自然界的共性問題、普遍聯(lián)系性問題為己任的。如前所述，哲學(xué)在研究方法、研究對(duì)象上跟物理學(xué)是不一樣的。自然科學(xué)越是發(fā)展，它與自然哲學(xué)的界限就越是明顯，重建自然哲學(xué)就越發(fā)顯得有必要?；謴?fù)自然哲學(xué)未必是哲學(xué)觀念的倒退，那種不切實(shí)際的附會(huì)的臆想所產(chǎn)生的自然哲學(xué)才是哲學(xué)的倒退。 二十世紀(jì)的大部分哲學(xué)家當(dāng)初之所以拋開本體論專注于“人學(xué)”的研究，一個(gè)重要原因是他們不能在本體論中找到新話題，不能發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容，對(duì)于客觀的本體世界不能獲得比自然科學(xué)更深刻的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在我們?cè)谛轮R(shí)背景下有了新的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然就有必要恢復(fù)哲學(xué)的整體面貌。而把哲學(xué)“瘦身”為人學(xué)，避開更深層的本質(zhì)問題，只能算是哲學(xué)界的權(quán)宜之計(jì)。 人學(xué)是從哲學(xué)層面對(duì)人自身進(jìn)行反思和研究的一門學(xué)問。把哲學(xué)都?xì)w為人學(xué)很不恰當(dāng)。人既是社會(huì)存在物，也是自然存在物，即使人學(xué)本身也不能拋開環(huán)境載體而孤立地研究人。把人學(xué)作為哲學(xué)的全部而忽視對(duì)世界的認(rèn)識(shí)尤其是對(duì)世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就會(huì)割裂人與世界的關(guān)系，從而不能正確認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)。我們必須記著，本質(zhì)是事物（包括人）的聯(lián)系，更確切地說，是事物的內(nèi)在因素與外在因素之間的聯(lián)系。 “哲學(xué)是人學(xué)”這句話是某些人學(xué)家的一句狂話，它是把人學(xué)的井口當(dāng)成了整個(gè)哲學(xué)的天空。人學(xué)作為一門具體的學(xué)科，不可以冒充哲學(xué)。起初物理學(xué)被稱為自然哲學(xué)，當(dāng)它后來專注于特定領(lǐng)域之后，盡管取得巨大發(fā)展，它也不再冒充哲學(xué)，而是甘當(dāng)一個(gè)具體學(xué)科。但是十九世紀(jì)的哲學(xué)家卻因此而把自然哲學(xué)取消了，于是就出現(xiàn)了某些不倫不類的分支哲學(xué)的名稱，如，“自然辯證法”。
哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)分成東方哲學(xué)、西方哲學(xué)，如同不應(yīng)當(dāng)把科學(xué)分成西方科學(xué)、東方科學(xué)一樣。哲學(xué)可以按時(shí)代劃分。一個(gè)時(shí)期的哲學(xué)可以有不同的學(xué)派，就像科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的學(xué)派那樣。只有最后被證明與客觀事物相符的理論才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主流的哲學(xué)。當(dāng)然不同的學(xué)派可能共同形成主流，這種主流的觀點(diǎn)實(shí)際上是由各學(xué)派的觀點(diǎn)在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上綜合形成的。十七世紀(jì)的時(shí)候，在科學(xué)上英國與歐洲大陸分屬不同的學(xué)派，之間發(fā)生過激烈的爭(zhēng)論，他們不是共同形成了那個(gè)時(shí)代科學(xué)（包括數(shù)學(xué)）的主流了嗎？二十世紀(jì)，愛因斯坦跟哥本哈根學(xué)派之間產(chǎn)生了很大的分歧，他們不也共同形成了二十世紀(jì)物理學(xué)的主流了嗎？但是二十世紀(jì)從來就沒有過“德國物理學(xué)”、“丹麥物理學(xué)”、“美國物理學(xué)”這樣的地域劃分，也沒有民族劃分。
在近代哲學(xué)史上，培根的哲學(xué)、笛卡爾的哲學(xué)都是方法論，洛克的哲學(xué)、休謨的哲學(xué)、康德的哲學(xué)都是認(rèn)識(shí)論，邊沁的功利主義哲學(xué)、孔德的實(shí)證主義哲學(xué)以及二十世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)都是方法論，而黑格爾的辯證法哲學(xué)包含了本體論、方法論、認(rèn)識(shí)論和社會(huì)歷史哲學(xué)，把四個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)統(tǒng)一起來了，這使得黑格爾聲名大噪。（當(dāng)然康德也受到了重視，因?yàn)樗岢隽诵碌南到y(tǒng)的認(rèn)識(shí)論體系，并且涉及方法論和本體論的內(nèi)容。）在黑格爾的哲學(xué)體系中，人們?yōu)樽匀坏?、社?huì)的一切都找到了各自的位置。但是在他的這個(gè)哲學(xué)體系中牽強(qiáng)附會(huì)的東西很多，他的對(duì)立統(tǒng)一觀不過是源于兩體系統(tǒng)的作用異化關(guān)系和不同事物之間的對(duì)比關(guān)系，而世界并不都是兩體系統(tǒng)，還有多體系統(tǒng)，于是他補(bǔ)充進(jìn)了整體與部分這樣一對(duì)范疇。實(shí)際上，黑格爾并沒有真正弄清這些關(guān)系的本質(zhì)。另外，盡管矛盾是辯證法哲學(xué)中最重要的概念，他卻對(duì)邏輯矛盾與辯證矛盾沒有區(qū)分，對(duì)對(duì)抗性矛盾和對(duì)比性矛盾沒有區(qū)分。 黑格爾的哲學(xué)體系是“范疇的舞蹈”，是用抽象概念（包括臆想出來的抽象概念）組建的模式，是脫離了形而下的形而上學(xué)，是用這種脫離了形而下的形而上學(xué)來指導(dǎo)一切（包括形而下）的哲學(xué)。 二十世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)也是方法論的哲學(xué)，邏輯和實(shí)證都很重要，都是認(rèn)知的重要工具和依據(jù)。但是維特根斯坦把邏輯完全歸結(jié)為語言分析就偏狹和荒謬了。邏輯首先是世界本身、事物本身的基本的客觀關(guān)系，而語言只是認(rèn)識(shí)主體創(chuàng)造的信息表達(dá)工具。這個(gè)表達(dá)工具必須符合客觀的邏輯關(guān)系，語言與邏輯有密不可分的單向依賴關(guān)系，而把語言當(dāng)成邏輯的化身，把二者等價(jià)起來，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
黑格爾從存在論推進(jìn)到本質(zhì)論，又從本質(zhì)論推進(jìn)到概念論，他認(rèn)為存在的本質(zhì)就是概念，概念論才是真正的本體論。在存在論里面范疇都是一個(gè)一個(gè)的，在本質(zhì)論里面范疇都是一對(duì)一對(duì)的，在概念論里面范疇都是三個(gè)一組。三個(gè)一組的概念體系就是一種圓圈式的體系（三點(diǎn)構(gòu)成一圓），小圓圈包含在大圓圈里面，過渡到大圓圈，大圓圈過渡到更大的圓圈，整個(gè)黑格爾哲學(xué)就是一個(gè)不同層次的三段式組成的圈圈。而在邏輯學(xué)的總體結(jié)構(gòu)上，存在論、本質(zhì)論和概念論組成了一個(gè)最大的圓圈。就這樣，黑格爾人為地構(gòu)造了一個(gè)秩序井然的、優(yōu)美的、不怎么符合實(shí)際的、也不中用的理論體系。黑格爾的哲學(xué)完全可以跟柏拉圖用規(guī)則的幾何圖形和嚴(yán)格的數(shù)學(xué)比例構(gòu)造的宇宙論相媲美，只能放到哲學(xué)藝術(shù)的殿堂里供信徒和跟風(fēng)者驚嘆、贊美和瞻仰。 自亞里士多德的著作傳入歐洲，決定性地影響了文藝復(fù)興、影響了十七世紀(jì)科學(xué)革命、影響了十七世紀(jì)的哲學(xué)和十八世紀(jì)法國哲學(xué)以后，在德國，康德開始了亞里士多德方法向柏拉圖方法的轉(zhuǎn)向，到了黑格爾基本上是完全倒退到了柏拉圖的方法和風(fēng)格了，二十世紀(jì)的德國哲學(xué)家又繼承和延續(xù)了這種方法和風(fēng)格，但是卻遠(yuǎn)比德國古典哲學(xué)空洞得多。 柏拉圖做的是構(gòu)造的學(xué)問或者說虛構(gòu)的學(xué)問，亞里士多德做的主要是發(fā)現(xiàn)的和整理的學(xué)問，西方世界長期有著這兩種傳統(tǒng)。柏拉圖通過臆想搞出一大堆荒唐的理論，一方面給亞里士多德提出了課題，另一方面也促使亞里士多德從現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行探索，從而建立起一系列較為現(xiàn)實(shí)的理論。所以柏拉圖的歷史功績就在于一是為亞里士多德提出課題，二是為亞里士多德提供了初始動(dòng)力。在亞里士多德之后的希臘化時(shí)代甚至到羅馬時(shí)代的早期，亞里士多德的傳統(tǒng)還是占據(jù)著重要地位的。自基督教興起之后到文藝復(fù)興之前，柏拉圖的傳統(tǒng)居于支配地位。文藝復(fù)興之后到十七世紀(jì)的科學(xué)革命再到法國啟蒙運(yùn)動(dòng)，亞里士多德的傳統(tǒng)占據(jù)了上風(fēng)。德國古典哲學(xué)又復(fù)興了柏拉圖的傳統(tǒng)，但是語言比柏拉圖的晦澀難懂，它是用晦澀的語言掩蓋其內(nèi)容的空洞以及與常識(shí)的背離，同時(shí)還造成其思想高深的假象?？档碌恼軐W(xué)還摻雜著亞里士多德的傳統(tǒng)，費(fèi)希特、黑格爾、海德格爾的哲學(xué)則都回到了柏拉圖的傳統(tǒng)了。黑格爾不能夠說明他在《邏輯學(xué)》里所展示的上帝創(chuàng)世藍(lán)圖是如何得到的，他只不過是像柏拉圖那樣姑妄言之。盡管德國哲學(xué)聲譽(yù)鵲起，但是科學(xué)界以及有著科學(xué)傾向和民主政治傾向的哲學(xué)家們?nèi)匀粓?jiān)持著亞里士多德的傳統(tǒng)。在近代和現(xiàn)代，雖然柏拉圖傳統(tǒng)在哲學(xué)界占據(jù)著顯赫的地位，但主導(dǎo)人類文明主流的是亞里士多德的傳統(tǒng)，這是近幾百年來人類文明得到迅速發(fā)展和進(jìn)步的根本原因。 繼承了柏拉圖傳統(tǒng)的哲學(xué)家都是帶有詩意氣質(zhì)的哲學(xué)家，繼承了亞里士多德傳統(tǒng)的哲學(xué)家都是帶有科學(xué)氣質(zhì)的哲學(xué)家。 從不同的哲學(xué)會(huì)衍生出不同的思想文化。我們可以把世界主流的思想文化分為務(wù)虛的和務(wù)實(shí)的，那么，在務(wù)虛的思想文化中柏拉圖的影響和貢獻(xiàn)最大，在務(wù)實(shí)的思想文化中亞里士多德的影響和貢獻(xiàn)最大。
|
|
|
