公積金的五大亂象

　　文/本刊記者 邢力

　　圍繞公積金存在的種種問題發(fā)展至今，早已深入骨髓。冰凍三尺非一日之寒，公積金，想說愛你不容易！

　　公積金制度之所以飽受詬病，總體來看，主要有以下五大亂象。

　　亂象一：濟(jì)富不濟(jì)貧

　　現(xiàn)行公積金制度最為人詬病的就是濟(jì)富不濟(jì)貧。當(dāng)年從新加坡引入一整套社保制度時(shí)，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)都采取強(qiáng)制繳費(fèi)制度，由社保局統(tǒng)一征收管理?？紤]到我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，因此住房公積金并沒有成為社保的一部分而要求在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一強(qiáng)制推行，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同所有制的企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位繳納公積金的積極性和金額大不相同。許多經(jīng)營不規(guī)范，利潤較微薄的民營企業(yè)想方設(shè)法逃避給員工繳納公積金的責(zé)任。

　　調(diào)查顯示，全國住房公積金的繳存人數(shù)是9100余萬人，其中政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的公積金繳存人數(shù)就高達(dá)6100 多萬人，導(dǎo)致名義上我國公積金已覆蓋約78%的城鎮(zhèn)職工，但非公有制企業(yè)職工繳存住房公積金的比例卻不足20%，這意味著超過80%的非公有制企業(yè)職工，未享有住房公積金保障。而與國企或機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員相比，民企員工的收入相對(duì)更低，這就導(dǎo)致窮人反而無法享受公積金的怪相。

　　更嚴(yán)重的不公在于，在那些繳納了公積金的員工中，同樣存在兩極分化現(xiàn)象。一邊是大量民企職工雖納入公積金體系卻按最低法定標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，另一邊卻是大量國有企業(yè)尤其是壟斷行業(yè)的國企以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員在以最高標(biāo)準(zhǔn)給職工繳納公積金后，還繳納了金額更高的補(bǔ)充公積金。去年年底網(wǎng)上流行曬工資單時(shí)，許多人發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的員工，公積金最高與最低之間相差超過30倍！其中銀行最高，月繳存額高達(dá)數(shù)千元，而一些民企和編制外國企和事業(yè)單位員工，每月公積金僅200 多元。這就導(dǎo)致兩個(gè)基本工資相同的員工，一邊是民企員工每月繳納的公積金只有200元，對(duì)緩解購房壓力根本毫無作用；另一邊是國企員工每月公積金和補(bǔ)充公積金繳納數(shù)千元，每月房貸基本可以靠公積金抵充，輕松購房無壓力。

　　由此可見，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性，公積金制度在一定程度上已淪為國家財(cái)政對(duì)公職人員以及壟斷國企對(duì)職工發(fā)放工資外福利的工具，公積金制度設(shè)立時(shí)的全民普惠初衷幾乎消失殆盡。真正需要住房保障的低收入者在繳納了公積金后，卻因沒有購房能力而無法享受制度優(yōu)惠，反而讓那些高收入階層占到了制度的便宜。這種借公積金制度變相發(fā)放福利，客觀上又變成了體制內(nèi)高收入階層避稅的工具，從而進(jìn)一步拉大了貧富差距，引發(fā)社會(huì)階層之間情緒對(duì)立。

　　亂象二：提取太困難

　　在老百姓與公積金中心打交道的過程中，公積金提取范圍過于狹窄、手續(xù)過于繁瑣是最突出的問題。比如在申請(qǐng)公積金貸款時(shí)就必須要辦理好幾道手續(xù)，跨過多個(gè)“門檻”，甚至必須先付齊首付款、辦理完過戶手續(xù)并拿到房產(chǎn)證后才可提取公積金。而完成前面那些步驟就要一個(gè)多月時(shí)間，之后再申請(qǐng)?zhí)崛」e金，往往又要等上幾天到幾周的時(shí)間。有時(shí)候公積金發(fā)放速度還得碰運(yùn)氣，一兩天是“驚喜”，一兩個(gè)星期算“正?！?，一兩個(gè)月也“認(rèn)了”。

　　盡管部分地方政府也在努力簡化材料，縮短流程，擴(kuò)大款公積金提取范圍。比如補(bǔ)貼低保、醫(yī)保費(fèi)用或支付房租、物業(yè)費(fèi)、裝修費(fèi)等?？蓪?shí)際上，雖然不少城市明文規(guī)定可以這么做，但真要落到實(shí)處卻并不容易，成功者寥寥，因?yàn)楣e金管理中心始終面臨著三大難題。

　　一是為了嚴(yán)防騙提套取公積金，導(dǎo)致提取公積金仍然要準(zhǔn)備不少材料，讓許多申請(qǐng)者打了退堂鼓。

　　二是缺乏專業(yè)的金融人才，部分公積金中心對(duì)資金的流動(dòng)性控制沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)提取額的控制過于謹(jǐn)慎，造成提取周期過長，讓申請(qǐng)者覺得太費(fèi)時(shí)間。

　　以上“兩難”都是在公積金體系內(nèi)的問題，相對(duì)還容易解決，而第三難則涉及范圍更廣。那就是沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致屢屢遭遇部門間的信息壁壘。目前許多城市的公積金中心和公安、民政等部門缺乏信息共享機(jī)制，公積金中心對(duì)身份證明、婚姻證明等資料出現(xiàn)疑問時(shí)往往只能通過函詢，大量的時(shí)間耗在部門間的比對(duì)、溝通之上。

　　亂象三：管理難放心

　　由此又引申出第三個(gè)亂象——管理混亂。現(xiàn)行公積金管理制度是“房委會(huì)決策、公積金管理中心運(yùn)作、銀行專戶存儲(chǔ)、財(cái)政監(jiān)督”，形式上很完美，但公積金的真正所有者始終被置于無建言權(quán)、無監(jiān)督權(quán)的位置。

　　其中決策者“房委會(huì)”成員多為政府官員，負(fù)責(zé)具體運(yùn)作的公積金管理中心多是具有實(shí)權(quán)的市房改辦、財(cái)政局、建委的隸屬機(jī)構(gòu)，或是與地方房改辦一套班子、兩塊牌子，這令公積金很容易被特權(quán)者擠占、挪用。例如，2005 年湖南衡陽2.53 億元住房公積金被挪用，2008 年廣東湛江4.6 億元公積金被挪用炒股，等等。

　　而在整個(gè)公積金制度體系中本應(yīng)處于核心地位的公積金管理中心實(shí)際上是個(gè)“三無單位”：無資本金、無風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、不是獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)，根本不具備承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和民事責(zé)任的能力。這使住房公積金管理中心成為一個(gè)制度設(shè)計(jì)上最忌諱出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)：權(quán)很大，可以運(yùn)作龐大的資金；但責(zé)很小，其本身的資產(chǎn)根本不足以承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，住房公積金實(shí)行屬地化封閉管理，地區(qū)間的資金無法調(diào)劑使用，導(dǎo)致了部分地區(qū)有錢無貸，部分地區(qū)有貸無錢的局面。一些城市資金供給緊張，中西部城市資金則大量結(jié)余閑置，異化為銀行低成本運(yùn)營資金。

　　這種情況下，盡早提取公積金成了很多人的愿望，這也是社會(huì)上非法騙提、騙貸公積金事件屢屢發(fā)生的原因。

　　亂象四：保值成難題

　　一方面設(shè)立了提取公積金的高門檻，導(dǎo)致公積金利用率下降、結(jié)余額攀升；另一方面，公積金管理中心又疏于管理，不善理財(cái)，導(dǎo)致大量公積金結(jié)余無法保值增值，面對(duì)連年上漲的物價(jià)和如脫韁野馬的房價(jià)，住房公積金實(shí)際上每天都在貶值。對(duì)于那些在退休前沒有機(jī)會(huì)提取公積金的人來說，公積金賬戶里的錢就相當(dāng)于低利息、強(qiáng)制性、超長期的存款，在退休時(shí)取出時(shí)必然會(huì)面臨購買力的大幅縮水。

　　為了解決公積金保值難題，有關(guān)方面也作了諸多探索，比如把公積金投入股市以適當(dāng)增加收益率。政府的算盤是：公積金入市，既有利于市場行情穩(wěn)定，又能保證公積金增值。可實(shí)際上，《住房公積金管理?xiàng)l例》明確指出，職工個(gè)人以及單位為其繳存的住房公積金實(shí)行專戶存儲(chǔ)，其所有權(quán)歸職工個(gè)人所有。公積金管理機(jī)構(gòu)只不過是代為保管這部分資金罷了，怎么可以越俎代庖，替所有人決定這筆錢的投資去向呢？畢竟高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，誰能保證公積金入市后帶來的是更高的收益而不是更高的風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　亂象五：權(quán)利不明晰

　　由此又引發(fā)了第五個(gè)問題。那就是屬于職工個(gè)人所有的公積金，政府到底有沒有權(quán)力挪用到保障性住房的建設(shè)上？早在2009 年，住建部、財(cái)政部等七部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，表示在優(yōu)先保證職工提取和住房貸款的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金用來支持保障房的建設(shè)。這個(gè)意見的出臺(tái)，為地方政府打開了將公積金挪作他用的一個(gè)合規(guī)通道。

　　這個(gè)口子開了以后，在保障性住房資金籌集上本就捉襟見肘的地方政府自然會(huì)想方設(shè)法把口子越拉越大。因?yàn)楸Ｕ戏拷ㄔO(shè)是政治硬指標(biāo)，而滿足職工公積金貸款需求則是一個(gè)可以浮動(dòng)的軟指標(biāo)，所以地方政府為保證保障房資金而刻意壓低貸款量的情況屢見不鮮。

　　更關(guān)鍵的問題是，基本的住房保障是政府的責(zé)任，屬于全民統(tǒng)籌的范疇，而公積金是職工繳存的財(cái)產(chǎn)，屬于繳存者之間互助的范疇。拿公積金搞保障房建設(shè)，存在“劃私為公”、挪用他人財(cái)產(chǎn)的資金而造成錯(cuò)位嫌疑，混淆了公積金與公共財(cái)政的概念。

　　從邏輯上說，保障房的受益人是低收入人群，而公積金繳存人中的部分中低收入者因收入、人均住房面積等原因未能享受，同時(shí)這部分繳存人因經(jīng)濟(jì)條件等原因又買不起商品房，無法享受公積金貸款。結(jié)果導(dǎo)致“窮人繳費(fèi)，富人享受（公積金貸款）”的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)“窮人繳費(fèi)，更窮的人享受（保障房）”的怪相。