對(duì)于秦始皇的為人，無(wú)論是貶是褒，大家似乎都有一個(gè)共識(shí)，即這位始皇帝統(tǒng)一中國(guó)之后“焚書(shū)坑儒”，大開(kāi)殺戒，一次就活埋了四百多位儒生。然而，對(duì)于秦始皇臭名昭著的“焚書(shū)坑儒”事件，學(xué)術(shù)界一直有不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為，秦始皇并未坑儒，他坑的是一些江湖術(shù)士。那么，秦始皇坑的到底是些什么人呢？

只“焚書(shū)”未“坑儒”

關(guān)于“焚書(shū)坑儒”，《史記》中是這樣記載的：

秦始皇建立政權(quán)以后，視天下蒼生為芻狗，貪婪暴虐，濫施刑罰，弄得民不聊生。特別是他為了控制思想，聽(tīng)從丞相李斯的建議，盡燒天下之書(shū)，引起了讀書(shū)人的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

當(dāng)時(shí)有兩個(gè)為始皇求長(zhǎng)生藥的人，一個(gè)姓侯，一個(gè)姓盧，兩個(gè)人私下議論說(shuō)：“始皇為人，天性剛戾自用，因?yàn)闇缌酥T侯，統(tǒng)一了天下，就以為自古以來(lái)的圣賢誰(shuí)也比不上他。他高高在上，聽(tīng)不到批評(píng)之聲，日益驕橫；官員們?yōu)榱擞懞盟?，只能?zhàn)戰(zhàn)兢兢地說(shuō)謊欺瞞。他還頒布法律，規(guī)定方士之術(shù)不靈就要被處死。如今大家因?yàn)槲窇?，誰(shuí)也不敢指出始皇之過(guò)，致使天下之事無(wú)論大小皆取決于皇帝。他竟然還用秤來(lái)稱(chēng)量大臣們的上疏，如果大臣們每天呈上的疏奏（竹簡(jiǎn)）不足一百二十斤，就不讓休息。像這種貪?rùn)?quán)專(zhuān)斷的人，我們不能為他求長(zhǎng)生不死之藥?！?/p>

于是，二人腳底抹油，跑了。

秦始皇聽(tīng)說(shuō)此事后勃然大怒，又因?yàn)橛腥伺e報(bào)咸陽(yáng)的諸生中有人妖言惑眾，擾亂老百姓的思想，于是，始皇下令逮捕了一些散布“妖言”的讀書(shū)人，并且嚴(yán)刑拷打，令其互相檢舉揭發(fā)，有四百六十多名儒生被牽連進(jìn)來(lái)。秦始皇一聲令下，這四百多號(hào)人遂被活埋于咸陽(yáng)。這就是發(fā)生于前212年的“坑儒”事件。

需要注意的是，《史記》中提到這段時(shí)，用的是“諸生”而非“儒生”。而“坑儒”這個(gè)詞最早出現(xiàn)在西漢初年的典籍中，此時(shí)距秦始皇死后已經(jīng)一百多年。

西漢始元六年(前81年)，漢武帝的財(cái)政管家桑弘羊在著名的鹽鐵會(huì)議上舌戰(zhàn)群儒，發(fā)表了一通宏論，大意是，儒生們只知夸夸其談而不切實(shí)際，表里不一，就像那些雞鳴狗盜之徒一樣，自古以來(lái)就是禍害。魯國(guó)國(guó)君將孔丘驅(qū)逐，棄之不用，就因?yàn)樗资髢啥?，貌似圓滑其實(shí)迂腐，并沒(méi)有切合實(shí)際的主張。基于同樣的道理，秦始皇才燒掉儒生們的著作而使其言論不得傳播，寧愿將他們活埋也不任用。（見(jiàn)《鹽鐵論》）之后，劉向在《戰(zhàn)國(guó)策序錄》中明確地提出秦始皇“坑殺儒士”。此后，《史記》中所說(shuō)的“諸生”漸漸演變成“儒生”。

魏晉時(shí)期，偽書(shū)《古文尚書(shū)》中有篇“孔安國(guó)序”，序中說(shuō)：“及秦始皇，滅先代典籍，焚書(shū)坑儒，天下學(xué)士，逃難解散?！边@大概是“焚書(shū)坑儒”一詞的最早出處。這一說(shuō)法被后世廣泛引用，流傳至今。

還原真相

先來(lái)說(shuō)“焚書(shū)”

焚書(shū)源于周青臣與淳于越的一段論爭(zhēng)。

前213年是秦始皇在位的第三十四年，為了慶賀秦王朝修筑長(zhǎng)城及取得南越地，始皇在咸陽(yáng)皇宮里大宴群臣。

有一個(gè)名叫周青臣的仆射借給皇帝敬酒的機(jī)會(huì)稱(chēng)頌始皇說(shuō)：“以前，秦國(guó)很小，地不過(guò)千里，虧得陛下你神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服?！苯又?，他又大贊郡縣制，說(shuō)秦始皇改諸侯分封制為郡縣制，使國(guó)家無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)之患，人民得以久享太平。其功德從古至今沒(méi)人能比。

周青臣的話雖然不無(wú)阿諛?lè)畛械某煞?，但陳述的也基本上都是事?shí)。不料，卻引起了一個(gè)名叫淳于越的人的不滿(mǎn)。

淳于越一向主張厚古薄今，認(rèn)為古代的東西都是好的，當(dāng)代的東西都是不好的。當(dāng)他聽(tīng)周青臣贊美郡縣制，貶低分封制時(shí)，奮然而起說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)商周時(shí)代都因分封子弟而傳國(guó)近千年，因?yàn)榉址庾拥芄Τ伎梢宰屗麄兣c國(guó)君互相照應(yīng)。如今始皇您富有四海卻不分封子弟以作呼應(yīng)，倘若出現(xiàn)像篡奪齊國(guó)政權(quán)的田常式的人物，那將何以應(yīng)付？周青臣不向陛下您指出這一點(diǎn)，反倒當(dāng)面奉承，不是忠臣！”

淳于越與周青臣并無(wú)過(guò)節(jié)，這場(chǎng)爭(zhēng)論純屬觀點(diǎn)之爭(zhēng)，也有文人相輕的味道，本不應(yīng)該產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)的后果。不料此時(shí)丞相李斯卻突然插了一杠子，使情況發(fā)生了質(zhì)的變化。

李斯說(shuō)：“三皇五帝治國(guó)各有其法，都搞得好好的。這是因?yàn)樗麄兡芨鶕?jù)天下大勢(shì)，來(lái)用不同的政策。如今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，愚腐的儒生不明其理，淳于越拿三皇五帝來(lái)舉例，這值得去效法嗎？那時(shí)候諸侯相爭(zhēng)，大家都想招徠天下的讀書(shū)人，現(xiàn)在天下已定，以法治國(guó)，老百姓致力農(nóng)工業(yè)，知識(shí)分子要學(xué)習(xí)法律，這才是正道?，F(xiàn)在這些儒生不從當(dāng)下出發(fā)，反而以古代的例子說(shuō)現(xiàn)在的不是，迷惑百姓，我冒死勸皇上：過(guò)去天下大亂，各執(zhí)一詞，才有諸侯并起，都借著古代說(shuō)事兒，花言巧語(yǔ)沒(méi)有一句是有用的，大家都尊崇亂七八糟的學(xué)術(shù)，而不是國(guó)家的制度。如果皇上統(tǒng)一天下，應(yīng)該統(tǒng)一思想……臣請(qǐng)求：如果不是我朝撰寫(xiě)的歷史都燒了，除非是博士官的職責(zé)，天下敢有藏詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)者，都讓地方官燒毀……”

李斯啰里啰嗦說(shuō)了許多，中心內(nèi)容只有一個(gè)，那就是應(yīng)當(dāng)厚今薄古，而不能以古非今，為此，他建議燒書(shū)，而且要以嚴(yán)厲的措施去執(zhí)行。

注意，李斯要燒的是“秦紀(jì)”以外的歷史著作，并沒(méi)有建議秦始皇連儒家的《詩(shī)經(jīng)》《書(shū)經(jīng)》以及諸子百家的書(shū)全部都燒掉。

另外，在《史記·李斯傳》中也提到了此事，司馬遷轉(zhuǎn)引李斯的話說(shuō)：“臣請(qǐng)諸有文學(xué)、詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜、筮、種樹(shù)之書(shū)，若有欲學(xué)者，以吏為師。”李斯對(duì)于那些詩(shī)書(shū)百家語(yǔ)，僅用了一個(gè)“去”字，并沒(méi)有肯定地要“燒”。緊接著這段話還有一句：“始皇可其議，收去詩(shī)、書(shū)、百家之語(yǔ)以愚百姓?！弊⒁膺@里是“收”而不是“燒”。

結(jié)合以上三段話，可以明顯地看出，詩(shī)書(shū)以及諸子百家的書(shū)并沒(méi)有燒，只是由秦王朝中央政權(quán)和相應(yīng)的政府官員收藏，目的是為了“愚百姓”，而不是為了損毀。

《史記·蕭相國(guó)世家》中的一段記載也可以證明秦始皇并沒(méi)有燒書(shū)。這種記載是：“何(蕭何)獨(dú)先入收秦丞相、御史律令、圖書(shū)藏之……漢王所以具知天下阨塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也?！币馑际钦f(shuō)，當(dāng)初劉邦軍隊(duì)攻下咸陽(yáng)城后，蕭何先行沒(méi)收了秦朝丞相、御史所藏的律令、圖書(shū)；后來(lái)，劉邦坐了天下后，從這些圖書(shū)中獲得了天下要塞、戶(hù)口多少、強(qiáng)弱之處、民所疾苦等等資料。

從這段話中中不難看出，秦始皇只不過(guò)下令收繳民間圖書(shū)，藏在官府和學(xué)官之手，并沒(méi)有將它們燒了，至少?zèng)]有全燒了。否則，蕭何收什么？漢代又怎么可能“得百家言四百二十篇”。

燒掉前代所著史書(shū)，無(wú)疑是不折不扣的文化犯罪，但事情應(yīng)該一分為二，對(duì)于“燒盡天下書(shū)”這樣的誤解，還是應(yīng)該澄清的。其實(shí)始皇也不是傻子，如果把書(shū)都燒了，上層建筑也就全完了，統(tǒng)治的基礎(chǔ)同樣會(huì)受到極大的動(dòng)搖，他不會(huì)連這個(gè)都不知道。

如果說(shuō)“焚書(shū)”不是燒盡所有的書(shū)，那么，“坑儒”又是否真的是“坑殺儒生”呢？也不完全是。

再說(shuō)“坑儒”

“坑儒”一事緣起于秦始皇三十五年(前212年)。這一天，嬴政駕幸梁山宮，隨行的人馬車(chē)騎甚眾。把酒臨風(fēng)，駐足山頂時(shí)，秦始皇偶一抬頭，發(fā)現(xiàn)丞相的隨從很多，不由得皺了皺眉頭。當(dāng)時(shí)秦朝的丞相設(shè)左右兩名，分別是李斯和馮去疾，不知超標(biāo)的是哪位。這一細(xì)微的舉動(dòng)被隨侍在側(cè)的一個(gè)中貴人(宦官)發(fā)現(xiàn)了，這個(gè)中貴人與超標(biāo)的這位丞相是朋友，就將皇帝對(duì)他的車(chē)騎過(guò)多似有不滿(mǎn)這一情況泄露了出去。

幾天以后，秦始皇不知道如何聽(tīng)說(shuō)了此事，于是大起詔獄，把當(dāng)時(shí)在身旁的中貴人全部處死，弄得人人自危。隨后就發(fā)生了侯生和盧生逃跑，四百多人被遷怒而喪命的事。

這殺死的四百六十多人都是些什么人呢？自西漢以后，人們幾乎異口同聲地說(shuō)是儒生。然而，司馬遷在《史記·儒林列傳》中敘及這段史實(shí)，原文是說(shuō)“及至秦之季世，焚詩(shī)書(shū)、坑術(shù)士”。術(shù)士不等同于儒生。術(shù)士者，方士也，是我國(guó)古代好講神仙方術(shù)的人。如秦始皇時(shí)“入海求仙”的徐福，漢文帝時(shí)“望氣取鼎”的新垣平，漢武帝時(shí)主張“祠灶”的李少君，自言能“致鬼”見(jiàn)李夫人的齊人少翁，等等。

再者說(shuō)，騙秦始皇錢(qián)財(cái)“以巨萬(wàn)計(jì)”的是方士，如率童男童女渡海求仙的徐福，以及誹謗秦始皇并逃跑的侯生、盧生，秦始皇為什么要拿儒生泄憤呢？退一步說(shuō)，即使侯生、盧生是儒生，秦始皇也不會(huì)放過(guò)騙走他錢(qián)財(cái)?shù)姆叫g(shù)之士而單單去懲治儒生。換言之，根本沒(méi)有證據(jù)證明秦始皇當(dāng)年坑殺的都是儒生。

人們之所以認(rèn)為秦始皇坑的是“儒”，有一個(gè)理由是司馬遷在《史記·秦始皇本紀(jì)》中稱(chēng)所坑者為“生”，而司馬遷在《史記》索引中的說(shuō)“自漢以來(lái)儒者皆號(hào)生”，所以，“生”即“儒者”。其實(shí)，這明顯是斷章取義，因?yàn)闈h代以前，方術(shù)之士也可以叫生，如《史記》中有載的安期生就是著名的術(shù)士。所以，秦代的“生”不完全是儒生。況且，“坑儒”是秦始皇去世一百多后才出現(xiàn)的說(shuō)法，于是有人認(rèn)為，“坑儒”應(yīng)是西漢文人出于對(duì)秦始皇暴政的憤怒，而強(qiáng)加給他的不實(shí)之詞。如章太炎、顧頡剛等人，就認(rèn)為秦始皇并沒(méi)有坑過(guò)儒，他坑的其實(shí)是“方士”。

方士中可能有儒生

前面雖然論證了秦始皇并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)坑儒，但是所坑的“生”中，是否有一部分是儒生或準(zhǔn)儒生呢？

據(jù)《史記·儒林列傳》記載，秦始皇“焚書(shū)坑生”之后，其長(zhǎng)子扶蘇諫道：“如今天下初定，遠(yuǎn)方的人民未必心服。這些儒生（原文是“諸生”）都是學(xué)習(xí)孔子的，陛下這么嚴(yán)厲地懲罰他們，我怕天下百姓因此而恐懼不安。請(qǐng)皇上明察?！鼻厥蓟事勚G大怒，把扶蘇趕到遙遠(yuǎn)的北方邊境，讓他當(dāng)蒙恬的監(jiān)軍去了。此舉，導(dǎo)致了后來(lái)的沙丘之變。

司馬遷在記載秦始皇咸陽(yáng)坑生一事時(shí)，只是籠統(tǒng)地說(shuō)“諸生”或者“術(shù)士”，扶蘇在進(jìn)諫時(shí)，則把“諸生”的意思解釋得非常明白：“諸生皆誦法孔子。”——儒家代表人物孔子的徒子徒孫自然就是儒生。

為什么同一本書(shū)記述如此混亂呢？可能是因?yàn)榍厥蓟氏补砩裰拢扇说教幥笙伤?，于是有一些儒生便投其所好，混進(jìn)術(shù)士的隊(duì)伍，本想借此博取功名利祿，不想?yún)s被秦始皇所坑，所以司馬遷才說(shuō)秦始皇“焚詩(shī)書(shū)，坑術(shù)士”。另外，方術(shù)之士多數(shù)也是讀書(shū)人，可算是準(zhǔn)儒生。更何況，一旦殺戮就可能傷及無(wú)辜，這些被坑的“生”中難免會(huì)有一些被錯(cuò)殺的儒生。

秦始皇“坑生”的行為對(duì)秦王朝的打擊是巨大的。在司馬遷看來(lái)，秦始皇“焚詩(shī)書(shū)，坑術(shù)士”，對(duì)當(dāng)時(shí)人們研習(xí)“六藝”是個(gè)致命打擊。陳勝吳廣起義之時(shí)，山東一帶的儒生毅然參加義軍，孔子的八代孫孔鮒還做了陳勝的博士，后來(lái)與陳勝一起遇難。陳勝能夠在一個(gè)月內(nèi)就建立起自己的政權(quán)，這些儒生功不可沒(méi)。

按理說(shuō)，儒生應(yīng)該是最維護(hù)君臣綱紀(jì)的一批人，此時(shí)卻紛紛跟隨陳勝造反，一方面或許是因?yàn)椤胺僭?shī)書(shū)”式的文化專(zhuān)制政策剝奪了他們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的權(quán)利，使他們無(wú)以為生，忍無(wú)可忍之下走上武裝反抗之路。同時(shí)也應(yīng)該與一部分儒生被殺有關(guān)。試想，假如秦始皇坑殺的都是些裝神弄鬼、招搖撞騙的方術(shù)之士，不會(huì)對(duì)儒生們產(chǎn)生那么沉重的打擊，所造成的社會(huì)影響也不會(huì)那么惡劣。

綜合上述各點(diǎn)，我們可以得出如下的結(jié)論：秦始皇焚過(guò)書(shū)，但并非盡毀；發(fā)生咸陽(yáng)的坑“生”事件，其矛頭主要指向方術(shù)之士，但也波及到儒生。秦始皇并非如我們所認(rèn)為的那樣蠻橫無(wú)理，他所作的事情都是有原因的。那些真實(shí)存在的事情雖然不能抹去，但通過(guò)揭示其背后的真相，可以幫助我們后人看清歷史人物的真實(shí)面貌。希望世人對(duì)秦始皇的誤解由此篇開(kāi)始化解。