新近出版的劍橋版文學(xué)史系列，其中兩卷本《中國(guó)文學(xué)史》，第二卷的起始年代（公元1375年）與早前出版的歐洲諸國(guó)文學(xué)史（包括意大利、德國(guó)和俄國(guó)）的發(fā)端年代，恰好重合一致，這正是編者的真實(shí)意圖所在，附帶聲明了一個(gè)重要問(wèn)題，即中國(guó)文學(xué)史的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)及其書(shū)寫(xiě)長(zhǎng)度，世界上其他民族罕有能夠與之相匹敵。

    劉勰在《文心雕龍·序志》篇中一一枚舉曹丕《典論·論文》、曹植《與楊德祖書(shū)》、摯虞《文章流別論》和陸機(jī)《文賦》等重要文論著述，并指出這些論述的不足，最后標(biāo)舉自己論文敘筆的理想，即“振葉以尋根，觀瀾而索源”。同樣，這也是中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)理念統(tǒng)攝下的一種文學(xué)史書(shū)寫(xiě)理想，其根本方式便是尋根究底、探本求源，具有典型的中國(guó)氣質(zhì)，恰與悠悠漫長(zhǎng)的中國(guó)文學(xué)史符節(jié)相合、精神相契，其重要意義與價(jià)值是建構(gòu)了書(shū)寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的重要傳統(tǒng)。方銘先生主編此部《中國(guó)文學(xué)史》，力圖并最終實(shí)現(xiàn)了這一文學(xué)史書(shū)寫(xiě)理想。

    文學(xué)史須注重自我個(gè)性的這一要論，韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》對(duì)此進(jìn)行過(guò)充分的論述：“這明顯是個(gè)性和價(jià)值的問(wèn)題，甚至在研究一個(gè)時(shí)期、一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)或特定的一個(gè)國(guó)家的文學(xué)時(shí)，文學(xué)研究者感興趣的也只是它們有別于同類(lèi)其他事物的個(gè)性以及它們的特異的面貌和性質(zhì)”，“文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史二者均致力于說(shuō)明一篇作品、一個(gè)對(duì)象、一個(gè)時(shí)期或一國(guó)文學(xué)的個(gè)性”。那么，融入全球化的語(yǔ)境，要編著一部卓然獨(dú)立于世界學(xué)術(shù)之林的國(guó)別體中國(guó)文學(xué)史，應(yīng)該如何體現(xiàn)其獨(dú)特的個(gè)性與氣質(zhì)呢？針對(duì)具有相對(duì)獨(dú)立性與獨(dú)特發(fā)展規(guī)律的中國(guó)文學(xué)，方銘先生所主編的這部《中國(guó)文學(xué)史》，開(kāi)篇即標(biāo)舉其鮮明的立場(chǎng)即“立足于中國(guó)文學(xué)本位”，要求體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)視角、中國(guó)價(jià)值與中國(guó)方法。

    首先，文學(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)象體現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)本位的“廣義文學(xué)”觀念。

    《劍橋中國(guó)文學(xué)史》的主編孫康宜教授在《新的文學(xué)史可能嗎？》一文中指出：現(xiàn)在的歐美漢學(xué)界，只有中國(guó)詩(shī)史、中國(guó)詞史、中國(guó)小說(shuō)史、中國(guó)戲劇史的觀念，但缺乏一個(gè)全面的中國(guó)文學(xué)史的觀念，所以，歐美人士對(duì)于中國(guó)文學(xué)史的觀念都是比較片面和殘缺的。比方說(shuō)，我們會(huì)說(shuō)某某漢學(xué)家是搞唐詩(shī)的、搞宋詞的、搞明清小說(shuō)的、搞元明戲曲的，但是，很少人會(huì)說(shuō)這個(gè)人是搞先秦文學(xué)，或者是搞唐代文學(xué)、宋代文學(xué)，或明清文學(xué)的專(zhuān)家，所以，一般說(shuō)來(lái)，美國(guó)的漢學(xué)家習(xí)慣于專(zhuān)攻某個(gè)時(shí)代的某種文體，忽視了同一時(shí)代的其他文體（genres）。我一直以為很有必要改正這種思維方式。所以，《劍橋文學(xué)史》這種格式是很有挑戰(zhàn)性的。

    她觀察到海外漢學(xué)界目前關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的狹義化書(shū)寫(xiě)，主張矯正此種“片面和殘缺”的趨向。這正與方銘先生立足于中國(guó)文學(xué)本位的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)立場(chǎng)遙相呼應(yīng)、殊旨同趣，即中國(guó)文學(xué)史不應(yīng)是西方文學(xué)觀念影響下的單一的文體史或純文學(xué)史，而應(yīng)表現(xiàn)橫向與縱向交錯(cuò)的多元化文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)與態(tài)勢(shì)，借此亦強(qiáng)調(diào)了中國(guó)“文學(xué)”觀念的廣義性。這種文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的理論自覺(jué)，可視為向中國(guó)文學(xué)本位的一種趨近與回歸。

    其次，文學(xué)史書(shū)寫(xiě)方法采用“知人論世”“以意逆志”，體現(xiàn)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的重要傳統(tǒng)。按照文學(xué)四要素來(lái)論，世界、作者、作品與讀者是一個(gè)息息相關(guān)而相互依存的系統(tǒng)。中國(guó)“軸心時(shí)代”以來(lái)的儒家文學(xué)批評(píng)方法，一直居于主流地位，孟子所提出的“知人論世”“以意逆志”，意謂以作者的身世背景去推求作品的內(nèi)涵，以己之意去度作者之志。這部《中國(guó)文學(xué)史》在編撰過(guò)程中，運(yùn)用頗多筆墨，厘清各時(shí)代的“社會(huì)蛻變與文人構(gòu)成”“文人世家的構(gòu)成”等人文背景，由“知人論世”“以意逆志”的路徑切入，敘寫(xiě)作者與世界等文學(xué)要素之間的關(guān)聯(lián)。

    這部《中國(guó)文學(xué)史》還有一個(gè)顯著特征，即運(yùn)用傳統(tǒng)方法研究新材料，許多章節(jié)關(guān)涉出土文獻(xiàn)，如“現(xiàn)存?zhèn)魇琅c出土戰(zhàn)國(guó)敘事體文獻(xiàn)”，“現(xiàn)存?zhèn)魇琅c出土戰(zhàn)國(guó)諸子體文獻(xiàn)”，“《郭店楚簡(jiǎn)》與《禮記》”，“敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與價(jià)值”。編著者采用了最新的考古發(fā)現(xiàn)成果與材料，來(lái)補(bǔ)闕傳世經(jīng)典的疏漏與訛誤。“二重證據(jù)法”是傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的彼此印證。中國(guó)文學(xué)史上的典籍，包括“四書(shū)五經(jīng)”“十三經(jīng)”等，歷經(jīng)兩千余年的經(jīng)典化進(jìn)程中，難免遺留聚訟千年不息的學(xué)案。采用“二重證據(jù)法”，地下新出土的材料保留原始的歷史風(fēng)貌而可能提供一個(gè)新的參照系，尤其對(duì)于書(shū)寫(xiě)漫長(zhǎng)歷史的中國(guó)文學(xué)史顯得更為重要。