九萬余國軍官兵滯留南京，自發(fā)對日軍進行過一些零星的抗擊

近日，有網友披露，南京大屠殺期間，“最恐怖的歲月里，中國人的反抗依舊存在，一位潛藏在南京的無名勇士，攜槍摸進日寇第16師團宿舍，擊斃十多名熟睡的尉級軍官?！睆氖驴箲?zhàn)史研究的學者“南大張生”則回應稱，“你可能覺得，南京中國軍人摸進日軍16師團宿舍、擊斃多名日軍的故事很勵志。但是，一，這是編造的；二，日本右翼一直說，中國‘殘敗兵’威脅南京治安，所以才要搜出來殺掉?！睋Q言之，“故事看似愛國，實在是替人張目”。

那么，大屠殺期間，南京城里滯留的國軍官兵，其情形究竟如何？

據統(tǒng)計，約15萬國軍參加了南京保衛(wèi)戰(zhàn)，其中約1萬人陣亡，4.5萬人安全撤離，剩下的9萬多人，則在日軍圍城后，被迫滯留南京。①這些留下的守軍與南京市民，自發(fā)地進行過一些零星抵抗，上述“南京中國軍人摸進日軍16師團宿舍、擊斃多名日軍的故事”，即為一例。

該例所據史料，系日本海軍軍官奧宮正武的回憶。奧宮說，在南京下關地區(qū)看到十幾個中國人被日軍殘殺，遂詢問旁邊的一名日軍士官。這名士官回答：“聽說幾天前的夜里，有一個勇敢的中國人，侵入我們陸軍小隊長級的青年士官的寢室，那里面睡著十個還是十一個士官我也不太清楚，中國人把他們全都殺了。所以他們的戰(zhàn)友和部下們?yōu)榱藦统鸲幩滥莻€宿舍附近的居民?！钡珚W宮同時也說：“他的回答是否正確我不得而知，也許是有人要求他這樣來解釋的?！雹?/p>

另據中方材料，12月13日，特務排排長武××、步兵上士徐金奎與日軍遭遇，發(fā)生巷戰(zhàn)。武××回憶，“八小時的格斗……我們相互來一個總結：37/41人。”他們在轉移途中，又看到三名敵人，匆忙隱蔽起來。隨即“徐金奎的槍響了”，武××的“十顆子彈也迅速地噴射出去。敵人應聲翻下去。”③

再如，據杜聿明回憶，南京淪陷后，曾有兩位裝甲兵不愿投降，隱藏在損壞的坦克上，“看見日寇又有一大隊步兵來到……他倆輕輕地將機關槍從戰(zhàn)車轉塔前后兩端伸出，突然襲擊，打得日寇落花流水，滾滾倒地的有幾十人?！币蜻@支日軍只有步兵武器，無法強攻，雙方一直僵持至當天夜里。兩名國軍士兵最終一人突圍、一人犧牲。杜聿明并稱：在繳獲的日軍文件中，“發(fā)現日寇敘述到南京戰(zhàn)役的經驗教訓時，也談到這一輛戰(zhàn)車的埋伏狙擊，給他們以沉重的打擊?！雹?/p>

日軍進攻南京中華門

部分滯留官兵改換平民裝束，隱藏至安全區(qū)，仍未能逃脫日軍屠殺

但因缺乏有效組織，上述抗擊總體上來說是零星的，大多數滯留官兵放棄了抵抗。日軍第16師團長中島今朝吾在日記中說，中國軍隊“以1000人、5000人、10000人計的群體, 連武裝都不能及時解除”“他們已完全喪失了斗志, 只是一群群地走來, 他們現在對我軍是安全的”“傍晚把俘虜押往南京的一個兵營, 不料竟有一萬多人?！雹?/p>

部分滯留官兵試圖偽裝成平民，暫時隱藏城中。據回憶材料顯示，自12月12日晚開始，滯留士兵開始化裝易服。初時，南京市民“眼睛一瞪，峻然拒絕。他們甚至冷嘲熱諷地說:‘你們是部隊啊，部隊有部隊的住處，怎可以住到老百姓家里來咧。’又復有人直率地表明：‘你不能住在我這里，我總不能為了你一個人，連累了我一家子！’”但隨著日軍暴行增多，市民“頓悟前非”，對國軍人員“盡力掩護，盡量幫忙”。⑥第103師排長田興翔等三人，在南京堯化門外一個老農家即獲得招待，并被允許藏在牛圈里的草堆后。待日軍停止搜索后，他們找到幾只大木盆，漂浮過江。

換裝后沒機會出城的官兵，大都躲進了安全區(qū)。貴州籍軍官夏明貴與部下陳少清、陳國安三人，即換上便裝，進入了金陵大學難民區(qū)。1938年1月，難民之間傳說，“敵軍已知道難民區(qū)內隱藏著很多官兵。正同難民區(qū)的負責人商談，要搜查難民區(qū)”。不久，日軍果然前來搜查，聲稱國軍官兵只要主動站出來，不但不予傷害，還給安排工作。夏明貴等三人未動，而主動站出的五六百人，都被槍殺。⑦日軍對安全區(qū)從未停止搜索，一旦發(fā)現青壯年“手上有老繭，前額有帽痕的話，就被帶走”。⑧

按國際法，安全區(qū)中立，交戰(zhàn)雙方不得進入。但日軍一直以南京“國際安全區(qū)”有國軍隱藏為由，拒絕承認其合法性。據日方說法，安全區(qū)原有居民18萬人，但不久這個數字上升至25萬人，“之所以增加，是因為換上便服的敗殘兵潛入進來了，而且他們將槍支彈藥藏匿在該丘陵地帶各處”。經日軍甄別，“6770名敗殘兵帶至下關刺殺”，日軍宣稱：“根據國際法，這些惡劣的敗殘兵失去了成為俘虜的資格?！雹帷?/p>

總體而言，“南京軍民的反抗并不具有普遍代表性，且更多地表現為個別、分散和無組織的特點”。究其原因，一是唐生智指揮失當，從“守”到“撤”的轉變過于迅速，官兵喪失斗志，在撤退過程中潰不成軍；二是官兵失聯，互不信任，無法組織有效的抵抗；三是國軍官兵普遍對投降日軍的危險估計不足，誤以為日軍會遵守國際公約，善待戰(zhàn)俘。⑩因此滯留南京的大量國軍，大多數被俘虜和屠殺，而未能對日軍展開大規(guī)模的打擊。

1938年2月，難民聚集在南京安全區(qū)委員會總部，接受國際安全區(qū)第一次發(fā)放現金救濟

注釋：

①孫宅巍：《南京大屠殺遇難同胞中究竟有多少軍人》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》1997年第4期；②奧宮正武：《我所目睹的南京事件》，載《南京大屠殺史料集·日軍官兵與隨軍記者回憶》，江蘇人民出版社2006年，第128頁；③倪受乾：《怎樣退出南京的？(南京潰敗時的一斷片)》，原載《七月》，1938年第1-6期；④杜聿明：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)車部隊》，載《南京大屠殺史料集·南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，江蘇人民出版社2005年，第257、258頁；⑤《宮本省吾陣中日記（12月14日）》，載《南京大屠殺史料集·日軍官兵日記與書信》，江蘇人民出版社2006年，第31頁；⑥郭歧：《陷都血淚路》，《南京大屠殺史料集·幸存者的回憶與日記》，第180頁；⑦夏明貴：《南京大屠殺見聞》，載《南京大屠殺史料集·幸存者的日記與回憶》，江蘇人民出版社2005年，第456、457頁；⑧楊夏鳴：《論南京“安全區(qū)”功能的錯位及其原因》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2000年第4期；⑨犬飼總一郎：《南京攻防戰(zhàn)之真相》，載《南京大屠殺史料集·日軍官兵回憶》，江蘇人民出版社2007年，第125、126頁；⑩馬振犢、邢炫：《日軍大屠殺期間南京軍民反抗問題研究》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第4期。