|
四、舉證責(zé)任 舉證責(zé)任，是指由誰提出證據(jù)，證明待證事實的義務(wù)和責(zé)任。按照理論上的通說，舉證責(zé)任有兩層含義，即行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任。行為責(zé)任是提供證據(jù)證明其主張的責(zé)任，又稱為主觀的舉證責(zé)任、形式意義上的舉證責(zé)任等；結(jié)果責(zé)任又稱為敗訴風(fēng)險責(zé)任、客觀的舉證責(zé)任等，是指負有舉證責(zé)任的人在不能提供足夠的證據(jù)證明其主張的案件事實時所要承擔的不利風(fēng)險。 （一）一般原則：行政機關(guān)負舉證責(zé)任，查明違法事實 行政處罰程序中，一般由行政機關(guān)負舉證責(zé)任，這是行政處罰法所規(guī)定的舉證責(zé)任基本原則?！缎姓幜P法》第30條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。”從行為責(zé)任上來說，行政機關(guān)負有查明違法事實的責(zé)任；從結(jié)果責(zé)任上來說，如果行政機關(guān)沒有查明違法事實，不得給予行政處罰。做出或者不做出行政處罰決定所依據(jù)的事實，都由行政機關(guān)根據(jù)當事人、利害關(guān)系人提供的證據(jù)以及執(zhí)法人員依法收集的證據(jù)負最終的證明義務(wù)。但是，這并不排除當事人、利害關(guān)系人在特定的情況下承擔相應(yīng)的舉證責(zé)任。 （二）當事人對有利于自己的積極事實依法負舉證責(zé)任 行政機關(guān)在查處違法行為過程中，可以依法要求當事人對有利于當事人的積極事實提供證據(jù)。從行為責(zé)任上來講，當事人有義務(wù)按行政機關(guān)的要求提供相關(guān)證據(jù)；從結(jié)果責(zé)任上來講，如果當事人不按要求提供，視為當事人的行為沒有相應(yīng)合法證據(jù)。 比如：《廣告法》第十條規(guī)定：“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語，應(yīng)當真實、準確，并表明出處?！蔽覀冊诓樘庍`法廣告案件時，就可以要求當事人提供廣告中數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調(diào)查結(jié)果的相應(yīng)證據(jù)，如果當事人不能提供，視為其沒有相應(yīng)證據(jù)，構(gòu)成違法虛假廣告。在查處其他違法行為時，也有類似的情形。在查處無照經(jīng)營行為時，當事人有提供合法證照的責(zé)任。在查處仿冒包裝裝潢行為時，當事人有責(zé)任提供其在先使用的證據(jù)。 最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定：“被告（即行政機關(guān)）在行政程序中依照法定程序要求原告（即行政程序中的當事人）提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！边@一規(guī)定實際上從另一角度規(guī)定了在行政處罰程序中當事人對有利于自己的積極事實依法負舉證責(zé)任。 行政機關(guān)依法要求當事人舉證時，要注意一下幾點： 一是當事人只對有利自己的事實舉證，不對不利于自己的事實舉證；當事人只對自己行為合法的事實舉證，不對自己行為違法的事實舉證；當事人只對積極的作為事實舉證，不對消極的不作為事實舉證。一句話，當事人只對有利于他的合法積極事實負舉證責(zé)任。 二是行政機關(guān)必須向當事人闡明當事人的舉證責(zé)任，并對當事人提出舉證要求。 三是行政機關(guān)對當事人的舉證要求應(yīng)當合理，應(yīng)當考慮當事人舉證的難易程度，給與合理的舉證期限，不能故意刁難當事人。 四是除有法規(guī)明確規(guī)定以外，當事人不能證明自己的行為合法，不必然推定其行為違法，不免除行政機關(guān)依法查明違法事實的責(zé)任。 （三）被侵權(quán)人對自己享有合法權(quán)益的事實依法負舉證責(zé)任 在被侵權(quán)人申請工商機關(guān)查處商標侵權(quán)行為、仿冒行為、商業(yè)秘密侵權(quán)行為案件時，被侵權(quán)人對自己享有合法權(quán)益的事實依法負舉證責(zé)任。在商標侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人應(yīng)當證明其依法享有商標專用權(quán)或使用權(quán)的事實。在查處仿冒行為時，被侵權(quán)人應(yīng)當提供其包裝裝潢在先使用的證據(jù)。在商業(yè)秘密侵權(quán)案件時，被侵權(quán)人應(yīng)當提供其商業(yè)秘密存在證據(jù)，初步證明其商業(yè)秘密符合不為公眾知悉、具有經(jīng)濟價值、采取了保密措施的要件。如果被侵權(quán)人不能提供相應(yīng)的證據(jù)，可能導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到有效保護。 在查處這類侵權(quán)案件時，工商機關(guān)除有維護經(jīng)濟秩序的“警察”角色外，還有居間裁判的“法官”角色。一定要把握好執(zhí)法的“度”,要全面聽取涉案雙方的證據(jù)和陳述。既不能放縱違法者，也要避免打擊擴大化，防止個別別有用心的舉報人把工商當槍使，利用工商來打擊競爭對手。 （四）法律推定與舉證責(zé)任倒置 前面已經(jīng)講了，一般情況下，行政機關(guān)必須查明違法事實才能給予行政處罰。但某些特殊的違法行為要想查明十分困難，甚至不可能。這時，如果機械地堅持行政機關(guān)必須查明違法事實才能給予行政處罰，可能導(dǎo)致該類違法行為的絕大多數(shù)得不到查處。這時，因為客觀需要或者行政效率的需要，法律就賦予行政機關(guān)根據(jù)法律進行推定的權(quán)力。 根據(jù)法律規(guī)定，行政機關(guān)進行推定，不需要收集推定事實是否成立的證據(jù)，可以直接根據(jù)法定的基礎(chǔ)事實依法做出行政處罰等行政行為。但是，法律又允許當事人提出反證推翻有關(guān)推定。這時，實際上就產(chǎn)生了舉證責(zé)任的倒置或者轉(zhuǎn)移。即舉證責(zé)任由行政機關(guān)轉(zhuǎn)移到了當事人身上。 商業(yè)秘密侵權(quán)行為的查處中就存在典型的舉證責(zé)任倒置制度。國家工商總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第五條第三款規(guī)定：“權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認定被申請人有侵權(quán)行為?！痹撘?guī)定被簡單地概括為“相同+接觸-合法來源”的推定原則。 （五）程序性事實的舉證責(zé)任 前面所講的舉證責(zé)任分配原則，主要是針對實體性事實的。就程序性事實而言，當事人僅對部分程序性事實承擔證明責(zé)任，如申請回避，當事人應(yīng)當對回避的原因事實承擔證明責(zé)任。行政機關(guān)對大多數(shù)程序性事實承擔證明責(zé)任，如在行政處罰程序中已聽取當事人陳述和申辯的事實、已告知當事人權(quán)利的事實等。行政處罰程序中，行政機關(guān)對程序性事實承擔證明責(zé)任主要體現(xiàn)在聽證程序。 舉證責(zé)任是調(diào)查取證工作的總體指導(dǎo)方針，在這一方針的指引下，下面我們開始具體調(diào)查取證工作。 案例分析：
|
|
|
