今天講講宋朝這個(gè)時(shí)代。

宋朝這個(gè)朝代，人們對它的評價(jià)，幾乎形成了對立的看法，爭議很大。

一般來說，西方與日本的漢學(xué)家，對宋朝的評價(jià)都很高。日本京都大學(xué)教授宮崎市定、日本學(xué)者攄藪內(nèi)清、法國漢學(xué)家謝和耐等等都高度贊賞宋代。還有哈佛大學(xué)教授費(fèi)正清 、法國漢學(xué)家白樂日、哈佛大學(xué)東亞研究所研究員黃仁宇、歷史學(xué)家唐德剛、美國孟菲斯大學(xué)教授孫隆基都對宋朝評價(jià)很高。他們幾乎一致認(rèn)為，宋代是中國近代化的開端。

但中國大陸的學(xué)者乃至大眾，都對宋朝評價(jià)極低。我相信在座的朋友，應(yīng)該也有對宋朝感到不以為然的。

許多人都認(rèn)為，宋王朝對內(nèi)強(qiáng)化了皇權(quán)專制，對外則表現(xiàn)得軟弱無能，是皇權(quán)專制主義高漲的一個(gè)王朝，也是“積弱積貧”的一個(gè)王朝。

人們往往一提到漢朝、唐朝，就褒就捧：盛世治世；一講到宋代，就貶就抑：積貧積弱?！@是宋史學(xué)家張邦煒先生的感慨

為什么人們對宋朝的評價(jià)如此“兩極分化”呢？諸位認(rèn)為是什么原因呢？我個(gè)人認(rèn)為，這可能是評價(jià)者的視角完全不同所致。

中國大陸的學(xué)者與大眾，通常是站在國家主義立場、富國強(qiáng)兵的立場、開疆拓土的立場來評論歷朝歷代。宋朝在這個(gè)方面，確實(shí)讓人驕傲不起來。疆土最小，老受外族欺負(fù)，積貧積弱。似乎是這樣。而國外的漢學(xué)家包括在國外的華人學(xué)者，他們一般是從文明的角度去觀察中國歷史的。他們從文明的角度，發(fā)現(xiàn)宋王朝的文明成就是最高的，讓他驚嘆、折服。概而言之，一方是從武功的角度看歷史，一方是從文明的角度看歷史。由此得出截然相反的判斷。

那么我個(gè)人對于宋朝的看法呢？

許多認(rèn)識我的人都叫我宋粉，意思是說我特別粉宋朝。我說，我確是宋粉，宋慧喬的粉。其實(shí)我想說的是，與其稱我為宋粉，不如說是文明粉。我粉文明，而反感野蠻、未開化、落后。而根據(jù)我對中國歷史的了解，宋代的確可以說是歷史上最為文明的一個(gè)時(shí)代。

宋王朝的文明程度體現(xiàn)在哪里呢？我們可以從無數(shù)層面去分析。我這里只從一個(gè)角度切入：宋朝既是儒化的朝代，又是最“現(xiàn)代化”的時(shí)代。當(dāng)然這里的現(xiàn)代化要打一個(gè)引號。

先說儒化。宋朝是一個(gè)以儒立國的王朝。治理國家的主角，不是武將，甚至不是皇帝，而是士大夫。

現(xiàn)在我們?nèi)绻麃頂?shù)一數(shù)歷代最著名的儒學(xué)大家，恐怕會發(fā)現(xiàn)宋朝最多。是吧。說到漢朝，我們會想到董仲舒，說到唐朝，抱歉，一個(gè)大儒都沒有。說到明朝，可能我們會想到王陽明，說到清朝，我們可能是想到曾國藩。而說到宋朝呢，我們立即想到的大儒就多了，程頤、張載、朱熹、陸九淵……

如果說漢朝是儒學(xué)的第一次復(fù)興，那么宋朝就是儒學(xué)的第二次復(fù)興。儒學(xué)在宋朝的復(fù)興，伴隨著士大夫階層的崛起。士大夫主導(dǎo)了國家治理與社會治理。國家治理：宋朝的士大夫明確跟皇帝提出共治天下。這是其他王朝的士大夫不敢說的。

那么宋朝士大夫希望達(dá)到一個(gè)怎么樣的治理秩序呢？他們心儀的政體，我覺得可以用“復(fù)合式二權(quán)分立”這么一個(gè)概念來概括。

這里我只簡單解釋一下：國家治理與社會治理分立；國家治理之下，治統(tǒng)與道統(tǒng)分立；治統(tǒng)之下，君主與政府分立；政府之下，執(zhí)政與臺諫分立。

以上是國家治理方面。社會治理方面，也是士大夫主導(dǎo)。時(shí)間關(guān)系，我只說其中一個(gè)方面：慈善。

宋朝以前的慈善與社會救濟(jì)，一般都是宗教組織在做，比如五斗米道，比如寺院。宋代，隨著士大夫階層的崛起，士大夫成為了做慈善的主要力量。上面所說的是宋朝的儒化。這樣的儒化，我覺得是非常值得珍視的。

接下來我會說宋朝的現(xiàn)代化。中場休息三分鐘。歡迎提問。

許多人可能會認(rèn)為，儒化與現(xiàn)代化是相互對立、水火不容的事情。但從宋朝的經(jīng)驗(yàn)來看，儒化與現(xiàn)代化其實(shí)是相輔相成的。說到宋朝的“現(xiàn)代化”，當(dāng)然需要打一個(gè)引號。我個(gè)人認(rèn)為，宋朝就是一個(gè)從中世紀(jì)向近代社會轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期。

在展開解說之前，諸位覺得，當(dāng)一個(gè)社會，從中世紀(jì)轉(zhuǎn)向近代社會時(shí)，會出現(xiàn)哪些明顯的變化？或者說，近代化有哪些特征？這些特征，不管中國與西方，都是適用的。

當(dāng)一個(gè)社會從中世紀(jì)進(jìn)入近代，總是會出現(xiàn)某些共同的趨勢與特征，我試列舉如下——

商業(yè)化。商業(yè)漸次繁華，商品經(jīng)濟(jì)逐漸取代自然經(jīng)濟(jì)。

市場化。隨著商品經(jīng)濟(jì)的展開，市場取代行政命令，成為配置資源的重要機(jī)制。

貨幣化。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不但使得貨幣成為市場交易的結(jié)算工具，而且國民的賦稅與勞役、國家的行政動員，也可以用貨幣結(jié)算，達(dá)成黃仁宇先生所說的“數(shù)目字管理”。

城市化。越來越多的人口脫離農(nóng)村和土地，進(jìn)入城市謀生，成為城市的居民。城市人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎卦絹碓酱蟆?/p>

工業(yè)化。手工業(yè)發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了以市場交換為生產(chǎn)目的、以手工業(yè)坊場為生產(chǎn)形態(tài)的手工業(yè)。

契約化。英國歷史學(xué)家梅因說：“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此為止，都是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動?！睆闹惺肋~向近代化的核心標(biāo)志之一，便是出現(xiàn)了從“人身依附”向“契約關(guān)系”的轉(zhuǎn)型。

流動化。由于人身依附弱化乃至消失，一個(gè)近代化的社會必然出現(xiàn)越來越明顯的流動性，包括地域之間的流動、階層之間的流動。

平民化。世襲的貴族作為一個(gè)特權(quán)階層，日漸式微，平民階層的影響力日益上升，世俗化的市民文化蓬勃生長，最終形成一個(gè)平民社會。

平等化。貴族式微，平民崛起的結(jié)果，是人與人之間基于不同出身的地位懸殊被抹平，階層之間的森嚴(yán)壁壘被打破。

功利化。由于商品經(jīng)濟(jì)的滲透、社會風(fēng)氣的世俗化演變，一個(gè)近代化的社會總是會產(chǎn)生出明顯的功利主義思潮。

福利化。近代歐洲的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一個(gè)社會開始了商業(yè)化、城市化、流動化的轉(zhuǎn)型，必然將誕生一個(gè)龐大的貧民階層，原來由宗教團(tuán)體提供的救濟(jì)體系已經(jīng)無法滿足社會的需求，必須由強(qiáng)有力的國家財(cái)政負(fù)擔(dān)起救濟(jì)的責(zé)任。

擴(kuò)張化。這里的擴(kuò)張化是指國家經(jīng)濟(jì)職能的擴(kuò)張。一些自由主義者認(rèn)為，放任自流的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以自發(fā)地推動構(gòu)建出一個(gè)近代化的經(jīng)濟(jì)體系。但這從來只是假想，而非事實(shí)。事實(shí)是，近代化的啟動，總是以國家的重商主義為先導(dǎo)，政府設(shè)立的經(jīng)濟(jì)部門出現(xiàn)明顯的擴(kuò)張，如此，才能為市場的擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)。

集權(quán)化。國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)從貴族封建制轉(zhuǎn)化為王權(quán)制。有學(xué)者指出：“無論是遲是早，幾乎所有國家都必須在經(jīng)歷了專制王權(quán)這個(gè)階段之后，才能跨入近代世界的大門。未完成由封建國家向?qū)Ｖ浦贫鹊霓D(zhuǎn)變，意味著未能進(jìn)入近代政治的起點(diǎn)，從而意味著國家在近代化第一階段的完全失敗。”這里的“專制”一詞如果換成“王權(quán)制”，會更準(zhǔn)確。

文官化（理性化）。隨著王權(quán)制的確立，貴族的政治權(quán)力逐漸被一個(gè)科層化的文官體系所接替。在韋伯看來，文官制與理性化幾乎是一個(gè)同義詞，文官制的建立，即預(yù)示著國家治理的理性化，政治權(quán)力的分配與行使由明確的程序與制度來規(guī)范，從而擺脫了私人意志與情感的干擾。

法治化。近代化的漸次展開，塑造出一個(gè)復(fù)雜化的陌生人社會，以及一個(gè)龐雜的治理體系，熟人關(guān)系、習(xí)俗與道德已不足以應(yīng)對這種復(fù)雜性，因此，國家需要創(chuàng)制出更加繁復(fù)的法律，以適應(yīng)時(shí)代的嬗變。

我列了十五個(gè)衡量近代化的指標(biāo)，其中五中是經(jīng)濟(jì)層面的，五個(gè)是社會層面的，五個(gè)是政治層面的。

這些涉及到經(jīng)濟(jì)變遷、社會轉(zhuǎn)型與政治構(gòu)建的近代化指標(biāo)，在宋朝一齊出現(xiàn)了嗎？是的，它們一齊出現(xiàn)了。

如果都展開說，恐怕就要浪費(fèi)同學(xué)們很多時(shí)間了。如果等下你們想了解哪一方面的宋代近代化表現(xiàn)，我再挑著說。

“羊群”群友提問

拾貝長安：

集權(quán)化從秦朝就形成了吧?

吳鉤：

是的。中國的集權(quán)化完成得非常之早，秦朝建立郡縣制，即宣告王權(quán)制的來臨。早熟的集權(quán)化未必合乎歷史趨勢，因而中國在魏晉時(shí)期出現(xiàn)了貴族制的回潮，并在南北朝—隋唐時(shí)期形成門閥世族。經(jīng)過唐宋變革，“君主獨(dú)裁”政治才完全確立下來。我這里所說的“君主獨(dú)裁”，只是表示一種與貴族政治相對的政體，指政府機(jī)構(gòu)被置于天子的直接指揮之下；而不是說君主不受約束，可以乾綱獨(dú)斷。

張平輝：

謝謝老師，請問宋朝的底層民眾的生活水平怎么樣，對比漢唐時(shí)期呢？

吳鉤：

宋朝底層民眾的生活水平：一位宋朝底層人，不管是當(dāng)傭工，還是在城市做點(diǎn)小生意，日收入基本上在“100文”這個(gè)水平線上下浮動。每日收入100文，一個(gè)月即有3貫，這個(gè)收入水平相當(dāng)于明朝知縣的月俸。宋代一戶中產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，是漢代中產(chǎn)家產(chǎn)的10倍乃至30倍。

拾貝長安：

我對福利化，和法制化最感興趣，別的幾化幾乎不言自明。

吳鉤：

【宋朝的福利化】研究者發(fā)現(xiàn)，在16世紀(jì)的歐洲，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從封建制度過渡至資本主義制度之際，出現(xiàn)了一個(gè)特征，即由于經(jīng)濟(jì)失調(diào)而產(chǎn)生大量都市貧民，近代歐洲國家逐漸發(fā)展出來的福利政策，就是為了應(yīng)對這種結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。英國也是在近代化開始展開的16世紀(jì)下半葉發(fā)布了一系列“濟(jì)貧法”，由政府負(fù)擔(dān)起救濟(jì)貧民的責(zé)任。中國的國家福利體系，也恰好在宋代發(fā)展至頂峰，這種“福利化”國家功能的出現(xiàn)并不是巧合，而是近代化產(chǎn)生的壓力催生出來的結(jié)果。

【法制化】今人多以為“法治”是西方特產(chǎn)，中國的治理傳統(tǒng)是“人治”，但宋人并不這么認(rèn)為，宋人自稱“尚法令”。南宋的思想家陳亮與葉適總結(jié)說：“漢，任人者也；唐，人法并行者也；本朝，任法者也”；“吾祖宗之治天下也，事無大小，一聽于法?！彼^“任法”、“一聽于法”，套用現(xiàn)代的術(shù)語，就是“以法治國”的意思。

宋朝法制體系之繁密，可能要超出許多人的想象。宋人葉適這么描述道：一個(gè)聰明人，窮盡一生的智慧，想出一項(xiàng)立法，自以為新奇，但查一下法律匯編，卻發(fā)現(xiàn)類似的法條早已制訂出來了。

林志涵：

老師，宋士大夫好像只對如何治理國家感興趣，并未涉及國家權(quán)力的來源問題，皇權(quán)雖有所限制，但這種限制好像很無力，不是現(xiàn)代的剛性制約。

吳鉤：

宋人包括先秦儒家，其實(shí)是注意到國家權(quán)力的來源問題的。儒家認(rèn)為，天下為公，天下是天下人的天下。治理天下的權(quán)力，應(yīng)該獲得天的授予。而經(jīng)過“天聽自我民聽，天視自我民視”的解釋，實(shí)際上即必須通過民眾的同意。

林志涵：

這個(gè)權(quán)力的合法性好像還是傳統(tǒng)意義上，不是現(xiàn)代的主權(quán)在民思想。

余以為：

@吳鉤?宋代農(nóng)民一般的稅負(fù)是多少？

吳鉤：

宋朝農(nóng)民正式的稅是兩稅。稅率很低。但實(shí)際上有很多雜稅，附加稅?？偟膩碚f，稅負(fù)比其他王朝要重一些。宋朝稅收約占國民收入的8.2%。

哈哈：

宋朝這么一個(gè)文明的朝代，未能“強(qiáng)兵”應(yīng)該是個(gè)非常遺憾的事。如當(dāng)今的美國假如沒有強(qiáng)大的軍力，會是什么樣子呢？

吳鉤：

宋朝未能強(qiáng)兵嗎？在宋代那種極端惡劣的地緣政治中，宋王朝要是真重文輕武，至少被滅一百次了。由于晚唐五代時(shí)中國失去了西北養(yǎng)馬地，失去了長城屏障，宋朝完全是靠強(qiáng)兵來抵御強(qiáng)敵。

林志涵：

老師，如何證明一個(gè)政權(quán)的產(chǎn)生獲得民眾的同意？

吳鉤：

儒家相信，如果一個(gè)國家國泰民安，國民安家樂業(yè)，便可說明統(tǒng)治人民的政權(quán)獲得了認(rèn)同。

Cranberry：

請問老師: 宋朝的瓷器格外素雅，以單色為主，是否體現(xiàn)了儒文化的特點(diǎn)？

吳鉤：

我覺得這應(yīng)該跟宋朝社會的整體審美傾向的轉(zhuǎn)變有關(guān)。

凱瑟琳：

吳老師，宋朝的士人治理，是不是和現(xiàn)代的精英治理國家相仿，為什么那樣的治理模式，不能產(chǎn)生強(qiáng)大的衛(wèi)國武力，而美國能？

吳鉤：

儒家政治就是精英政治。儒家肯定反對民粹政治。至于說不能產(chǎn)生強(qiáng)大的衛(wèi)國武力。我覺得這可能是錯覺。自漢代以來，宋朝立國時(shí)間最長，超過唐元明清。同時(shí)，宋朝面臨的北方外敵，又正好處于歷史上最強(qiáng)大的時(shí)候。如果宋朝衛(wèi)國武力不夠強(qiáng)大，怎么可能維持三百多年？

㊣一葉笑秋風(fēng)：

@吳鉤?宋朝和唐朝不一樣，唐朝面對的少數(shù)民族只是部落為主，宋朝面對的北方少數(shù)民族已經(jīng)發(fā)展成國家了。

吳鉤：

@㊣一葉笑秋風(fēng)，是的。

默然：

儒化與現(xiàn)代化本不對立，并可以相輔相成。這個(gè)能理解。但不同歷史時(shí)期，它們的內(nèi)涵會有不同。對于儒化，政府該怎樣被儒化？

吳鉤：

儒化，就是政府接受儒家學(xué)說的教化。

哈哈：

吳老師解釋一下您的頭像吧？

吳鉤：

頭像：唯吾知足。