花木蘭是漢人的英雄還是敵人

今天在讀嘉興已故隱士吳藕汀老先生的《藥窗詩(shī)話》，其中有一則是講“木蘭從軍”的。吳老先生認(rèn)為：“木蘭是鮮卑拓拔部人，那時(shí)被征從軍，隨魏王拓跋珪即道武帝大軍南侵，很明白是來(lái)打漢族人的天下。此時(shí)可能還是東晉末年，到了黃河流域，大肆掠奪，轉(zhuǎn)而又大破本屬宇文部的庫(kù)莫溪及后燕。”所以木蘭其實(shí)是漢族的敵人，吳老先生認(rèn)為：“像這樣一個(gè)侵略者的幫兇，我們漢族人竟然把一篇侵略者頌揚(yáng)自己有功之人的文字來(lái)作為張本，當(dāng)作一個(gè)抵御外敵的英雄來(lái)崇拜，來(lái)歌頌，來(lái)宣揚(yáng)”，真的有點(diǎn)“安能辨我是雄雌”了。

其實(shí)對(duì)于木蘭的推測(cè)，眾說(shuō)紛紜，有人說(shuō)，木蘭絕對(duì)是漢人，還列舉了很多理由：第一，詩(shī)中說(shuō)了花木蘭紡紗，這是漢族女子中才有的習(xí)慣；第二，花木蘭歸家之后的“當(dāng)窗理云鬢，對(duì)鏡貼花黃”。注意“云鬢”一詞，這是漢家女子獨(dú)有的發(fā)型；第三，《花木蘭》中的“燕山胡騎”一詞，就明確的說(shuō)明了花木蘭是漢人.因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)“胡”與“漢”是相對(duì)的名詞；另外，花木蘭的行軍路線是先過(guò)黃河，再到燕山，說(shuō)明了花木蘭是從黃河之南，向北到燕山地區(qū)作戰(zhàn)……所以，最后的結(jié)論是花木蘭絕對(duì)是漢人。

也有人反駁這種說(shuō)法，詩(shī)中有“可汗大點(diǎn)兵”一句，可汗是少數(shù)民族對(duì)于自己首領(lǐng)的稱呼。所以木蘭是少數(shù)民族，以上詩(shī)中木蘭出現(xiàn)漢人的生活習(xí)慣是因?yàn)楫?dāng)時(shí)少數(shù)民族受漢人的影響，尤其是北魏，孝文帝改革讓鮮卑族人都學(xué)習(xí)漢人的習(xí)俗，所以才會(huì)有“紡紗”、“云鬢”之說(shuō)。

在我看來(lái)，第二種說(shuō)法比較站得住腳，因?yàn)闈h人不可能把對(duì)皇帝的稱呼混叫為天子和可汗，因?yàn)槲幕挠绊懯菑臐h文化到少數(shù)民族文化的。天子和可汗的混用只能說(shuō)明當(dāng)時(shí)的鮮卑族受到了漢文化的影響。至于為什么會(huì)出現(xiàn)“燕山胡騎”一詞，其實(shí)也不難理解，因?yàn)椤赌咎m詩(shī)》是選自宋朝郭茂倩編的《樂(lè)府詩(shī)集》，這是南北朝時(shí)北方的一首民歌，北朝民歌以《樂(lè)府詩(shī)集》所載“梁鼓角橫吹曲”為主，是當(dāng)時(shí)北方民歌一種在馬上演奏的軍樂(lè)，因?yàn)闃?lè)器有鼓角，所以也叫“鼓角橫吹曲”。我們現(xiàn)在選入課文的是經(jīng)過(guò)漢人的翻譯，漢人翻譯的時(shí)候自然會(huì)帶有漢人的色彩。再說(shuō)既然《木蘭詩(shī)》是北朝的民歌，自然記述的是北朝自己的英雄，而北朝都是少數(shù)民族的政權(quán)，自然就是少數(shù)民族的女英雄。

再據(jù)歷史記載，北魏政權(quán)，從拓跋珪，拓跋嗣，到拓跋燾30年左右都南侵過(guò)，都對(duì)黃河流域進(jìn)行了劫掠。所以有人認(rèn)為，木蘭從軍十二年無(wú)論是效忠哪一位，都很難逃出侵漢的干系。

所以，《木蘭詩(shī)》作為一篇中學(xué)的課文，老師在講述時(shí)，把木蘭作為一個(gè)漢族的英雄來(lái)歌頌，是不太妥當(dāng)?shù)?。尤其是前兩年美?guó)拍的動(dòng)畫片《花木蘭》更是讓無(wú)數(shù)小孩子混淆了視聽(tīng)。當(dāng)然，《木蘭詩(shī)》本身的文學(xué)價(jià)值還是值得老師和學(xué)生細(xì)細(xì)品位的。少數(shù)民族和漢族而今也成了一個(gè)大家庭，而且歷史上很多少數(shù)民族的“入侵”都推動(dòng)了中國(guó)歷史發(fā)展的進(jìn)程，很多時(shí)候誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)也不需要過(guò)多較真。

（2008、12、3）