|
在后現(xiàn)代主義的影響下，當(dāng)代文學(xué)理論出現(xiàn)了一個(gè)重要的動(dòng)向，就是反本質(zhì)主義：依據(jù)解構(gòu)主義，取消關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的論說，代之以文學(xué)觀念的歷史描述；同時(shí)，運(yùn)用新歷史主義理論，把文學(xué)本質(zhì)還原為意識(shí)形態(tài)和話語權(quán)力的建構(gòu)。筆者認(rèn)為，文學(xué)本質(zhì)問題的言說是可能的；要解決這個(gè)問題，必須正本清源，考察形而上學(xué)的本質(zhì)主義以及后現(xiàn)代主義對(duì)本質(zhì)主義的解構(gòu)，然后再考察文學(xué)理論(包括文學(xué)本質(zhì)問題)建構(gòu)的問題。 一 本質(zhì)主義實(shí)際上是實(shí)體主義。古代哲學(xué)探求與主體分離的對(duì)象世界的本質(zhì)，它相信在現(xiàn)象后面存在著實(shí)體，實(shí)體是萬事萬物的本質(zhì)，決定著現(xiàn)象世界。因此，古代哲學(xué)就把確認(rèn)實(shí)體作為“第一哲學(xué)”，把實(shí)體當(dāng)作自明公理，進(jìn)行邏輯的推演，以揭示具體事物的性質(zhì)。這就是“一決定一切”的形而上學(xué)及其思想方法，從而形成了所謂“本質(zhì)主義”。本質(zhì)主義脫離具體的歷史條件，尋求事物的絕對(duì)本質(zhì)。在實(shí)體觀念的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了形而上學(xué)的古典哲學(xué)體系。形而上學(xué)的本質(zhì)主義也體現(xiàn)在文學(xué)研究上面。傳統(tǒng)的文學(xué)研究也是從所謂“世界的本質(zhì)”出發(fā)，來推演文學(xué)的本質(zhì)。柏拉圖認(rèn)為理念是實(shí)體，因此提出了藝術(shù)是理念的再模仿的理論。亞里士多德認(rèn)為實(shí)體是實(shí)在的物體和形式，因此提出藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)的理論。黑格爾認(rèn)為理念是實(shí)體，因此藝術(shù)是“理念的感性顯現(xiàn)”。這一切都植根于形而上學(xué)的實(shí)體論的本質(zhì)主義。蘇聯(lián)文學(xué)理論提出了“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)的反映”說，也是源于物質(zhì)本體論，認(rèn)為存在著物質(zhì)實(shí)體，文學(xué)反映物質(zhì)世界，從而是一種變相的形而上學(xué)的本質(zhì)主義。 現(xiàn)代哲學(xué)拋棄了實(shí)體觀念，進(jìn)而摧毀了形而上學(xué)。洛克和休謨?cè)诮?jīng)驗(yàn)主義的立場上否定了實(shí)體的存在。洛克認(rèn)為一切知識(shí)都導(dǎo)源于直接經(jīng)驗(yàn)，因此所謂實(shí)體是不可知的。休謨認(rèn)為實(shí)體不過是思維產(chǎn)生的錯(cuò)覺，不存在超經(jīng)驗(yàn)的實(shí)體?？档戮C合了經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義，認(rèn)為認(rèn)識(shí)只能把握現(xiàn)象世界，不能把握實(shí)體，把實(shí)體列為信仰的對(duì)象，從而抽走了實(shí)體存在的根據(jù)。海德格爾認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論范疇“存在”被錯(cuò)誤地當(dāng)作“存在者”即一種實(shí)體，而實(shí)體不過是一種虛構(gòu)。分析哲學(xué)認(rèn)為只有可以實(shí)證的非分析命題才是有意義的，而關(guān)于實(shí)體、存在的論說都只是語言的誤用，形而上學(xué)的問題只是無意義的假問題。后現(xiàn)代主義哲學(xué)更徹底地摧毀了實(shí)體觀念。解構(gòu)主義認(rèn)為語言并沒有確定的所指，而只是不斷推延的“能指的游戲”，因此也沒有終極的意義。新歷史主義認(rèn)為一切都是歷史中的存在，是意識(shí)形態(tài)和話語權(quán)力的產(chǎn)物，不存在超歷史的本質(zhì)?？傊?，現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，不是實(shí)體是否存在的問題，也不是實(shí)體能否認(rèn)識(shí)的問題，而是談?wù)搶?shí)體沒有意義。這樣，形而上學(xué)中所謂的實(shí)體、本質(zhì)、絕對(duì)真理等也就被解構(gòu)了。 后現(xiàn)代主義文學(xué)理論打破了形而上學(xué)的實(shí)體論本質(zhì)主義，注重文學(xué)觀念的歷史性，揭示了文學(xué)理論后面的意識(shí)形態(tài)和話語權(quán)力，有其合理性。中國文學(xué)理論受到形而上學(xué)本質(zhì)主義影響巨大，因此，后現(xiàn)代主義的沖擊更為必要。如反映論的文學(xué)觀，把現(xiàn)實(shí)規(guī)律當(dāng)作文學(xué)的本質(zhì)；主體論的文學(xué)觀，把人性當(dāng)作文學(xué)的本質(zhì)，都存在著形而上學(xué)的本質(zhì)主義傾向，因此也不可避免地被解構(gòu)、被否定。但是，這并不意味著，文學(xué)的本質(zhì)不存在、不可言說。這是因?yàn)?，伴隨著形而上學(xué)被否定的只是實(shí)體論的本質(zhì)主義，而不是存在論的本質(zhì)主義；不能言說的只是實(shí)體性本質(zhì)，而不是超越性本質(zhì)。 后現(xiàn)代主義否定了形而上學(xué)，但不意味著取消了形而上學(xué)提出的問題。形而上學(xué)的存在，根源于人類對(duì)終極意義的追求。在現(xiàn)代視野之下，形而上學(xué)的終極的存在物———實(shí)體被否定了，實(shí)體論的本質(zhì)主義被推翻了，但人類對(duì)存在意義和終極價(jià)值的追求、追問并不隨之消失，相反，它將永遠(yuǎn)伴隨著人類的歷史。因此，也將永遠(yuǎn)存在著一個(gè)超越性的領(lǐng)域，如此才有哲學(xué)、美學(xué)以及宗教的存在。存在主義哲學(xué)代表了一種新的本質(zhì)言說的方式，即存在代替存在者(實(shí)體)，尋找存在的本質(zhì)(本真的存在)，而本真的存在是超越性的存在。海德格爾批判了把存在等同于存在者的實(shí)體論形而上學(xué)，但同時(shí)又提出了自己的超越論形而上學(xué)，以回答“‘存在為什么在’的在的意義問題”。在傳統(tǒng)的形而上學(xué)體系中，本體界統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)象界，此岸服從彼岸，這是西方式的天人合一?，F(xiàn)代性發(fā)生后，天人分離，此岸與彼岸、現(xiàn)象界與本體界分家，本體界只是超越的領(lǐng)域，不再支配現(xiàn)象界，現(xiàn)象界后面也不再具有實(shí)體，世界的實(shí)體性的本質(zhì)被消解了。但是，由于超越性的領(lǐng)域仍然存在，因此，超越性的本質(zhì)仍然存在，只不過它不再是現(xiàn)實(shí)世界的根據(jù)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越。所謂超越性的本質(zhì)，是指存在的終極意義，它超越現(xiàn)實(shí)存在，是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反思、批判的產(chǎn)物。因此，反對(duì)形而上學(xué)的本質(zhì)主義，并不是說世界沒有本質(zhì)，也不是說不能談?wù)撐膶W(xué)的本質(zhì)，而是說沒有了實(shí)體性的本質(zhì)，但仍然存在著超越性的本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)不再與現(xiàn)實(shí)世界具有同一性，不再?zèng)Q定現(xiàn)實(shí)事物的性質(zhì)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的超越，是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反思、批判的產(chǎn)物。這就是說，反對(duì)實(shí)體論的本質(zhì)主義，主張存在論的本質(zhì)主義，這才是對(duì)反本質(zhì)主義的正確理解。后現(xiàn)代主義沒有也不可能消解形而上學(xué)的問題和超越的領(lǐng)域，沒有也不可能消解超越性的本質(zhì)問題。超越的領(lǐng)域包括審美、宗教、哲學(xué)(這正是黑格爾確定的絕對(duì)精神的三種形態(tài))等，它們是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的超越，是自由的領(lǐng)域。這樣，文學(xué)的本質(zhì)問題，也就是作為一種存在方式的意義問題。按照后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，文學(xué)沒有確定的意義，因此是不能言說的。而我卻認(rèn)為，文學(xué)本質(zhì)在兩個(gè)層面上是可以言說的：一個(gè)是在現(xiàn)實(shí)意義上，文學(xué)的本質(zhì)具有歷史性，可以作出歷史性的言說。一個(gè)是在審美意義上，文學(xué)具有超越的本質(zhì)，具有確定性，可以作出超歷史性的言說。 文學(xué)有兩個(gè)層次，因此也有兩種意義。一是作為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)層面，它具有現(xiàn)實(shí)意義，主要是意識(shí)形態(tài)。一是審美層面，它超越現(xiàn)實(shí)意義，具有超越性的審美意義，也就是對(duì)生存意義的領(lǐng)悟。文學(xué)的現(xiàn)實(shí)層面是歷史地變化著的，因此現(xiàn)實(shí)意義是具有歷史性的意識(shí)形態(tài)。在這個(gè)角度上，也可以說文學(xué)沒有超歷史的確定的本質(zhì)，僅僅具有歷史性的相對(duì)的本質(zhì)。文學(xué)的審美層面具有超越性，是對(duì)意識(shí)形態(tài)的否定性超越，也是對(duì)歷史性的超越。在這個(gè)角度上看，文學(xué)有超歷史的確定的本質(zhì)，這就是審美本質(zhì)。所謂超越，是生存的一種根本規(guī)定，生存不是異化的現(xiàn)實(shí)的存在，而是指向自由的超越性存在。因此，現(xiàn)實(shí)可以解構(gòu)，但超越的領(lǐng)域不能解構(gòu)，審美不能解構(gòu)，因?yàn)閷?duì)自由的追求不能泯滅。意識(shí)形態(tài)是社會(huì)價(jià)值體系，是特定階級(jí)(主要是統(tǒng)治階級(jí))利益的體現(xiàn)，它具有現(xiàn)實(shí)性、歷史性。道德、政治、法律等都是意識(shí)形態(tài)的形式。文學(xué)也帶有意識(shí)形態(tài)的屬性，這主要體現(xiàn)在文學(xué)的現(xiàn)實(shí)層面。同時(shí)文學(xué)也有超越意識(shí)形態(tài)的審美層面。審美作為自由的生存方式和體驗(yàn)方式，是對(duì)意識(shí)形態(tài)的超越。人類由于有了審美意識(shí)(以及其反思形式哲學(xué))，才能夠掙脫意識(shí)形態(tài)的束縛，獲得精神的解放。文學(xué)的自律性源于審超越性，審美雖然有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，但又超越現(xiàn)實(shí)，在歷史的變化中保持著自己的恒定品格，從而使文學(xué)具有了獨(dú)特的本質(zhì)。 后現(xiàn)代主義消解了現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性，但不可能消解審美的超越性。西方現(xiàn)代哲學(xué)的審美主義的興起，證明了這一點(diǎn)。審美主義是在現(xiàn)代性發(fā)生以后的一種批判性哲學(xué)思潮，它不再把理性當(dāng)作終極真理，不再認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)自由，轉(zhuǎn)而認(rèn)為審美是最高的境界，是自由的生存方式。審美主義是對(duì)現(xiàn)代性的一種批判形式，是在此岸與彼岸分離后的一種超越途徑。傳統(tǒng)哲學(xué)不認(rèn)為審美是存在的最高境界，只有神性(中世紀(jì)哲學(xué))或理性(近代哲學(xué))才是最高的存在形式。從席勒、叔本華以及尼采開始，理性的權(quán)威衰落了，審美成為最本真的存在方式，審美主義發(fā)生了。海德格爾、伽達(dá)默爾、薩特、梅洛-龐蒂乃至?？碌?，都在不同程度上、以不同形式走向了審美主義。審美主義的興起，證明形而上學(xué)的問題并沒有被取消，仍然存在超越的領(lǐng)域，也仍然需要美學(xué)的思考。因此，文學(xué)理論就超越了一般知識(shí)、意識(shí)形態(tài)，而具有了哲學(xué)—美學(xué)的高度；在一定歷史水平上克服了話語權(quán)力的制約，關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問題的言說也就具有了形上的意味。 當(dāng)我們批判后現(xiàn)代主義的局限的時(shí)候，必須注意到，現(xiàn)代主義不僅僅是解構(gòu)主義的一種走向，還有一種建構(gòu)主義的走向———建設(shè)性的后現(xiàn)代主義。建設(shè)性的后現(xiàn)代主義在批判形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，更注重建構(gòu)新的理論體系。它批判形而上學(xué)的主體性和主客對(duì)立，而主張主體間性以及人與世界的和諧共處；變啟蒙理性的“祛魅”為“自然的復(fù)魅”?？傊敖ㄔO(shè)性的后現(xiàn)代主義”在批判了形而上學(xué)的實(shí)體論之后，并沒有取消形而上學(xué)提出的問題，而是試圖在現(xiàn)代的基礎(chǔ)上重新解答這些問題。這給我們提供了有益的啟示。 二 時(shí)下一些論者，放棄對(duì)文學(xué)本質(zhì)的回答，代之以對(duì)關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問題論述的歷史描述，以實(shí)踐后現(xiàn)代主義關(guān)于文學(xué)本質(zhì)是由意識(shí)形態(tài)決定的和話語權(quán)力的建構(gòu)的思想。問題在于，以史代論并不能解決人們對(duì)文學(xué)意義的追問，它只能說明歷史上的文學(xué)理論以及它們產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，而不能告訴人們現(xiàn)在如何看待文學(xué)。我們不能只是告訴人們：以往的文學(xué)理論是這樣談?wù)撐膶W(xué)的本質(zhì)，但是我不能接著說下去了，我不能告訴你文學(xué)是什么，因?yàn)槲膶W(xué)沒有本質(zhì)。而且，從外部解說文學(xué)的本質(zhì)，回避了文學(xué)理論自身演變的根據(jù)，這種解說就是不全面的。文學(xué)理論并不是由歷史任意捏弄的泥團(tuán)，而具有自身的規(guī)律，它除了適應(yīng)外部社會(huì)文化因素外，還要發(fā)展理論自身，修正以往理論的缺陷，以更確切地解釋文學(xué)現(xiàn)象，這是學(xué)術(shù)發(fā)展自身的規(guī)律。不能以文學(xué)外部影響取代文學(xué)自身的規(guī)律，相反，文學(xué)外部的影響要通過文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律起作用。因此，必須在歷史上形成的文學(xué)理論基礎(chǔ)上，接著說下去。解構(gòu)的前提是有前此的關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的言說，如果完全回避本質(zhì)的界定，解構(gòu)和歷史考察也就失去了對(duì)象。僅僅解構(gòu)而不建構(gòu)，那么從今以后就不僅沒有新的文學(xué)理論體系，而且也將沒有關(guān)于文學(xué)理論的解構(gòu)對(duì)象和歷史考察，這意味著文學(xué)理論的消亡。 傳統(tǒng)的文學(xué)理論都是首先研究“文學(xué)是什么”的問題，而這種提問方式，預(yù)設(shè)了文學(xué)是一種客觀的與主體無關(guān)的文本，而且它具有實(shí)體性的本質(zhì)。歷史上對(duì)于這個(gè)問題的回答，或者從形而上學(xué)出發(fā)，尋找文學(xué)現(xiàn)象后面的實(shí)體性本質(zhì)(理性主義)；或者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尋找文學(xué)文本的共同特性(經(jīng)驗(yàn)主義)。第一種方式已經(jīng)被解構(gòu)主義所否定，第二種方式也走到了絕境。由于文學(xué)本身形態(tài)多樣，特別是現(xiàn)代文學(xué)的反傳統(tǒng)性，這種共同本質(zhì)的尋求遇到了愈來愈大的困難。喬納森·卡勒說：“文學(xué)作品的形式和篇幅各有不同，而且大多數(shù)作品似乎與通常被認(rèn)為不屬于文學(xué)作品的東西有更多的相同之處，而與那些被公認(rèn)是文學(xué)作品的相同之點(diǎn)反倒不多。”①這就為反本質(zhì)主義提供了口實(shí)，包括所謂家族相似說、所謂慣例說乃至于取消文學(xué)本質(zhì)的問題等等都發(fā)生了。必須首先解決文學(xué)理論提問的方式問題。在現(xiàn)代哲學(xué)看來，文學(xué)不是實(shí)體性的存在物，而是作為存在方式的文學(xué)活動(dòng)，因此不是提出“文學(xué)是什么”的問題，而是提出文學(xué)是何種存在方式或者文學(xué)的意義何在的問題。這種提問方式的改變，實(shí)際上是哲學(xué)基礎(chǔ)的改變，從實(shí)體論改變?yōu)榇嬖谡?。這樣，文學(xué)文本在歷史上千變?nèi)f化，但文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)的意義卻有其恒定性，可以進(jìn)行定性的研究。 后現(xiàn)代主義認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)只能是一種沒有確定內(nèi)涵的歷史性的觀念，只是解構(gòu)的對(duì)象。我認(rèn)為，任何文學(xué)活動(dòng)都既在歷史之中，又超越歷史，因?yàn)槲膶W(xué)既有現(xiàn)實(shí)層面，又有審美層面。文學(xué)在歷史中變化，其現(xiàn)實(shí)意義是流動(dòng)的，沒有固定的本質(zhì)；同時(shí)，文學(xué)又在歷史的流變中保持其超越性和審美意義，這種超歷史性就是對(duì)生存意義的領(lǐng)悟。因此，文學(xué)的本質(zhì)是可以言說的，它既是歷史性的，又是超歷史性的。因?yàn)槲膶W(xué)活動(dòng)就是從現(xiàn)實(shí)存在到超越性存在的過程，就是從現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)到審美體驗(yàn)的過程。如前所述，文學(xué)有現(xiàn)實(shí)層面和審美層面(此外還有原型層面，此暫不論)，它們各自的意義不同。現(xiàn)實(shí)層面與現(xiàn)實(shí)存在相聯(lián)系，具有現(xiàn)實(shí)意義，核心是意識(shí)形態(tài)。審美層面與超越性存在相聯(lián)系，具有審美意義，而審美意義是對(duì)生存意義的領(lǐng)悟?，F(xiàn)實(shí)意義具有歷史性，而審美意義具有超歷史性。文學(xué)的意義是現(xiàn)實(shí)意義向?qū)徝酪饬x的轉(zhuǎn)化、升華，審美意義對(duì)現(xiàn)實(shí)意義的批判、超越，形成一種動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。文學(xué)的本質(zhì)不是形而上學(xué)的實(shí)體性本質(zhì)，而是歷史性本質(zhì)與超越性本質(zhì)的統(tǒng)一；文學(xué)的意義是現(xiàn)實(shí)意義與審美意義的統(tǒng)一。 接下來的問題是，文學(xué)有各種不同的形態(tài)，它們的意義也有所區(qū)別，不能一律視之。這就要求我們具體地分析各種文學(xué)形態(tài)以及它們各自的意義，從而對(duì)不同文學(xué)的性質(zhì)有不同的言說。大體上說，文學(xué)有三種基本的形態(tài)：純文學(xué)，嚴(yán)肅文學(xué)，通俗文學(xué)。所謂通俗文學(xué)，是指那些與原型層面相通、突出消遣娛樂功能的文學(xué)，它主要具有感性意義，而意識(shí)形態(tài)意義以及審美意義不突出。所謂嚴(yán)肅文學(xué)，是指那些與現(xiàn)實(shí)層面相通、突出教化功能的文學(xué)，它主要具有意識(shí)形態(tài)意義，而感性意義、審美意義不突出。所謂純文學(xué)，是指那些與審美層面相通、突出超越功能的文學(xué)，它主要具有審美意義，而感性意義、意識(shí)形態(tài)意義不突出。 最后，還應(yīng)該指出，解構(gòu)主義是一種哲學(xué)，屬于元理論，而文學(xué)理論雖然有哲學(xué)的層面，但不是元理論，而是次級(jí)理論。在哲學(xué)、元理論領(lǐng)域，可以否定實(shí)體論，解構(gòu)一切現(xiàn)實(shí)事物包括文學(xué)的本質(zhì)。但作為次級(jí)理論，必須認(rèn)定研究對(duì)象的客觀性，文學(xué)理論必須研究和回答文學(xué)的本質(zhì)問題，就像倫理學(xué)要回答道德的本質(zhì)、政治學(xué)要回答政治的本質(zhì)一樣。我們不能依據(jù)哲學(xué)解構(gòu)主義，拒絕回答文學(xué)的本質(zhì)問題，就像一切次級(jí)學(xué)科不能拒絕回答研究對(duì)象的本質(zhì)一樣。盡管對(duì)文學(xué)本質(zhì)的回答具有歷史的規(guī)定性，但也一定保存著超越歷史的意義。這也就是文學(xué)理論將繼續(xù)存在的根據(jù)。 |
|
|
