大家好，我是向征，浯口人，現(xiàn)在成都市人力資源和社會保障局工作。按書友會安排，今天由我來分享讀書心得。我分享的是讀費孝通《鄉(xiāng)土中國》的心得。費老無疑是學(xué)之大者。從師從世界名師的學(xué)術(shù)血統(tǒng)的純正，到建國后身居全國人大副委員長，直接影響國之政策的宏闊，費老無論在學(xué)術(shù)界還是政策界都站在他人難以企及高度。他被譽為中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一，是我國著名的社會活動家。

不一樣的“鄉(xiāng)土中國”與不一樣的當代“鄉(xiāng)土”——讀《鄉(xiāng)土中國》

《鄉(xiāng)土中國》是由費孝通先生于上世紀四十年代在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講“鄉(xiāng)村社會學(xué)”課程內(nèi)容輯錄而成，一共有十余篇分析中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、運行現(xiàn)狀的文章。和所有其他真正大師的文風(fēng)一樣，費老的文字簡單樸實，問題分析清晰活潑深入淺出，讓人讀來有如飲甘飴的暢快?！安钚蚋窬帧?、“文字不下鄉(xiāng)”、“投入水面的石子”與“放入柴垛的柴棍”，許多概念與論述都耳熟能詳、為人津津樂道。具體談心得，我從兩個方面來談，總結(jié)起來是兩個“不一樣”。

一、“鄉(xiāng)土中國”的不一樣

“鄉(xiāng)土”中國與現(xiàn)代中國不一樣。費老在《鄉(xiāng)土中國》中，分析傳統(tǒng)中國的“鄉(xiāng)土性”特點，指出鄉(xiāng)土中國中“熟人社會”與現(xiàn)代“規(guī)則社會”、“禮治社會”與現(xiàn)代“法治社會”等等的種種不一樣。而這些不一樣大致可以從如下至少三個特點中展現(xiàn)：一是自我中心的差序格局。鄉(xiāng)土性的熟人社會中的個人是以自我的親近、熟悉程度處理人際關(guān)系，而非平等待人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種不平等可能連“規(guī)則”都無法抹平，因為“差序”的力量甚至可以操作規(guī)則。二是私德重于規(guī)則?！笆烊松鐣敝幸驗槿巳硕际切畔ΨQ的，知己知彼，所以熟人社會里除了公認的無賴，大家伙兒是要“講規(guī)矩”的，至少在明面上是要講規(guī)矩的，而到了陌生人圈層里，因為沒有熟人圈子的秩序約束與行為壓力，有缺失超出熟人社會來約束陌生人行為的普遍性規(guī)則，容易要么出現(xiàn)“手足無措”的拘謹，要么出現(xiàn)公共場合的行為失范與失序。我想國人當前“公德”一定程度的缺失與這種“鄉(xiāng)土性”有關(guān)系。三是“鄉(xiāng)土性”的社區(qū)共同體模式?！班l(xiāng)土”是一個相對獨立和封閉的自運行系統(tǒng)，它可以沒有更普遍的“法”，但共同體的“禮”或許“更加嚴厲”。它的運行自有一套個體權(quán)利義務(wù)對等完善的運行機制，可以沒有公權(quán)力的介入而“皇權(quán)不下縣”。

當代中國需要克服上述“鄉(xiāng)土性”中不符合“現(xiàn)代性”要求的部分，而“鄉(xiāng)土性”能夠給我們的現(xiàn)代化建設(shè)帶來哪些有意義的啟發(fā)和有價值的挖掘呢？我認為至少有兩點。

一是從重建生活關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來講。

“鄉(xiāng)土性”里有中國人重視血緣（家族、宗族傳統(tǒng)）、地緣（鄰里、鄉(xiāng)緣）、業(yè)緣（同行業(yè)組織）、學(xué)緣（同窗）的深厚文化傳統(tǒng)。而改革開放以來的市場經(jīng)濟大潮中，我們經(jīng)歷了整整一代人“去社區(qū)化”（鄉(xiāng)村、小區(qū)鄰里成為陌生人）、“去單位化”等（單位也成為陌生人社區(qū)）各種變遷，進入一個熙熙攘攘皆為利而往來的陌生人社會。而這樣的一個陌生人社會，在不成熟的市場經(jīng)濟下，規(guī)則沒有建立完備，但“鄉(xiāng)土性”中的“生活共同體”模式卻逐漸滅失，“原子化”個體成為對抗市場大潮的扁舟?！安钚蚋窬帧币仓皇Ｏ铝恕白晕抑行摹?。于是整個社會逐利味日盛，人情味愈淡。在這樣一個“最好也最壞的時代”，我們的心理情感是有斷裂感的；不妥協(xié)、不協(xié)作的逐利導(dǎo)向?qū)ξ覀儤?gòu)建“和諧社會”的微觀毛細循環(huán)系統(tǒng)是有極大損害的?！叭诵纳⒘耍犖椴缓脦Я恕彪m是一句笑談，也有著自身的隱喻。在“去鄉(xiāng)土性”的當代中國，我們要思考這個問題，人情味，與多少有些跑偏了的市場經(jīng)濟大潮中的“利欲味”兒，到底如何平衡和諧？或者說如何重構(gòu)被逐利的思維模式與浪潮沖潰的，我們曾經(jīng)充滿溫情的社會生活關(guān)系網(wǎng)絡(luò)？

二是從培育“社會資本”來講。

計劃經(jīng)濟條件下的中國是“政府家天下”的格局，社會資源全由政府來掌握與分配，各類社會組織、民間團體等社會“中間層次”幾乎被壓縮殆盡。而改革開放日益深入的當前，我們要構(gòu)建政府、市場、社會多中心的“公共治理”格局，我們要發(fā)揮市場對資源分配的決定性作用，也要充分調(diào)動社會資本與社會資源，參與“簡政放權(quán)”下部分社會職能承接工作、成為經(jīng)濟“新常態(tài)”的中堅力量。鄉(xiāng)土中國下，血緣系統(tǒng)中的家族宗族，地緣系統(tǒng)中的地域化社會組織、業(yè)緣系統(tǒng)中的行業(yè)組織等，在講法制、講規(guī)則、講規(guī)矩、講紀律的前提下，若正確引導(dǎo)，善加治理，應(yīng)當是激發(fā)整個社會活力的重要力量。正如“文字不下鄉(xiāng)”，并不是鄉(xiāng)民們都是“文盲”；亦或“無訟”并不意味著鄉(xiāng)土沒有“公道”。在“鄉(xiāng)土性”提供的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與種種社會資源下，關(guān)于信息對稱、交往行為等許多方面的溝通協(xié)調(diào)成本都最小化了。那么，構(gòu)建或者說重建當代社會與傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土性”相似但有區(qū)別的社會共同體網(wǎng)絡(luò)，雖然是一個浩大的工程，但從某種程度上講是不是又是成本最低的工程呢？

二、當代“鄉(xiāng)土”的不一樣

“鄉(xiāng)土”在當代中國有新的內(nèi)涵。當代“三農(nóng)”問題中，與農(nóng)業(yè)可以是國民化產(chǎn)業(yè)（而非只是農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)）的新認識一樣；與農(nóng)民可以有“地主”、農(nóng)場主、農(nóng)業(yè)工人、二、三產(chǎn)業(yè)工人等多重、多元身份的新認識一樣；農(nóng)村，也有了新的“鄉(xiāng)土性”內(nèi)涵。她是中央文件里面的那個望得見山、看得見水，記得起鄉(xiāng)愁的物理與人文載體，承載著人文風(fēng)物、文化傳承、社會治理等方面的豐富人文社會內(nèi)涵。從地域來講，“城鎮(zhèn)化”不會是也不必是普遍化的，鄉(xiāng)村有自己的山水人文風(fēng)貌。從情感上講，鄉(xiāng)村是我們鄉(xiāng)愁的承載。而從文化和社會治理意義上講，鄉(xiāng)村還是我們傳統(tǒng)宗族、區(qū)域共同體文化（互助共濟、守望相助傳統(tǒng)、鄉(xiāng)村“老人威權(quán)”文化）等傳統(tǒng)保留和傳承的載體。當然，世易時移，當今鄉(xiāng)村已然不是費老筆下“文字不下鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)土。原來的鄉(xiāng)村治理與建設(shè)可以“皇權(quán)不下縣”，是因為有鄉(xiāng)紳階層、有宗族，鄉(xiāng)村可以做到自治理，鄉(xiāng)村如費老指出，有它的話語體系與社會運行邏輯。而當前，鄉(xiāng)土性下的鄉(xiāng)村治理生態(tài)與運行邏輯也面臨著市場經(jīng)濟“原子化”、人口外流“空心化”的嚴重沖擊。當代鄉(xiāng)村治理與建設(shè)何去何從？“城鎮(zhèn)化”顯然不是唯一路子。有必要深入鄉(xiāng)土，立足鄉(xiāng)土思考問題。重建鄉(xiāng)土“生活共同體”文化應(yīng)當是一條出路。過去的鄉(xiāng)土有鄉(xiāng)紳、有禮法，現(xiàn)在的鄉(xiāng)土有“鄉(xiāng)賢”，有致富帶頭人，有合作組織，有基層黨組織，有新村規(guī)民約等等，建設(shè)新鄉(xiāng)村共同體文化可以做的工作很多。而重建我們傳統(tǒng)家庭、家族文化、鄉(xiāng)土共同體文化甚至對于我們當前城市的基層社區(qū)治理、公共服務(wù)供給都極有價值。從這個意義上講，我們在推進鄉(xiāng)土的城市化進程時，城市的“鄉(xiāng)土化”建設(shè)同樣不能偏廢，“鄉(xiāng)土性”也有“普世性”。

篇幅所限，不能展開。拋磚引玉，供各位書友批評指正。