最高院公報(bào)59個(gè)案例裁判觀點(diǎn)集成（行政）

  

    閱讀提示：2014第1期至2015年第5期的最高人民法院公報(bào)，分別刊發(fā)了31篇案例和28篇裁判文書選登。本期消息在上述59個(gè)裁判案例基礎(chǔ)上，遵照公報(bào)原載的案例、裁判文書選登兩類欄目，按民商、刑事、知產(chǎn)以及行政等領(lǐng)域，整理歸納了59個(gè)案例的裁判摘要，方便讀者閱讀學(xué)習(xí)和收藏使用，了解相關(guān)裁判規(guī)則。

    行政、執(zhí)行和其他　28－31

    28 . 麥良申請(qǐng)國家賠償案　《最高人民法院公報(bào)》2014年第1期

    裁判摘要：賠償申請(qǐng)的受理在《中華人民共和國國家賠償法》修正前，而賠償決定的作出在該法修正之后，其法律適用應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國立法法》予以確定。立法法第八十四條規(guī)定：法律不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。修正后的國家賠償法對(duì)賠償請(qǐng)求人的權(quán)益保護(hù)力度更大。最高人民法院關(guān)于適用國家賠償法的司法解釋亦明確規(guī)定，2010年12月1日前受理賠償請(qǐng)求至12月1日尚未作出生效賠償決定的，適用修正的國家賠償法。因此，這類情形應(yīng)適用修正后的國家賠償法。

    29 . 北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案　《最高人民法院公報(bào)》2014年第2期

    裁判摘要：限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議、決定或其他協(xié)同行為，具有排除、限制競爭的效果，才能構(gòu)成壟斷協(xié)議。分析評(píng)價(jià)限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的經(jīng)濟(jì)效果，可以從相關(guān)市場競爭是否充分、實(shí)施企業(yè)在相關(guān)市場是否具有很強(qiáng)的市場地位、實(shí)施企業(yè)是否具有限制競爭的行為動(dòng)機(jī)、限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格行為的競爭效果四個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。

    30 . 鹽城市奧康食品有限公司東臺(tái)分公司訴鹽城市東臺(tái)工商行政管理局食品安全行政處罰案　《最高人民法院公報(bào)》2014年第6期

    裁判摘要：食品標(biāo)簽是食品包裝上的文字、圖形、符號(hào)及一切說明物。如果在食品標(biāo)簽、食品說明書上特別強(qiáng)調(diào)添加、含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料、成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料、成分的添加量或含量。

    依照《食品安全法》第八十六條的規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營特別強(qiáng)調(diào)某種配料、成分的食品而未標(biāo)示添加量或含量的，屬于經(jīng)營標(biāo)簽、說明書不符合《食品安全法》規(guī)定的食品、除沒收違法所得、違法經(jīng)營的食品和用于違法經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品外，貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下付款。

    31 . 陳愛華訴南京市江寧區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行房屋登記法定職責(zé)案　《最高人民法院公報(bào)》2014年第8期

    裁判摘要：國家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》不屬于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章的范疇，且與《物權(quán)法》、《繼承法》、《房屋登記辦法》等有關(guān)法律法規(guī)相抵觸，不能成為房屋登記主管部門不履行房屋登記法定職責(zé)的依據(jù)。