【審判規(guī)則】 　

申請(qǐng)人向行政機(jī)關(guān)提出有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目信息公開(kāi)的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)以該信息屬于過(guò)程性信息，不宜公開(kāi)為由向申請(qǐng)人作出了不予公開(kāi)的答復(fù)。因申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的過(guò)程性信息涉及申請(qǐng)人切身利益，如不公開(kāi)，將會(huì)影響其合法權(quán)益的行使。且與該信息有關(guān)的決策、決定等已經(jīng)過(guò)審查，屬于確定實(shí)施階段的完整信息。同時(shí)，將該信息公開(kāi)不影響行政機(jī)關(guān)行政目的的實(shí)現(xiàn)，亦不影響公共利益。故行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人作出的不予公開(kāi)決定，侵犯了申請(qǐng)人的知情權(quán)，應(yīng)予撤銷?！?

【關(guān)鍵詞】

行政　規(guī)劃　不履行行政職責(zé)　行政機(jī)關(guān)　信息公開(kāi)　過(guò)程性信息　實(shí)施階段　完整信息　行政目的　公共利益　知情權(quán)　

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條 本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

第二十一條 對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：

（一）屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑；

（二）屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；

（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式；

（四）申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。

第二十四條 行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。

行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日。

申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及第三方權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)征求第三方意見(jiàn)所需時(shí)間不計(jì)算在本條第二款規(guī)定的期限內(nèi)。

國(guó)務(wù)院2011年《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十三條 具體建設(shè)項(xiàng)目需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用土地利用總體規(guī)劃確定的城市建設(shè)用地范圍內(nèi)的國(guó)有建設(shè)用地。能源、交通、水利、礦山、軍事設(shè)施等建設(shè)項(xiàng)目確需使用土地利用總體規(guī)劃確定的城市建設(shè)用地范圍外的土地，涉及農(nóng)用地的，按照下列規(guī)定辦理：

（一）建設(shè)項(xiàng)目可行性研究論證時(shí)，由土地行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目用地有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審查，提出建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審報(bào)告；可行性研究報(bào)告報(bào)批時(shí)，必須附具土地行政主管部門(mén)出具的建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審報(bào)告。

（二）建設(shè)單位持建設(shè)項(xiàng)目的有關(guān)批準(zhǔn)文件，向市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)提出建設(shè)用地申請(qǐng)，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)審查，擬訂農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及國(guó)有農(nóng)用地的，不擬訂征收土地方案），經(jīng)市、縣人民政府審核同意后，逐級(jí)上報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)；其中，補(bǔ)充耕地方案由批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案的人民政府在批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案時(shí)一并批準(zhǔn)；供地方案由批準(zhǔn)征收土地的人民政府在批準(zhǔn)征收土地方案時(shí)一并批準(zhǔn)（涉及國(guó)有農(nóng)用地的，供地方案由批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的人民政府在批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案時(shí)一并批準(zhǔn)）。

（三）農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收土地方案和供地方案經(jīng)批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府組織實(shí)施，向建設(shè)單位頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。有償使用國(guó)有土地的，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)與土地使用者簽訂國(guó)有土地有償使用合同；劃撥使用國(guó)有土地的，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)向土地使用者核發(fā)國(guó)有土地劃撥決定書(shū)。

（四）土地使用者應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)土地登記。

建設(shè)項(xiàng)目確需使用土地利用總體規(guī)劃確定的城市建設(shè)用地范圍外的土地，涉及農(nóng)民集體所有的未利用地的，只報(bào)批征收土地方案和供地方案。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十條 第二審人民法院審理上訴案件，需要改變?cè)瓕徟袥Q的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)被訴具體行政行為作出判決。

最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條 被告對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息拒絕或者部分拒絕公開(kāi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷或者部分撤銷被訴不予公開(kāi)決定，并判決被告在一定期限內(nèi)公開(kāi)。尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。

被告提供的政府信息不符合申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告按照申請(qǐng)人要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式提供。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告不予公開(kāi)的政府信息內(nèi)容可以作區(qū)分處理的，應(yīng)當(dāng)判決被告限期公開(kāi)可以公開(kāi)的內(nèi)容。

被告依法應(yīng)當(dāng)更正而不更正與原告相關(guān)的政府信息記錄的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在一定期限內(nèi)更正。尚需被告調(diào)查、裁量的，判決其在一定期限內(nèi)重新答復(fù)。被告無(wú)權(quán)更正的，判決其轉(zhuǎn)送有權(quán)更正的行政機(jī)關(guān)處理。

第十二條 有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說(shuō)明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：

（一）不屬于政府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開(kāi)范圍或者依法不屬于被告公開(kāi)的；

（二）申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息已經(jīng)向公眾公開(kāi)，被告已經(jīng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑的；

（三）起訴被告逾期不予答復(fù)，理由不成立的；

（四）以政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由反對(duì)公開(kāi)，理由不成立的；

（五）要求被告更正與其自身相關(guān)的政府信息記錄，理由不成立的；

（六）不能合理說(shuō)明申請(qǐng)獲取政府信息系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，且被告據(jù)此不予提供的；

（七）無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式提供政府信息，且被告已通過(guò)安排申請(qǐng)人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供的；

（八）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。

國(guó)務(wù)院辦公廳2010年《關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》第二條《條例》所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。

行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是正式、準(zhǔn)確、完整的，申請(qǐng)人可以在生產(chǎn)、生活和科研中正式使用，也可以在訴訟或行政程序中作為書(shū)證使用。因此，行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息。

行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的，一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或重新制作（作區(qū)分處理的除外）。依據(jù)《條例》精神，行政機(jī)關(guān)一般不承擔(dān)為申請(qǐng)人匯總、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政機(jī)關(guān)和公民、法人或者其他組織搜集信息的義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

【司法解釋】

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第五十六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：

（一）起訴被告不作為理由不能成立的；

（二）被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；

（三）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。

【審判規(guī)則評(píng)析】

過(guò)程性信息，是指行政決定作出前，在行政機(jī)關(guān)的日常工作中，形成于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或者行政機(jī)關(guān)之間的研究、審查、討論等信息。過(guò)程性信息公開(kāi)或者過(guò)早公開(kāi)，可能會(huì)對(duì)正在討論的決策造成影響，妨礙行政機(jī)關(guān)有效處理行政事務(wù)。但是，過(guò)程性信息在符合以下條件時(shí)，可以進(jìn)行公開(kāi)：其一，過(guò)程性信息是一個(gè)正式、準(zhǔn)確、完整的政府信息；其二，有關(guān)過(guò)程性信息的決策、決定已經(jīng)完成，并處于確定實(shí)施階段；其三，如該過(guò)程性信息不公開(kāi)，將影響信息公開(kāi)申請(qǐng)人合法權(quán)益的行使；其四，過(guò)程性信息經(jīng)公開(kāi)后，不影響行政機(jī)關(guān)管理目的的實(shí)現(xiàn)，且不影響國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。當(dāng)過(guò)程性信息符合以上條件時(shí)，依信息公開(kāi)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將被申請(qǐng)的信息進(jìn)行公開(kāi)。

申請(qǐng)人以郵件形式向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)將有關(guān)建設(shè)方案的信息進(jìn)行公開(kāi)，以便申請(qǐng)人更好地行使其合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，以該建設(shè)方案的信息屬于過(guò)程性信息、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部方案不宜公開(kāi)為由，向申請(qǐng)人作出了不予公開(kāi)的答復(fù)。因過(guò)程性信息只有在影響正在討論的決策或者可能妨礙行政事務(wù)處理的情形下，才不予公開(kāi)，而該申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的建設(shè)方案信息，是一個(gè)準(zhǔn)確、完整的信息，與該建設(shè)方案有關(guān)的過(guò)程性決策、決定已經(jīng)完成，并處于確定實(shí)施階段，如不公開(kāi)，將對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成影響，且將該信息公開(kāi)，對(duì)行政機(jī)關(guān)的管理以及公共利益并不會(huì)造成影響。綜上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將申請(qǐng)人申請(qǐng)的信息進(jìn)行公開(kāi)，其不公開(kāi)行為應(yīng)撤銷。

姚新金、劉天水訴福建省永泰縣國(guó)土資源局規(guī)劃不履行行政職責(zé)案

【權(quán)威公布】 最高人民法院通報(bào)：全國(guó)法院2013年度信息公開(kāi)十大案例(2014年9月12日)

【檢 索 碼】 F1225127++FJFZ++0414B

【案 由】 規(guī)劃/其他行政行為

【審理法院】 福建省福州市中級(jí)人民法院

【案 號(hào)】 (2014)榕行終字第83號(hào)

【審級(jí)程序】 第二審程序

【判決日期】 2014年04月04日

【審理法官】 王小倩 朱瀚杰 鄭鋆

【上 訴 人】 姚新金 劉天水（均為原審原告）

【被上訴人】 永泰縣國(guó)土資源局（原審被告）

【上訴人代理人】 劉宏國(guó)（北京圣運(yùn)律師事務(wù)所）

【被上訴人代理人】 余健（福建元一律師事務(wù)所）

【基本案情】

姚新金、劉天水向國(guó)土局（福建省永泰縣國(guó)土資源局）提出信息公開(kāi)的申請(qǐng)，要求國(guó)土局將二人房屋所屬區(qū)域地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目“一書(shū)四方案”以書(shū)面形式向二人公開(kāi)。其中，“一書(shū)”指建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)；“四方案”包括：農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案。姚新金、劉天水二人于2013年3月20日以快遞方式將上述信息公開(kāi)申請(qǐng)表郵寄給國(guó)土局。國(guó)土局在受理二人的信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于同年5月28日就姚新金、劉天水的信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)，并將答復(fù)內(nèi)容按照二人提出信息公開(kāi)申請(qǐng)郵件上載明的地址，以郵件方式送達(dá)給姚新金、劉天水。在該答復(fù)中，國(guó)土局認(rèn)定姚新金、劉天水申請(qǐng)公開(kāi)的信息即“一書(shū)四方案”不屬于公開(kāi)的范圍。

姚新金、劉天水以國(guó)土局未就其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令國(guó)土局作出答復(fù)。

國(guó)土局答辯稱：姚新金、劉天水申請(qǐng)公開(kāi)的“一書(shū)四方案”屬于內(nèi)部管理信息，不屬于《政府信息公開(kāi)條例》所規(guī)定應(yīng)公開(kāi)的政府信息，而屬于審查中的過(guò)程性信息。因此，本局作出不公開(kāi)的答復(fù)不違反法律規(guī)定。

一審期間，國(guó)土局向法院提交了《國(guó)辦發(fā)（2010）5號(hào)文件》等證據(jù)以證明姚新金、劉天水申請(qǐng)公開(kāi)的“一書(shū)四方案”不屬于政府信息。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

行政機(jī)關(guān)以信息屬于過(guò)程性信息為由對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出不予公開(kāi)答復(fù)，而該信息涉及申請(qǐng)人切身利益，且與該信息有關(guān)的決策、決定等已經(jīng)過(guò)審查，此時(shí)可否認(rèn)定行政機(jī)關(guān)作出的不予公開(kāi)決定侵犯了申請(qǐng)人的知情權(quán)。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：被告國(guó)土局在收到原告姚新金、劉天水的信息公開(kāi)申請(qǐng)后，未在規(guī)定的期限內(nèi)向其作出答復(fù)，雖違反了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》中有關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)程序的規(guī)定，但被告國(guó)土局在本案立案前已就原告姚新金、劉天水提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)作出了不予公開(kāi)的答復(fù)。原告姚新金、劉天水申請(qǐng)公開(kāi)的“一書(shū)四方案”不在信息公開(kāi)的范圍內(nèi)，而是被告國(guó)土局在向上級(jí)部門(mén)報(bào)批過(guò)程中形成的材料。被告國(guó)土局對(duì)原告姚新金、劉天水的答復(fù)中，雖未說(shuō)明不予公開(kāi)的理由，但不足以否定被告國(guó)土局作出的具體行政行為合法性。因此，原告姚新金、劉天水的信息公開(kāi)申請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持；被告國(guó)土局關(guān)于“一書(shū)四方案”不屬于信息公開(kāi)范圍而不予公開(kāi)的答復(fù)，符合法律、法規(guī)的規(guī)定，法院予以采納。

一審法院判決：駁回原告姚新金、劉天水的訴訟請(qǐng)求。

原告姚新金、劉天水不服一審法院的判決，提起上訴稱：1.被上訴人國(guó)土局未在規(guī)定期限內(nèi)向本方作出信息公開(kāi)答復(fù)。本方以郵件的方式向被上訴人國(guó)土局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)后，在規(guī)定期限內(nèi)未收到任何回復(fù)。一審法院對(duì)被上訴人提供的證據(jù)調(diào)查不明，認(rèn)定事實(shí)不清。2.被上訴人國(guó)土局應(yīng)將本方提出申請(qǐng)的信息進(jìn)行公開(kāi)。被上訴人國(guó)土局為“一書(shū)四方案”的制作機(jī)關(guān)，將該信息進(jìn)行公開(kāi)是被上訴人國(guó)土局的法定職責(zé)，被上訴人國(guó)土局不予答復(fù)明顯違法，屬于行政不作為。3.現(xiàn)本方的房屋面臨強(qiáng)行拆遷，本方提出公開(kāi)申請(qǐng)的“一書(shū)四方案”涉及到本方的切身利益，而依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，“一書(shū)四方案”屬于政府信息公開(kāi)的范圍，而被上訴人國(guó)土局既未向本方公開(kāi)，亦未向本方說(shuō)明不予公開(kāi)的理由，明顯違法。請(qǐng)求判令：撤銷一審判決；被上訴人國(guó)土局將本方申請(qǐng)的“一書(shū)四方案”進(jìn)行公開(kāi)。

被上訴人國(guó)土局答辯稱：1.本局收到被上訴人姚新金、劉天水郵寄的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》后，按照原郵件的地址，將書(shū)面答復(fù)郵寄給姚新金、劉天水，并有郵寄單據(jù)予以證明，一審法院認(rèn)定本局已作出答復(fù)并告知被上訴人姚新金、劉天水獲取信息的正確途徑，與事實(shí)相符。2.“一書(shū)四方案”屬于本局在相關(guān)行政行為中制作或者獲取的內(nèi)部管理性信息和過(guò)程性信息，不屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)政府信息的范圍，一審法院適用法律正確，一審期間，本局為此已履行舉證義務(wù)。上訴人姚新金、劉天水申請(qǐng)公開(kāi)的信息中，屬于信息公開(kāi)范圍的，本局已經(jīng)向其公開(kāi)；不屬于信息公開(kāi)范圍的，本局已向其說(shuō)明了不予公開(kāi)的理由，一審法院駁回上訴人姚新金、劉天水的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。本局請(qǐng)求判令：駁回上訴人姚新金、劉天水的上訴，維持一審法院判決。

二審法院判決：撤銷一審法院行政判決；撤銷被上訴人國(guó)土局決定對(duì)上訴人姚新金、劉天水申請(qǐng)的“一書(shū)四方案”不予公開(kāi)的具體行政行為；責(zé)令被上訴人國(guó)土局向上訴人姚新金、劉天水公開(kāi)“一書(shū)四方案”的政府信息。

【效力與沖突規(guī)避】

指導(dǎo)性案例　有效　參照適用

【審判文書(shū)內(nèi)容】 (如使用請(qǐng)核對(duì)審判文書(shū)原件內(nèi)容)

《行政判決書(shū)》

上訴人（一審原告）姚新金。

委托代理人姚文。

上訴人（一審原告）劉天水。

上述二上訴人的共同委托代理人劉宏國(guó)，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）永泰縣國(guó)土資源局。

法定代表人廖可嵩，局長(zhǎng)。

委托代理人余健，福建元一律師事務(wù)所律師。

上訴人姚新金、劉天水因訴永泰縣國(guó)土資源局政府信息公開(kāi)一案，不服永泰縣人民法院（2013）樟行初字第17號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉天水、上訴人姚新金的委托代理人姚文、上訴人劉天水、姚新金的共同委托代理人劉宏國(guó)，被上訴人永泰縣國(guó)土資源局的委托代理人余健到庭參加訴訟。本案經(jīng)福建省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，審理期限延長(zhǎng)二個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明，2013年3月20日，原告姚新金、劉天水通過(guò)特快專遞向被告永泰縣國(guó)土資源局郵寄《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求被告書(shū)面公開(kāi)永泰縣樟城鎮(zhèn)龍峰園184號(hào)及永泰縣城峰鎮(zhèn)太原村銀場(chǎng)106號(hào)（二房屋位于同一拆遷許可證范圍內(nèi)）二申請(qǐng)人房屋所在區(qū)域地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”，即建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案。原告姚新金、劉天水在申請(qǐng)表中確定聯(lián)系人為劉天水，提供的通信地址為福州市晉安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)北路7號(hào)（永塘盛店面）劉天水收。2013年5月28日，被告將樟國(guó)土資信答（2013）21號(hào)《關(guān)于劉天水、姚新金申請(qǐng)信息公開(kāi)的答復(fù)》（落款日期為2013年3月25日）按原告提供的通信地址、收件人用掛號(hào)信函郵寄給原告劉天水，對(duì)原告申請(qǐng)答復(fù)如下：“……你們所申請(qǐng)公開(kāi)的第3項(xiàng)（擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”），不屬于公開(kāi)的范疇?！痹嬉π陆?、劉天水以被告未就該申請(qǐng)作出答復(fù)為由，于2013年7月8日向一審法院提起行政訴訟。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”第二十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：……；（二）屬于不公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；……?！钡诙臈l第一款、第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)收到政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)；如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)15個(gè)工作日。……”被告永泰縣國(guó)土資源局收到原告姚新金、劉天水的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》后，未在規(guī)定的期限內(nèi)予以答復(fù)，雖然在程序上存在瑕疵，但被告在本案立案前，已對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息“一書(shū)四方案”作出不予公開(kāi)的答復(fù)。該“一書(shū)四方案”系被告在向上級(jí)有關(guān)部門(mén)報(bào)批過(guò)程中的材料，不屬于信息公開(kāi)的范圍。被告永泰縣國(guó)土資源局雖然在答復(fù)中只稱不屬于公開(kāi)的范疇，沒(méi)有說(shuō)明理由，存在一定的瑕疵，但不足以否定其具體行政行為的合法性。因此，原告要求被告公開(kāi)“一書(shū)四方案”的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。被告關(guān)于“一書(shū)四方案”不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息的辯解意見(jiàn)理由成立，一審法院予以采納。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第五十六條第（一）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告姚新金、劉天水的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告姚新金、劉天水負(fù)擔(dān)。

上訴人姚新金、劉天水不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、被上訴人未在法定期限內(nèi)作出政府信息公開(kāi)答復(fù)。2013年3月20日，上訴人向被上訴人提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求被上訴人依法書(shū)面公開(kāi)上訴人房屋所在區(qū)域地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”，即建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案。但是，上訴人從未收到被上訴人回復(fù)。被上訴人未在《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條規(guī)定的法定期限內(nèi)作出答復(fù)。上訴人在政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表中，已向被上訴人提交了通信地址和姓名，但從未收到被上訴人作出的任何回復(fù)。一審法院沒(méi)有嚴(yán)格調(diào)查被上訴人提供的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)不清。2、被上訴人有公開(kāi)上訴人申請(qǐng)的政府信息的法定職責(zé)。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》第二十三條第（二）款規(guī)定，“一書(shū)四方案”的制作機(jī)關(guān)是永泰縣國(guó)土資源局。被上訴人作為制作機(jī)關(guān)有公開(kāi)上訴人申請(qǐng)政府信息的法定職責(zé)，被上訴人不予答復(fù)是行政不作為，明顯違法。3、“一書(shū)四方案”的信息涉及公民的切身利益，上訴人的房屋現(xiàn)在面臨被強(qiáng)拆的境地，被上訴人作為制作機(jī)關(guān)，制定的此信息與上訴人的利益有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，“一書(shū)四方案”屬于政府信息公開(kāi)的范圍。被上訴人對(duì)此不予答復(fù)，認(rèn)為不屬于信息公開(kāi)的范圍，應(yīng)予舉證證明。被上訴人既未答復(fù)，也未對(duì)拒絕公開(kāi)政府信息的理由進(jìn)行說(shuō)明，明顯違法。上訴人姚新金、劉天水請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，判令被上訴人立即依法書(shū)面公開(kāi)上訴人房屋所在地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

被上訴人永泰縣國(guó)土資源局辯稱：1、2013年3月21日，被上訴人收到上訴人郵寄的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，上訴人要求公開(kāi)其房屋所在地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”。上訴人提供的通信地址為福州市晉安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)北路7號(hào)（永塘盛店面），收件人是劉天水。2013年3月25日，被上訴人以樟國(guó)土資信答（2013）21號(hào)《關(guān)于劉天水、姚新金申請(qǐng)信息公開(kāi)的答復(fù)》，對(duì)上訴人的申請(qǐng)作出答復(fù)。2013年5月28日，被上訴人按上訴人提供的通信地址、指定的收件人劉天水，將上述《答復(fù)》用掛號(hào)信函寄給上訴人，有國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、郵件跟蹤查詢單等為證（福州市晉安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)北路7號(hào)屬于連江北路郵政投遞部投遞服務(wù)范圍）。一審認(rèn)定被上訴人已作出答復(fù)，告知獲取政府信息的方式和途徑，符合客觀事實(shí)。2、“一書(shū)四方案”系過(guò)程性信息，不屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的范圍，一審適用法律正確。上訴人房屋所在地塊“一書(shū)四方案”系被上訴人在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息和過(guò)程性信息，根據(jù)國(guó)辦發(fā)（2010）5號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》第二條第二款規(guī)定，不屬于政府信息。一審期間，被上訴人提交國(guó)辦發(fā)（2010）5號(hào)文件，已盡到舉證、說(shuō)明義務(wù)。上訴人申請(qǐng)信息公開(kāi)，屬于公開(kāi)范圍的，被上訴人已經(jīng)公開(kāi)；屬于不公開(kāi)范圍的，也已告知并說(shuō)明理由。一審駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，適用法律正確。被上訴人永泰縣國(guó)土資源局請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。

被上訴人永泰縣國(guó)土資源局向一審法院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：1、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》；2、《答復(fù)》、《掛號(hào)信函收據(jù)》、《查詢單》；3、《樟政（2011）19號(hào)》、《樟國(guó)土資用（2011）12號(hào)》文件；4、《照片》；5、（2013）樟執(zhí)審字第37號(hào)《行政裁定書(shū)》；6、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十四條、第十七條、第二十六條；7、《國(guó)辦發(fā)（2010）5號(hào)文件》。

上訴人姚新金、劉天水向一審法院提交了以下證據(jù)：1、《居民身份證》復(fù)印件；2、原告姚新金閩土樟字（1994）第250號(hào)《建設(shè)用地許可證》、原告劉天水榕樟S字第00490號(hào)《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件；3、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》；4、《郵寄底單》；5、《簽收回復(fù)》。

以上證據(jù)均已隨案移交本院。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否已向上訴人作出政府信息公開(kāi)答復(fù)的問(wèn)題。被上訴人提交掛號(hào)信函收據(jù)、查詢單以證明其向上訴人郵寄樟國(guó)土資信答（2013）21號(hào)《關(guān)于劉天水、姚新金申請(qǐng)信息公開(kāi)的答復(fù)》，已作出答復(fù)。查詢單中顯示掛號(hào)信件已由連江北路處理機(jī)構(gòu)妥投，該信息與上訴人提供的地址“福州市晉安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)北路7號(hào)（永塘盛店面）”可以相互印證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人已根據(jù)上訴人提供的通訊方式向其郵寄送達(dá)有關(guān)答復(fù)。上訴人關(guān)于被上訴人未作出政府信息公開(kāi)答復(fù)的上訴理由不成立，本院不予采納。被上訴人于2013年3月25日作出答復(fù)，但遲至2013年5月28日才向上訴人郵寄，送達(dá)存在一定延誤，行政程序具有瑕疵，本院予以指正。

本案上訴人申請(qǐng)被上訴人公開(kāi)其房屋所在地塊的擬建設(shè)項(xiàng)目的“一書(shū)四方案”，即建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案。被上訴人答復(fù)認(rèn)為“一書(shū)四方案”不屬于公開(kāi)的范疇，并未說(shuō)明理由?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)單位持建設(shè)項(xiàng)目的有關(guān)批準(zhǔn)文件，向市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)提出建設(shè)用地申請(qǐng)，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)審查，擬訂農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征用土地方案和供地方案（涉及國(guó)有農(nóng)用地的，不擬訂征用土地方案），經(jīng)市、縣人民政府審核同意后，逐級(jí)上報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)；其中，補(bǔ)充耕地方案由批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案的人民政府在批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案時(shí)一并批準(zhǔn)；供地方案由批準(zhǔn)征用土地的人民政府在批準(zhǔn)征用土地方案時(shí)一并批準(zhǔn)（涉及國(guó)有農(nóng)用地的，供地方案由批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的人民政府在批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案時(shí)一并批準(zhǔn)）?！北簧显V人系“一書(shū)四方案”制作機(jī)關(guān)，本案福建省人民政府作出征地批復(fù)后，有關(guān)“一書(shū)四方案”已經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)并予以實(shí)施，不再屬于過(guò)程性信息及內(nèi)部材料，被上訴人不予公開(kāi)沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人關(guān)于“一書(shū)四方案”應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的主張成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十條、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷永泰縣人民法院（2013）樟行初字第17號(hào)行政判決；

二、撤銷被上訴人永泰縣國(guó)土資源局決定對(duì)上訴人姚新金、劉天水申請(qǐng)的其房屋所在地塊建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案政府信息不予公開(kāi)的具體行政行為；

三、責(zé)令被上訴人永泰縣國(guó)土資源局于收到本判決書(shū)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)向上訴人姚新金、劉天水公開(kāi)其房屋所在區(qū)域建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)用地項(xiàng)目呈報(bào)說(shuō)明書(shū)、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補(bǔ)充耕地方案、征收方案、供地方案政府信息。

本案一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由被上訴人永泰縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。