合肥晨陽橡塑有限公司與長豐縣地方稅務(wù)局稽查局行政處罰二審行政判決書

提交時間：2014-10-20

安徽省合肥市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2014）合行終字第00164號

上訴人（原審原告）：合肥晨陽橡塑有限公司

法定代表人：周相庭，董事長。

委托代理人：陳貴娥，安徽正茂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：長豐縣地方稅務(wù)局稽查局

負(fù)責(zé)人：戚華東，局長。

委托代理人：程東海。

委托代理人：劉穎杰。

上訴人合肥晨陽橡塑有限公司因訴長豐縣地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰一案，不服安徽省長豐縣人民法院（2014）長行初字第00007號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審審理查明：原告合肥晨陽橡塑有限公司成立于2003年5月22日，注冊資本100萬元，股東為周相庭、張小菊。2006年8月原告申報辦理了稅務(wù)登記證。2006年4月長豐縣人民政府為原告頒發(fā)了占地面積26392.75平方米的國有土地使用證。同年4月25日原告與崗集鎮(zhèn)崗集村委會簽訂土地租賃協(xié)議，租用崗集村委會土地約55畝。2010年1月長豐縣人民政府為原告頒發(fā)了占地面積20000平方米的國有土地使用證。2008年5月原告申請變更注冊資本、營業(yè)期限。2008年5月16日安徽嘉華會計事務(wù)所為原告出具了安嘉華驗字（2008）047號驗資報告：經(jīng)審驗，截至2008年5月12日止，周相庭、張小菊繳納了新增注冊資本人民幣900萬元，股東以貨幣出資270萬元，資本公積金轉(zhuǎn)增630萬元，變更后的累計注冊資本人民幣1000萬元。2008年5月22日長豐縣工商行政管理局核準(zhǔn)了原告注冊資本、營業(yè)期限的變更登記。

2011年被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局根據(jù)合肥市地方稅務(wù)局、長豐縣地方稅務(wù)局《關(guān)于開展2011年稅收專項檢查的通知》，于2011年8月9日向原告合肥晨陽橡塑有限公司送達(dá)了《稅務(wù)檢查通知書》及《稅務(wù)陽光稽查告知書》，對原告2008年至2010年度的稅務(wù)進(jìn)行檢查，通過檢查發(fā)現(xiàn)：

2008年至2010年原告每年應(yīng)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為164667.49元（2.6元／平方米×666.67平方米×95畝），而原告2008年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為69333.68元，2009年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為68977.43元，2010年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為121007.59元，三年少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元；

二、2009-2010年原告合肥晨陽橡塑有限公司未按規(guī)定申報繳納已代扣的工資薪金所得個人所得稅10253.06元；

三、2009-2010年原告合肥晨陽橡塑有限公司未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個人所得稅73412.15元；

四、2006年12月原告合肥晨陽橡塑有限公司將未分配利潤中500萬元調(diào)整為資本公積金。2008年5月原告以資本公積金630萬元（另130萬元由債權(quán)轉(zhuǎn)資本公積金）轉(zhuǎn)增注冊資本。原告未按規(guī)定代扣代繳500萬元所得的個人所得稅100萬元。

2012年9月3日原告補(bǔ)繳了2008-2010年城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元及滯納金131440.21元。2013年12月12日被告向原告送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰事項告知書》，2013年12月19日被告作出長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》。2014年1月10日原告繳納了2009-2010年未按規(guī)定申報繳納已代扣的工資薪金所得個人所得稅10253.06元及罰款5126.53元、繳納了2009-2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個人所得稅73412.15元及罰款36706.08元。原告對被告作出的長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》第一項罰款117341.89元和第三項罰款中的50萬元的決定不服，向長豐到人民法院提起行政訴訟。

一審法院審理認(rèn)為：被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局作為查處偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，根據(jù)稅收專項檢查的規(guī)定，在本縣范圍內(nèi)對2008年至2010年的稅收開展專項檢查工作，是其法定職責(zé)。原告作為已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報辦理稅務(wù)登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，有向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實申報的義務(wù)。被告實施稅務(wù)檢查時，向被檢查人的原告送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書，在稅務(wù)檢查過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查了原告的相關(guān)資料，制作了稅務(wù)稽查（檢查）底稿，并與原告的有關(guān)人員核對且簽字認(rèn)可。原告2008年5月新增注冊資本時，以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本630萬元，其中500萬元資本公積金是未分配利潤，以該500萬元資本公積轉(zhuǎn)增注冊資本，實際上是原告將公積金向股東分配了股息、紅利，股東以分得的股息、紅利增加注冊資本，對屬于個人股東分得再轉(zhuǎn)增注冊資本部分應(yīng)按照“利息、股息、紅利所得”項目征收個人所得稅。原告在2008年至2010年間，未按其實際占用的土地面積申報，少申報繳納城鎮(zhèn)土地使用稅，2009年至2010年未按規(guī)定申報已代扣的工資薪金所得個人所得稅，2008年未按規(guī)定代扣代繳利息、股息、紅利所得個人所得稅，2009年至2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個人所得稅。被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局稽查時，針對原告存在的違法事實，經(jīng)調(diào)查核實后，其作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》，事實清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。雖然原告在被告作出處罰決定前分別繳納了城鎮(zhèn)土地使用稅、滯納金，這僅是原告作為納稅人履行了應(yīng)納稅款的義務(wù)，并不能否定其在納稅申報上行為的違法性。原告所稱的股東變更出資方式用貨幣資金置換資本公積出資，由會計事務(wù)所審核并經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記，與事實不符。原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決：駁回原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

合肥晨陽橡塑有限公司上訴稱，一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。（一）2008年5月份，上訴人注冊資本由100萬元增資到1000萬元，把其中500萬元從上訴人賬面以資本公積轉(zhuǎn)增注冊資本。同年8月份雙鳳分局從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)上述情況，經(jīng)被上訴人同意，上訴人立即糾正，會計在財務(wù)上已經(jīng)把資本公積出資部分沖回，即500萬元資本公積至今仍在上訴人公司賬上，沒有進(jìn)行分紅和轉(zhuǎn)增注冊資本。上訴人股東周相庭、張小菊于2008年9月9日至2008年12月份6次向上訴人公司基本賬戶存入630萬元貨幣，由嘉華會計師事務(wù)所出具了審核報告。上訴人以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本500萬元的行為得以糾正。被上訴人以上訴人2008年度未按規(guī)定代扣代繳利息、股息、紅利個人所得稅100萬元，處以50萬元罰款沒有事實和法律依據(jù)。（二）被上訴人在2011年8月9日-2011年10月19日對上訴人稅務(wù)稽查后，指出上訴人單位少繳納2008年至2010年間城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元，上訴人于2012年9月3日補(bǔ)繳稅款的同時繳納了滯納金131440.21元。但被上訴人又對上訴人處以117341.89元罰款，系重復(fù)處罰。二、一審判決證據(jù)不足。被上訴人向上訴人送達(dá)長豐縣地方稅務(wù)局稽查局作出長地稅稽處（2013）年4號稅務(wù)處理決定書和長地稅稽罰（2013）年4號稅務(wù)處罰決定書的前期程序中，違反了稽查人員實施稽查前的準(zhǔn)備工作的相關(guān)規(guī)定，沒有向上訴人下達(dá)《稅務(wù)稽查通知書》，告知上訴人單位檢查時間、需要準(zhǔn)備的資料，違反了《安徽省地方稅務(wù)稽查工作管理暫行辦法》第二十七條第（四）項規(guī)定。被上訴人沒有依法向上訴人發(fā)出限期繳納稅款通知書，違法了《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書。2011年8月9日的《稅務(wù)稽查通知書》、《稅務(wù)陽光稽查告知書》與2013年12月13日的《稅務(wù)處理決定書》、2013年12月19日的《稅務(wù)處罰決定書》之間在程序上存在延續(xù)性和證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性，被上訴人也沒有證據(jù)證明這些文書之間存在延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性，因此不能判定被上訴人作出的具體行政處罰具有合法性。三、一審判決適用法律錯誤?！蛾P(guān)于會計師事務(wù)所鑒證業(yè)務(wù)實行防偽標(biāo)識管理的通知》第一條第三款規(guī)定：“事務(wù)所在鑒證業(yè)務(wù)報告上粘貼防偽標(biāo)識，僅證明各事務(wù)所出具的鑒證業(yè)務(wù)報告主體上的合法性和形式上的真實性，各事務(wù)所及注冊會計師對鑒證業(yè)務(wù)報告內(nèi)容的真實性和合法性依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边@份作為行業(yè)的管理文件，不能否定上訴人提交的審核報告內(nèi)容的真實性。一審法院依據(jù)該《通知》，對上訴人提交的證據(jù)不予認(rèn)定，是適用法律的錯誤。

長豐縣地方稅務(wù)局稽查局辯稱，一、上訴人作為個人所得稅的法定扣繳義務(wù)人，在應(yīng)稅事實發(fā)生后，拒不依法代扣代繳增資股東周相庭、張小菊的個人所得稅。答辯人作為稅務(wù)稽查部門，依法履行職權(quán)，對上訴人的偷逃稅款行為予以處罰，有其事實和法律依據(jù)。二、上訴人在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅要求后，不僅沒有履行稅法義務(wù)，相反卻以“對稅收政策理解有誤”為由，通過私下編造、篡改、調(diào)整、沖抵賬目的方式，回避該公司將未分配利潤交由二股東增資的事實，以圖逃避扣繳義務(wù)。三、《中華人民共和國稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币虼?，答辯人向上訴人追繳少繳的稅款、滯納金，并處以罰款的行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以維持。四、答辯人的稅務(wù)稽查行為程序合法，實施得當(dāng)，也給予了晨陽公司陳述、申辯、解釋、舉證的權(quán)利，并無違法之處。

長豐縣地方稅務(wù)局稽查局向一審法院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)。1、《關(guān)于開展2011年稅收專項檢查的通知》（合地稅函（2011）57號、長地稅（2011）18號文件），長豐縣涉企檢查證，稅務(wù)檢查通知書及其送達(dá)回證，稅務(wù)陽光稽查告知書及其送達(dá)回證，稅務(wù)處理決定書及其送達(dá)回證，稅務(wù)行政處罰事項告知書及其送達(dá)回證，合肥晨陽橡塑有限公司陳述報告，稅務(wù)行政處罰決定書及其送達(dá)回證，證明被告稅務(wù)稽查的程序合法。2、長豐縣崗集鎮(zhèn)崗集社居委的土地說明，原告出具的土地租賃協(xié)議，國有土地使用證，租金收據(jù)，證明原告實際占用的土地面積是95畝。3、稅務(wù)稽查（檢查）底稿，合肥市地方各稅（基金、費(fèi)）綜合申報表，長豐縣地方稅務(wù)局雙墩分局出具的相關(guān)稅收表，證明原告2008-2010年實際共繳納城鎮(zhèn)土地使用稅259318.7元。4、2008-2010年土地使用稅計算表，證明原告2008-2010年共少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元。5、原告的稅務(wù)登記證，證明原告已辦理稅務(wù)登記，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報納稅的事實。6、原告的2006年11月30日、2006年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表，證明2006年11月未分配利潤是5775051.97元，資本公積是0；2006年12月未分配利潤是708406.25元，資本公積是500萬元，原告的500萬元資本公積金是未分配利潤。7、原告的相關(guān)財務(wù)資料、原告在長豐縣工商行政管理局登記資料，證明原告用資本公積金630萬元轉(zhuǎn)增注冊資本的事實。8、私營企業(yè)基本注冊信息，證明原告的企業(yè)性質(zhì)及原告的注冊資本變更登記時間是2008年5月22日。長豐縣地方稅務(wù)局稽查局適用的法律依據(jù)及規(guī)范性文件是：《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條、第六十九條、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》、《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》、《最高人民法院關(guān)于審理偷稅、抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《安徽省城鎮(zhèn)土地使用稅實施辦法》、國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《個人所得稅代扣代繳暫行辦法》的通知、國家稅務(wù)總局《關(guān)于盈余公積金轉(zhuǎn)增注冊資本征收個人所得稅問題的批復(fù)》、合肥市人民政府《關(guān)于調(diào)整長豐縣城鎮(zhèn)土地使用稅等級稅額標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（合政秘（2008）59號文件）、長豐縣地稅局轉(zhuǎn)發(fā)《合肥市人民政府關(guān)于調(diào)整長豐縣城鎮(zhèn)土地使用稅等級稅額標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》的通知（長地稅（2008）42號文件）。

合肥晨陽橡塑有限公司向一審法院提供的證據(jù)：1、原告企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織結(jié)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書，證明原告訴訟主體適格；2、安徽嘉華會計事務(wù)所出具的安嘉華驗字（2008）047號驗資報告、安嘉華審核字（2008）120號審核報告，證明原告方股東已用貨幣將用以增資的資本公積金500萬元沖回，同時原告履行了工商變更登記手續(xù)，并報送稅務(wù)機(jī)關(guān)；3、2012年中國工商銀行電子繳稅付款憑證，證明原告于2012年9月3日補(bǔ)繳2008-2010年度城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元，并繳納了滯納金131440.21元；4、2014年1月中國工商銀行電子繳稅付款憑證，證明原告已經(jīng)繳納了2009-2010年原告未按規(guī)定申報繳納已代扣的工資薪金所得個人所得稅10253.06元及罰款5126.53元、2009-2010年原告未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個人所得稅73412.15元及罰款36706.08元。

一審法院調(diào)取了原告在長豐縣工商行政管理局注冊登記檔案資料，證明檔案內(nèi)里沒有安徽嘉華會計事務(wù)所安嘉華審核字（2008）120號審核報告。

經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的分析認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條：本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第九條：稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。本案中，長豐縣地方稅務(wù)局稽查局對合肥晨陽橡塑有限公司作出的行政處罰，內(nèi)容均為對單位少申報繳納稅款或者對個人所得稅未履行代扣代繳的法定義務(wù)的行為進(jìn)行處罰，從上述處罰的內(nèi)容上看，不屬于稅務(wù)稽查局的法定職責(zé)。長豐縣地方稅務(wù)局稽查局在本案中作出的行政處罰屬于超越職權(quán)，一審法院部分事實認(rèn)定不當(dāng)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項4目之規(guī)定，判決如下：

審　判　長　　施光遠(yuǎn)

審　判　員　　李　琦

代理審判員　　鐘　芳

二〇一四年十月十五日

書　記　員　　丁亞敏

附：本案適用的相關(guān)法律規(guī)范性文件條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十四條人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1、主要證據(jù)不足的；2、適用法律、法規(guī)錯誤的；3、違反法定程序的；4、超越職權(quán)的；5、濫用職權(quán)的。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。）