盡管從研究方法、終極成果來講，屠呦呦的研究不折不扣地是屬于西藥。但是，成果的源頭，是中醫(yī)藥，這也是不爭的事實(shí)。從這一點(diǎn)來講，屠呦呦的獲獎，絕對是為中醫(yī)藥加分的。

接下來，面臨挑戰(zhàn)的仍然是中藥的復(fù)方問題。一個青蒿，一個中藥，本身就是個復(fù)方體。中醫(yī)臨床，又是將不同中藥組成方劑應(yīng)用，那就更是復(fù)方的復(fù)方了。我初來美國時，也曾幻想開發(fā)中藥抗癌復(fù)方。當(dāng)時我有個患者，是藥理學(xué)博士，她同她所在大學(xué)實(shí)驗室主任介紹我的情況，對方非常感興趣合作，說，一切實(shí)驗經(jīng)費(fèi)由實(shí)驗室負(fù)責(zé)，但條件是實(shí)驗結(jié)果必須能夠讓他們發(fā)表文章。而能發(fā)表文章，必須是單一的化學(xué)成份，就是說要將抗癌復(fù)方中的起主要作用的化學(xué)成份給他們。我告訴他們，中藥必須是組合成復(fù)方，才能見到良好的臨床效果，提取單一化學(xué)成份，就完全不是中藥了。后來，又有幾個熱心人士幫助聯(lián)系幾家醫(yī)學(xué)院，結(jié)果一樣，沒有任何實(shí)驗室愿意研究中藥復(fù)方，因為FDA只承認(rèn)單一化學(xué)成份。

我曾應(yīng)邀參觀斯坦福大學(xué)同一個藥物實(shí)驗室。實(shí)驗室主任是幼時從臺灣來美。他得意洋洋地介紹說，他正領(lǐng)導(dǎo)一個抗類風(fēng)濕中藥項目研究。在他介紹項目后，問問題，我說：您研究的，確切來講還是西藥，不是中藥。他問為什么？我說，例如黃連，提取出黃連素，成為治療腸炎的有效抗生素；但有兩個問題：

第一，西醫(yī)可以按照西醫(yī)理論運(yùn)用黃連素了，但中醫(yī)無法按照中醫(yī)理論運(yùn)用黃連素了，因為中醫(yī)將天然的黃連，按照中藥的四氣（寒熱溫涼）、五味（酸苦甘辛咸）、歸經(jīng)（經(jīng)絡(luò)）來運(yùn)用的。

第二，在美國來講，如果黃連素，或者您所研究的中藥中的單一化學(xué)成份，必然是人工合成的，一旦最終通過FDA，按法規(guī)中醫(yī)也不能用了，因為沒有西醫(yī)執(zhí)照。

中藥研究的結(jié)果，中醫(yī)不能用，那這還能說是中藥嗎？他聽了，覺得我說的是有道理，原來的興致勃勃減弱不少。我趕緊又說，不過，您的研究是在走一條快捷方式：很多人試圖從大量植物篩選出抗風(fēng)濕、或抗癌等的化學(xué)成份，您從中醫(yī)抗類風(fēng)濕經(jīng)驗入手，既縮小的范圍，又開辟了新路徑。這一說，他又像個小孩一般高興起來。后來我們商量，給他實(shí)驗室的主要人員上幾節(jié)中醫(yī)藥基礎(chǔ)的課。

因此，中藥的研究，事實(shí)上有兩條途徑：一是提純單一化學(xué)成份，給西醫(yī)添磚添瓦；二是按照中醫(yī)自身的理論運(yùn)用中藥方劑（包括單個中藥），給中醫(yī)自己添磚加瓦。

走第二條路，按照中醫(yī)理論發(fā)展，不要說諾貝爾，就是國際西醫(yī)界的各大獎類，恐怕也無法夠得到，因為我們永遠(yuǎn)難以用西藥藥理學(xué)研究方法，來證實(shí)中藥復(fù)方中究竟哪個或哪些化學(xué)成分在起作用（注意是證實(shí)，不是說明）。