一等獎（一名）：
38、東湖放鷹臺懷李白
黃文正 華中師范大學文學院
杖藜尋公跡，寥落放鷹臺。
懷古今惟我，何人復更來？
謫仙曾至此，陰陽隔塵埃。
蒼鷹陷彀中，鎩羽楚云哀。
絕眥送鷹去，千里何快哉！
不得同騫翥，痛飲三百杯。
酩酊還兀然，遙見閶闔開。
醉眼極八荒，心事隨風飏。
恍惚象外過，仿佛接峨峨。
欲作黃鶴舉，飄然追羲和。
羲和哪可追，九天浮云多。
身將何所逝？寥廓驚呼號。
眾人不知汝，群居徒嗷嗷。
延頸邈太清，俯首滄海波。
扶搖失天路，下海無黿鼉。
彳亍何所棲？俯仰徒悲歌。
日暮商風起，魑魅相摩娑。
金烏沒崦嵫，徂暉但蹉跎。
明月伴孤影，淚眼望天河。
扶桑悲陰風，摧翮若轉蓬。
臨路歌不濟，明月墮云中。
何（智勇）評：有古意，吞吐磅礴，頗具氣概。然語意重復處在在多有，殊乏剪裁之功。醉眼 句轉韻略急。80分
楊（強）評：讀之一快。見功力、境界、感慨。其意千回百轉，而不流于敷衍；筆力夭矯，不失于孱弱。激賞！90分
吳（化勇）評：功力深厚。想象豐富。遍體光華。91分
李（海彪）評：五古多一韻到底，壓平聲者幾無此用法。有古意，但拖沓。80分
韋（樹定）評：得古風法，有氣象，開合張弛自若，足見筆力。93分
張（彥彬）評：一氣呵成，下筆千均，千回百轉，豪氣干云。95分
均分：88.17分
二等獎（兩名）：
57、沁園春
彭文思 武漢大學藝術學系戲劇影視文學
乙未十月中獨往東湖閑步。連天秋水，征雁斜陽，各自怡人，但恨節(jié)序匆匆，繁華消盡。余本金陵人，客此。見道旁敗柳，絕類北湖，及至磨山櫻跡，又如雞鳴寺道路，追憶當時，恍惚不能自已，遂長歌以當哭。歸示同學某，相對無言，唯浮一大白耳。
盡望長湖，落日千行，碧水一程。過魚蹤雁字，吟成舊句;花痕柳跡，看了新晴。吹笛憑高，濤生白馬，依約江潮鎖石城。低聲問，可有人到此，將淚偷盈。
臨風記取營營，也曾立詩中狀晚櫻。隔云山萬里，故宮殘照;南腔幾出，燈影舟聲。客夢依然，粘天衰草，書劍飄然是此生。傷情處，把兩鄉(xiāng)明月，都付醺酲。
何評：浮滑處太多，若讀上句而知下句。78分
楊評：見功力，感慨深沉，允為佳作。87分
吳評：敘事有力，鋪陳有層次。91分
李評：上片佳于下下片，“濤生白馬”佳句，下片字句尚須多斟酌。86分
韋評：得章法，氣貫于中，用詞穩(wěn)妥，筆力固佳。95分
張評：才情并茂，功底深厚。85分
均分：87分
93、秋晨
梁文艷 武漢大學文學院漢語言文學
淵沉魚龍凍千丈，夜氣殘存瘴煙蕩。
倏忽朝暾飛上天，晴光渥耀出萬象。
直折野筱壓白草，蘆洲數(shù)點野鳧小。
遠山一抹畫眉長，移來海水不可量。
不可量兮愁如此，高牗先知梧桐死。
霜涂紅葉欲灼灼，謝娘莫梳青絲薄。
何評：字斟句酌，有功力。 93分
楊評：語言有生硬處，結構散漫隨意，欠構思、錘煉。76分
吳評：格調自高，錘煉有力。92分
李評：有功底。87分
韋評：學李賀詩章，能出奇招，望能穩(wěn)妥駕馭更佳。91分
張評：開頭幾句，能雄起，造境。只可惜后續(xù)內容斷層，且收得過急，虎頭蛇尾。70分
均分：84.83分
三等獎（四名）：
40、漫游東湖有感
張玉楓 湖北大學物電學院
到處行云身渺渺，來聽落葉水無言。
風光揉碎波千色，露鳥棲遲月半軒。
經澤寒樓吟易放，過橋冷鼓濕難喧。
此生應醉秋為客，南北東湖一夜昏。
何評：頗具章法，感慨遙深，佳作也。85分
楊評：語言灑脫，意境幽眇，耐賞。 87分
吳評：首聯(lián)來聽落葉而水無言，言似未通。頷聯(lián)出色。83分
李評：通篇較為渾然，對仗工整，頷、頸兩聯(lián)佳。85分
韋評：造語有拼湊之嫌，章法未能大起大落，思維未能放開，太拘謹。75分
張評：律體嫻熟，注重練字，尤其“揉”，“放”等字皆增色全篇。90分
均分：84.17分
45、東湖
胡瑜 武漢商貿職業(yè)學院
不應但問武昌魚，煙水平生興未疏。
攬芷人來猶晼晚，撫弦事往剩欷歔，
依依一鑒云開際，渺渺千巖木落初。
可惜笛聲吹欲墮，湖香片刻在衣裾。
何評：造句老辣，有功力。含蓄深婉，洵為佳制。95分
楊評：寫景真切可見，落寞兀傲之懷可想，稱賞。86分
吳評：感情沉著，頸聯(lián)壯色。尾聯(lián)出句與對句稍覺未協(xié)。88分
李評：有形象。82分
韋評：后二聯(lián)景語融合，情韻頗佳，惟第一句突兀，第四句亦突兀且流俗。82分
張評：狀景細膩，但無深度，全篇白描。70分
均分：83.83分
37、賀新郎.夜游東湖并序
黃文正 華中師范大學文學院
乙未十月廿三日夜，余夜游東湖，本欲“乘興而行，興盡而返”，但徘徊所見，惟感失神，徒欷歔耳。嗟吁！今日東湖“新貌”，非復舊時矣！形消骨蝕，亦非澄明之水。雖不甚濁，若依舊如是無為，定然失卻湖山本色，可不戒之？而人但知吟詠擊賞，不識吟諷，亦當戒之。
舊月山頭上，影沉沉、無聲此水，幾多塵莽。嗟汝靈神昏三象①，謾對云山悵惘。借月色、清明惚恍②。非復江湖形跡也，只空余遺恨滄波廣。但把酒，飲無量。
何人盜爾澄明相？料當年、東湖作酒，畫船朱舫。安得宸居鑾輿幸，上挽銀河天浪。目極處、波瀾滉瀁。新月由來傷吊古，怪凄風撫景空林響。歸去也，不堪賞。
注：
② 象，日、月、星也。嗟汝句，言東湖之水使得三象昏然，是謂水濁也。
②借月色句，言湖水借了月色，暫得清秀明麗之象。
何評：序言可加提煉。詞法凜然，有所寄托，讀來音節(jié)瀏亮。80分
楊評：立意別出心裁，語言亦見功力，意境有苦心經營處。感慨真實而有深度，是為佳作。遣詞間有不穩(wěn)處。82分
吳評：氣象開闊。有獨特視角。89分
李評：蘇辛一脈，想象大膽，有意有境有慨，多轉筆，個別處細斟酌更佳。88分
韋評：造句怪誕，有時不知所云，是功力不足所致。所注亦非詩注法。73分
張評：吊古傷情，余味悠長。90分
均分：83.67分
54、蝶戀花 深秋游湖有懷
史欣靈 武漢大學歷史學院
四面云深迷古渡。葦老西風，凍水流零處。造化由來知幾度，平生偃仰誰為顧。
蕭條又至人間暮。身寄浮萍，好作波前賦。埋我終南山下土，明年分綠應無數(shù)。
何評：詞意甚好，個別字詞可斟酌。82分
楊評：語句典雅有味，見情懷。末句妙想，值得激賞。84分
吳評：有較好功底。感傷氣濃。結句詩讖不宜作也。88分
李評：結句有味，其余不可讀。75分
韋評：整體貫通一氣，有奇思妙想，難得。90分
張評：筆力雄健，有滄桑感，不俗。80分
均分：83.17分
優(yōu)秀獎（八名）：
59、訪九女墩懷古
彭文思 武漢大學藝術學系戲劇影視文學
不知染得何人血，此地寒花一致開。
戰(zhàn)馬孤鴻同感舊，胡霜劍氣且傾杯。
羞言解甲無男子，恨記神州有劫灰。
光復豐功今往矣，誰能共我哭西臺？
何評：感慨有之，而詩句不足以發(fā)。85分
楊評：沉痛。感情充沛，語言頗見張力。無一閑筆，佳構。89分
吳評：詩法得當，立意稍覺未新。頸聯(lián)深沉。89分
李評：有慨，語略粗。75分
韋評：氣象正大，語調悲壯。惟頸聯(lián)對仗稍寬。87分
張評：語句激昂，主旨在于巾幗不讓須眉。然句法生硬，水平尚欠。70分
均分：82.5分
53、一剪梅·東湖夜飲別故人
史欣靈 武漢大學歷史學院
借得秦娥碧玉簫，不入《陽關》，怕作悲寥。江南渭北兩迢遙，柳繞旗亭，樽滿陳醪。
記取春來意態(tài)嬌，多少情懷，究竟難消。簾開臥看月弦高，好道歸時，再許君邀。
何評：流暢，瀏亮。通順，達意。89分
楊評：立意落到實處，不顯得空洞。語言、意境，皆有可讀處。末句不佳。83分
吳評：功底比較好。惜與詩題稍離。80分
李評：有情致，語尚可琢磨。75分
韋評：整體貫通一氣，惟個別句嫌未能穩(wěn)妥，近乎俗語。82分
張評：離情別緒，黯然銷魂。80分
均分：81.5分
92、月夜
梁文艷 武漢大學文學院漢語言文學
老桂密葉藏天光，未妨冰鏡垂西方。
如霜之寒到肌骨，如霜之白盈衣裳。
彌彌平湖暗琉璃，新浴涼蟾星星垂。
楚魂來去迷云根，鬼哭天高本難聞。
吳宮深鎖人間甕，月娥顧我同大夢。
幽蛩吞聲雁不叫，明珠錯投浪婆笑。
何評：似學李賀。有模仿處，亦有自得處。90分
楊評：語言有生硬處，章法不夠嚴謹。76分
吳評：古而能出，功力老到。91分。
李評：意大語粗。70分
韋評：有詩鬼仙才之奇思。89分
張評：古風頹靡，能寫成絕句，根本無須湊這么多句，冗文贅句實乏味。70分。
均分：81分
55、一剪梅·東湖聽雨
胡寧舟 武漢大學生命科學學院
龍躍深宮遣寂寥，斜侵殘荷，亂點芭蕉。愁人聽雨是聽愁，桃李香消，游子魂銷。
塊壘不需濁酒澆，身住江城，心往三橋。佳屋何日筑相邀，也取辛夷，也采芳椒。
何評：流暢。84分
楊評：整體尚好，“佳屋”一句不佳，稍湊。80分
吳評：上闕穩(wěn)當，下闋與題游離。85分
李評：用語技巧，有情致；屋入聲，出律。78分
韋評：單句單看則佳，整體組合則不佳。尤以“心住三橋”最為突兀。76分
張評：脈絡清晰，不落俗套。80分
均分：80.5分
46、東湖
胡瑜 武漢商貿職業(yè)學院
采采葭葭夜有霜，明湖鄭重比明妝。
沙邊雁鶩窺人轉，木末芙蓉盡意香。
健筆幾人追處士，塵纓一夕夢滄浪。
何當晤對終朝里，酌酒聽風到坐忘。
何評：造句有功力。84分
楊評：清懷可羨。琢句妥帖，不失韻味。稍遺憾者，中二聯(lián)“人”字兩見。84分
吳評：起承轉合皆穩(wěn)。“蒹葭”誤為“葭葭”。90分
李評：葭葭？蒹葭采采也。 60分
韋評：整體渾然，氣韻流轉貫通。94分
張評：遣詞造句功底稍弱。70分
均分：80.33分
85、浪淘沙·游行吟閣
周星宇 武昌首義學院
煙雨沒汀洲，杳杳孤鷗，楚天風物望難收。澤畔吟蹤誰認取？浪打漁舟。
千古韻悠悠，魂斷離憂。濤聲日夜幾曾休？欲賦招魂長太息，莽莽神州。
何評：欲悲壯闊大而未至。76分
楊評：琢句妥溜，立意有深刻，構境亦佳。85分
吳評：基本功較好。當寄情未得蘊藉。86分
李評：有慨。70分
韋評：調似毛公北戴河詞，末句悲壯，固宜太息！惟“千古韻悠悠”五字流俗，宜深入細節(jié)。84分
張評：學辛詞，思想深刻，可惜低沉無力。80分
均分：80.17分
39、東湖放鷹臺懷古
黃文正 華中師范大學文學院
松柏臺前常獨步，有時醉臥見孤云。
放鷹人去今何在？滿眼風波白日曛。
何評：四平八穩(wěn)。 70分
楊評：簡潔有力，饒富余韻。87分
吳評：整詩不錯。唯一二四句與詩題“懷古”似隔。86分
李評：三四句有余韻，77分
韋評：流暢從容，能轉能合，一氣渾然。85分
張評：吊古之情悠然。75分
均分：80分
79、晚登行吟閣有懷
趙鵬（武漢籍） 中國傳媒大學新聞傳播學部電視學院
日隱層林鍍赤桅。好風送我上瓊臺。
千年杜若傳香至，萬頃蓮荷逐浪開。
曾有癡心憂國運，從來楚地阜奇才。
登高更越瑤池水，撥卻云天睨野埃。
何評：詩意平直。70分
楊評：內容略空，語言雅致。75分
吳評：層次分明。首句寫景形象。頷聯(lián)從時空切入，開闊。結句大氣。91分
李評：有氣格，通篇渾成，“癡心”對“楚地”欠工。89分
韋評：飽滿，能貫氣直下，如再深入或出奇警之句，則更佳！89分
張評：“杜若”對“蓮荷”，此明顯之合掌。頸聯(lián)更是乏味。65分
均分：79.83分
