前期人民幣貶值，引起金融市場動蕩，于是許多專家建言獻(xiàn)策，最多的還是建議央行死守匯率，不能讓人民幣貶值，貶值會有諸多風(fēng)險(xiǎn)云云。

做任何事情其實(shí)都是權(quán)衡，兩害相權(quán)取其輕，對于人民幣匯率這樣的國之重器，任何一種主張都不會十全十美，唯一的選擇是在成本收益之間，找收益最大的那一個(gè)。筆者認(rèn)為，在死守匯率和貶值之間，后者是害處較小，收益較大的一個(gè)。今天不展開論證，僅僅就麥格理首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡偉俊最近所發(fā)文章《人民幣貶值五大弊端》中所持觀點(diǎn)進(jìn)行商榷。

胡文認(rèn)為，央行應(yīng)該保持人民幣對匯率的穩(wěn)定，這個(gè)觀點(diǎn)首先就沒有理解或者領(lǐng)會央行目前所持的匯率政策，此前人民幣是盯著美元的，早在去年12月份央行已經(jīng)宣布盯住一籃子貨幣，并且公布了籃子中主要貨幣的占比，美元只占24%，也就是說如果按照市場的普遍預(yù)期，美元將持續(xù)升值，歐元日元等還將貶值，人民幣必然會對美元貶值，央行只要維持人民幣對一籃子貨幣穩(wěn)定就可以。這還僅僅只是從央行目前的政策意圖來看未來人民幣的走勢。

接著再說說胡文所謂人民幣貶值的五大弊端。首先人民幣貶值是否將加劇金融市場的動蕩，這個(gè)觀點(diǎn)的確符合去年8月和11月兩輪人民幣貶值后國際金融市場的反應(yīng)。這兩輪貶值后，其他大多數(shù)新興市場貨幣的確是貶值更加厲害。但是不能因此讓人民幣就保持在原地不動。人民幣貶值后其他新興市場跟貶，一方面是市場心理原因，人民幣作為新興市場的代表性貨幣，相當(dāng)于其他新興市場貨幣的一棵大樹，他們大樹底下好乘涼，現(xiàn)在這棵大樹枝葉沒有那么繁茂了，大樹不好乘涼了，這是自然。但是這棵大樹也不能硬撐，自身的經(jīng)濟(jì)將長期有所調(diào)整，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在調(diào)整，勞動力人口減少，投資過度，消費(fèi)跟不上，外貿(mào)增幅下降，這就需要量力而為，不能做無謂的犧牲。而事實(shí)上，如果人民幣真正市場化波動，經(jīng)過一段是時(shí)間后，新興市場貨幣將不會集體貶值，因?yàn)樗麄冎再H值，是部分經(jīng)濟(jì)體貨幣有貶值需求，并非人民幣帶動。當(dāng)市場調(diào)整到一定程度后，那些經(jīng)濟(jì)內(nèi)部增長潛力強(qiáng)，金融體系穩(wěn)定的貨幣必然會付出水面，他們會各自找到自己應(yīng)有的位置，不必人民幣一直去蔭庇，因?yàn)殚L期蔭庇是不可持續(xù)。而金融市場的持續(xù)動蕩是不可避免的，遲早都會動蕩，只不過你現(xiàn)在按兵不動，把動蕩推向了未來而已。

其次，人民幣貶值的成本收益問題。胡文認(rèn)為，人民幣兩次貶值引起股票市場的大幅動蕩，萬億市值縮水，而貶值也就6%左右。筆者不否認(rèn)人民幣匯率貶值對股市聯(lián)動效應(yīng)，但是中國A股的下跌原因很復(fù)雜，不能全部算在匯率頭上。既然人民幣相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對高估，經(jīng)濟(jì)還在下行，人民幣貶值必然帶來一定的成本，比如股市的下跌，但是在中國經(jīng)濟(jì)債務(wù)畸高，通縮形勢嚴(yán)峻的情況下，人民幣貶值帶來的是債務(wù)負(fù)擔(dān)的減輕，通縮形勢的緩解和出口的改善，而這才是中國經(jīng)濟(jì)目前最需求的，至于中國A股是事實(shí)上其泡沫成分很重，總有破裂的一天，只有經(jīng)濟(jì)的地基打穩(wěn)了，A股才能健康發(fā)展。

第三，人民幣貶值是否導(dǎo)致溝通成本上升呢，筆者認(rèn)為胡文錯(cuò)誤理解了IMF等國際組織的建言，比如IMF所針對的是人民幣匯率不能足夠的市場化，資本項(xiàng)目開放步伐過慢，直接批評央行政策不透明，與市場溝通能力不足。這樣的批評是積極的建設(shè)性的，也是我們政府的短板，正在努力改進(jìn)，拉加德絕對沒有批評人民幣貶值。正如筆者前文闡述的，其實(shí)央行對人民幣匯率的態(tài)度已經(jīng)很明確，脫鉤美元，盯住一籃子貨幣，人民幣貶值大勢確立，有些人士不仔細(xì)研究政策，就很難理解政策意圖了。

第四，人民幣貶值必然要導(dǎo)致資本外流，這是無法避免的，事實(shí)上自從本世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)加入WTO，中國低端制造業(yè)成為世界價(jià)值鏈中的關(guān)鍵一環(huán)，雙順差持續(xù)存在，外匯儲備創(chuàng)了人類歷史的天量。這樣不可能長期持續(xù)，資金怎么流進(jìn)來的，還要流出去，這是常規(guī)，你不可能讓他一直留在中國。而且資金的去留，不僅僅看匯率，更看重的是長期的投資價(jià)值，那些長期資金如果看好未來中國經(jīng)濟(jì)前景，他們還會留在中國，而短期資金本來就是套利來的，早晚要走，是留不住的。只不過在資本流出的過程中，如何保持一個(gè)安全的節(jié)奏，不致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅動蕩，這是央行的責(zé)任。

第五，人民幣貶值是強(qiáng)化了國內(nèi)政策的獨(dú)立性，而不是弱化了獨(dú)立性。近期央行的確因?yàn)閾?dān)心利率過低，對匯率產(chǎn)生影響，而導(dǎo)致寬松政策有所收斂。這其實(shí)正是近期輿論對人民幣貶值的壓力過大，導(dǎo)致央行又階段性改變初衷，這恰恰是死守匯率導(dǎo)致央行政策的過于僵硬。按照蒙代爾不可能三角，正是資本自由流動，匯率浮動與貨幣政策的獨(dú)立性并行不悖，而不是相反。

胡文這部分論證，有著明顯的邏輯漏洞，央行如果下決心要人民幣貶值，就不會擔(dān)心貨幣寬松，就不會在降準(zhǔn)政策上縮手縮腳，而是擔(dān)心這些寬松政策實(shí)行之后，會進(jìn)一步加劇人民幣貶值壓力，不能死守匯率，這正是近期輿論壓力所致。

筆者認(rèn)為，人民幣匯率到底是貶值還是升值，其出發(fā)點(diǎn)是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和未來，不是著眼于短期的穩(wěn)定，如果人民幣目前死守，贏得了短期的穩(wěn)定，但是經(jīng)濟(jì)的調(diào)整還沒有結(jié)束，或者還會延續(xù)較長時(shí)間，那就是將市場震蕩推向了未來，而錯(cuò)過了目前喘息的最佳時(shí)機(jī)。