在司法實踐中，有法院認為在《物權(quán)法》《擔保法》均未規(guī)定其質(zhì)權(quán)設(shè)立的登記程序時，有限合伙財產(chǎn)份額出質(zhì)應(yīng)適用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立，而“交付”是通過協(xié)議等方式，由質(zhì)權(quán)人實際取得對有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額的控制權(quán)實現(xiàn)。

除“交付”設(shè)立質(zhì)押外，實踐中也有質(zhì)權(quán)人在中國人民銀行征信中心中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺（以下簡稱“中登網(wǎng)”）以其他動產(chǎn)融資登記名義對有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額進行登記，以擬設(shè)立此種質(zhì)押。

以內(nèi)部協(xié)議控制有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額，并結(jié)合中登網(wǎng)登記實現(xiàn)一定程度上的公示效果，是現(xiàn)有操作規(guī)定模糊的情況下促成有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額質(zhì)押有效設(shè)立并保護質(zhì)權(quán)人的較完備的方式。有限合伙制的私募基金的基金份額質(zhì)押也可參照上述思路設(shè)立質(zhì)押。

由于篇幅所限，本文僅針對有限合伙企業(yè)中有限合伙人的財產(chǎn)份額質(zhì)押進行討論。[1]

蘇州通安小貸公司與蘇州成罡公司簽訂300萬元借款合同，后債權(quán)人通安小貸公司與張海根簽訂一份權(quán)利質(zhì)押合同，約定張海根以在凱風萬盛企業(yè)（有限合伙）的份額作為出質(zhì)權(quán)利為上述債務(wù)提供質(zhì)押擔保。

凱風萬盛企業(yè)做出合伙人決議同意該質(zhì)押擔保，并與通安小貸公司與張海根簽訂關(guān)于該質(zhì)押擔保的補充協(xié)議，補充協(xié)議約定凱風萬盛企業(yè)同意張海根以其實繳出資額及其享有的財產(chǎn)份額為上述借款合同項下的債務(wù)向通安小貸公司提供質(zhì)押擔保；凱風萬盛企業(yè)進行任何收益分配時、張海根退伙或被除名時、張海根擬轉(zhuǎn)讓部分或全部出資額及其享有的財產(chǎn)份額時，應(yīng)及時通知通安小貸公司，歸屬于張海根的任何收益在扣除必須的稅費后全部進入通安小貸公司賬戶，未經(jīng)通安小貸公司書面同意，不應(yīng)支付給張海根或其他任何第三方；凱風萬盛企業(yè)同意通安小貸公司因?qū)崿F(xiàn)質(zhì)權(quán)時受讓張海根的實繳出資額及其享有的財產(chǎn)份額而成為其合伙人。

上述貸款到期后，成罡公司未能按約歸還借款本金，通安小貸公司訴至法院要求成罡公司歸還借款本息并要求優(yōu)先受償張海根所提供質(zhì)押的凱風萬盛企業(yè)的財產(chǎn)份額。

在判決書中，法院認可有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，但對于以有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額進行的權(quán)利質(zhì)押，《物權(quán)法》和《擔保法》均未規(guī)定其質(zhì)權(quán)設(shè)立的登記程序，故而應(yīng)使用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。

凱風萬盛企業(yè)召開合伙人會議通過該質(zhì)押事項的決議，并與通安小貸公司以補充協(xié)議的方式對該出質(zhì)事宜以及出質(zhì)后質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利進行了約定。法院進一步認為，從補充協(xié)議內(nèi)容來看，通安小貸公司實際上取得了對該出資額及其享有的財產(chǎn)份額的控制權(quán)，應(yīng)視為該質(zhì)押權(quán)利已經(jīng)交付給通安小貸公司，質(zhì)權(quán)自該補充協(xié)議生效時設(shè)立。

最終法院判決，通安小貸公司有權(quán)以張海根質(zhì)押的凱風萬盛企業(yè)實繳出資額及其享有的財產(chǎn)份額折價或拍賣、變賣所得價款就成罡公司上述債務(wù)優(yōu)先受償。

有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額的可出質(zhì)性，已經(jīng)法律明確認可。

《合伙企業(yè)法》第25條規(guī)定，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意；未經(jīng)其他合伙人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔賠償責任。第72條規(guī)定，有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

《合伙企業(yè)法》中的“財產(chǎn)份額”[3]應(yīng)以合伙人的出資為基礎(chǔ)，并包含了合伙人的利潤分享權(quán)和剩余財產(chǎn)分配權(quán)，涵蓋了前述案例中法院判決所列“實繳出資額及其享有的財產(chǎn)份額”。

《物權(quán)法》、《擔保法》雖沒有列明合伙企業(yè)財產(chǎn)份額作為可質(zhì)押權(quán)利之一，但有相似兜底條款規(guī)定，由債務(wù)人或第三人有權(quán)處分的法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)，有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額即應(yīng)屬于此列。

以《物權(quán)法》權(quán)利質(zhì)權(quán)一節(jié)規(guī)定來看，權(quán)利質(zhì)押主要分成交付設(shè)立及登記設(shè)立。有權(quán)利憑證的權(quán)利，如倉單、提單等自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的，如基金份額、股權(quán)、應(yīng)收賬款及知識產(chǎn)權(quán)等自有證券登記結(jié)算機構(gòu)、工商行政管理部門、信貸征信機構(gòu)及相關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。

對于《物權(quán)法》列明的質(zhì)押權(quán)利，均明確辦理質(zhì)押登記的機構(gòu)，但是對于有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額質(zhì)押，卻處于未明狀態(tài)。以公司股權(quán)為例，法律法規(guī)對于其質(zhì)權(quán)的設(shè)立及程序作了較為清晰的規(guī)定。

《物權(quán)法》第226條規(guī)定：“以…證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！?/span>

《工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》（以下簡稱“《辦法》”）第2條規(guī)定，“以持有的有限責任公司和股份有限公司股權(quán)出質(zhì)，辦理出質(zhì)登記的，適用本辦法。已在證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股份有限公司的股權(quán)除外。”

《證券法》和《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》指定中國證券登記結(jié)算有限責任公司（以下簡稱“中登公司”）負責登記上市公司及公開轉(zhuǎn)讓的非上市公眾公司（以下簡稱“新三板掛牌公司”[4]）的股票。

此外，部分股份有限公司可以委托中登公司進行股權(quán)登記。所以對于上市公司、新三板掛牌公司和其他股份委托中登公司進行登記的股份公司而言，其股權(quán)質(zhì)押的登記機關(guān)為中登公司，股權(quán)質(zhì)押應(yīng)自中登公司登記時設(shè)立。

除此之外的股份有限公司股份及有限責任公司股權(quán)出質(zhì)，可由工商行政管理機關(guān)辦理登記，質(zhì)權(quán)自登記時設(shè)立。[5]

在向工商行政管理機關(guān)申請質(zhì)押登記時，出質(zhì)人需要向工商行政管理機關(guān)提交加蓋公司公章并記載有出質(zhì)人姓名（名稱）及其出資額的有限責任公司股東名冊復印件或者出質(zhì)人持有的股份公司股票復印件。

作為與公司股權(quán)相近的權(quán)利形式，有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額本可以參考股權(quán)質(zhì)押，向同為合伙企業(yè)設(shè)立、變更事宜登記機關(guān)的工商行政管理部門進行質(zhì)押登記。但《辦法》并未涉及合伙企業(yè)，在實踐中，工商部門也不受理此類質(zhì)押登記。

雖然立法層面對于如何辦理有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額出質(zhì)存在缺位，但《物權(quán)法》第229條規(guī)定，“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定”，第212條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立” ，為辦理有限合伙企業(yè)的財產(chǎn)份額質(zhì)押提供了另外一條思路。

虎丘法院根據(jù)《物權(quán)法》第229條，將“交付質(zhì)押財產(chǎn)設(shè)立質(zhì)權(quán)”推及適用于有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額質(zhì)押，以（1）該出質(zhì)有限合伙財產(chǎn)份額被特定化，及（2）質(zhì)權(quán)人實際控制質(zhì)物，來認定該有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額“交付”的實現(xiàn)。法院認為，爭議的財產(chǎn)份額出質(zhì)在三方協(xié)議生效時，控制權(quán)即已經(jīng)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了“實質(zhì)交付”，即質(zhì)權(quán)設(shè)立。

雖然從法理邏輯角度，虎丘法院推導思路可能存在瑕疵。但在現(xiàn)有法律規(guī)定缺失，質(zhì)押登記機關(guān)缺位的情況下，以盡可能促成有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額質(zhì)押有效成立的角度，虎丘法院的判決思路是具有實踐價值和現(xiàn)實意義的。

在協(xié)議有效被遵守的前提下，質(zhì)權(quán)人對于財產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓及收益的獲得已經(jīng)取得實質(zhì)的控制權(quán)，未經(jīng)質(zhì)權(quán)人的同意，出質(zhì)人難以對質(zhì)物進行處置。

但在該協(xié)議中，要注意避免訂入 “不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的無效流質(zhì)條款。

如前述案例三方協(xié)議中“凱風萬盛企業(yè)同意通安小貸公司因?qū)崿F(xiàn)質(zhì)權(quán)時受讓張海根的實繳出資額及其享有的財產(chǎn)份額而成為其合伙人”的條款，即有流質(zhì)嫌疑，法院在判決中也判決質(zhì)權(quán)人僅有權(quán)對該有限合伙企業(yè)的財產(chǎn)份額折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償，而沒有認可質(zhì)權(quán)人可直接受讓該財產(chǎn)份額而成為合伙人。

但即便根據(jù)虎丘法院的審判思路，以“交付”設(shè)立有限合伙企業(yè)有限合伙人財產(chǎn)份額質(zhì)押，在質(zhì)權(quán)得以設(shè)立之后，其所采用的“占有公示”手段對于具有“可轉(zhuǎn)讓性”財產(chǎn)份額而言，仍有不足。

即根據(jù)協(xié)議或者合伙企業(yè)合伙人名冊等內(nèi)部法律文件實現(xiàn)質(zhì)權(quán)人控制權(quán)之后，該質(zhì)權(quán)對不特定第三人明示作用甚微。在無法定機構(gòu)提供登記服務(wù)之前，若能在“交付”之外，在全國性有影響力的平臺/機構(gòu)進行出質(zhì)登記，則可以在很大程度上起到公示作用，減少權(quán)力沖突，保障質(zhì)權(quán)人的合法權(quán)益。

從影響力、專業(yè)性和權(quán)威性的角度而言，中國人民銀行征信中心建立的中登網(wǎng)可以成為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)補充登記的平臺。具體至有限合伙企業(yè)有限合伙人的份額質(zhì)押，實踐中私募基金在中登網(wǎng)上，以“其他動產(chǎn)融資登記”項目進行基金份額質(zhì)押登記的普遍行為，使得中登網(wǎng)的公示效力更為顯著。

中登網(wǎng)作為全國性互聯(lián)網(wǎng)動產(chǎn)融資登記平臺，根據(jù)《物權(quán)法》及《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，是應(yīng)收賬款出質(zhì)的法定登記機構(gòu)。中登網(wǎng)的融資租賃登記公示系統(tǒng)的公示效力，也得到最高院和人民銀行相關(guān)文件認可與支持。針對動產(chǎn)擔保融資交易中，權(quán)利人需要公示權(quán)利狀況，而無法定登記機構(gòu)提供登記服務(wù)的情況，中登網(wǎng)還受理留置權(quán)、保證金質(zhì)押及存貨/倉單質(zhì)押登記及其他動產(chǎn)融資登記。[6]

前述動產(chǎn)融資登記，因無法律法規(guī)授權(quán)，雖可能無法產(chǎn)生物權(quán)設(shè)立或者物權(quán)上公示對抗效力，但一旦登記即可以為第三人提供查詢渠道，減少權(quán)力沖突，減少爭議方以“善意第三人”進行抗辯的可能性。

Part 6

——契石財富(www.qishiwealth.com)——
咨詢熱線：400-090-0650
公司地址：上海市陸家嘴浦東大道138號6樓E-F室
契石財富隸屬于上海契石投資咨詢有限公司，經(jīng)工商局批準，受銀監(jiān)會監(jiān)管，權(quán)威的固定收益信托產(chǎn)品，信托投資，資管及保險提供商。
最專業(yè)的香港保險免費咨詢服務(wù)機構(gòu)！