作者李學(xué)輝律師。網(wǎng)曝一直期待能夠結(jié)婚的大齡女青年于某,通過(guò)某婚戀網(wǎng)站認(rèn)識(shí)大其25歲、自稱離婚的李某,經(jīng)過(guò)短暫接觸,二人同居,于某懷孕、流產(chǎn)。李某遲遲不提結(jié)婚之事,于某得知李某并沒(méi)有離婚,身心嚴(yán)重受創(chuàng),訴至法院,法院以侵害“性權(quán)利”為由,認(rèn)定李某侵犯于某人格權(quán)下的“性權(quán)利”,判決李某書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金15萬(wàn)元。 社會(huì)生活中,花樣百出的騙色騙財(cái)防不勝防,但是,雙方年齡相差近30歲、隱婚長(zhǎng)達(dá)兩年之久、“隱婚”能夠做到“天衣無(wú)縫”者,較為少見(jiàn)。這說(shuō)明,無(wú)論男女,在網(wǎng)絡(luò)上征婚時(shí),一定要擦亮眼睛,提高防范,不能過(guò)于聽(tīng)信網(wǎng)站及對(duì)方的宣傳,尤其是婚姻、收入、學(xué)歷等關(guān)鍵信息。 就立法層面來(lái)看,無(wú)論是《民法通則》還是《侵權(quán)責(zé)任法》都沒(méi)有規(guī)定性權(quán)利(性自決權(quán))。法院的判決符合人權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)和立法精神,也符合學(xué)術(shù)界的普遍觀點(diǎn),促使某些人改變玩世不恭的為人處世態(tài)度,具有一定意義的示范效應(yīng)。雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家,但是,此案為類似案件的處理提供了裁判思路。侵權(quán)人不再像往常一樣僅僅承擔(dān)社會(huì)輿論和社會(huì)道德方面的非難和譴責(zé),而是承擔(dān)實(shí)實(shí)在在的法律后果。 該案的發(fā)生,原因是多方面的。首先,李某行騙的手段高超,通過(guò)自我承諾和親友協(xié)同方式惡意長(zhǎng)期隱瞞其已婚事實(shí),積極促成與原告的同居生活;其次,于某過(guò)于輕信他人承諾,實(shí)際上于某完全可以要求李某拿出離婚的證明,但是,李某一直以各種借口推脫,于某就應(yīng)該有所警覺(jué),但是于某仍然死心塌地相信,其本人也是有責(zé)任的;再次,婚戀網(wǎng)站也難以擺脫干系,李某在其注冊(cè)時(shí)登記的是離異,網(wǎng)站最起碼可以要求李某提供離異的初步證據(jù),但是,網(wǎng)站沒(méi)有盡到最起碼的形式意義上的注意義務(wù)。 于某選擇的是民事侵權(quán),法院判決的也是李某承擔(dān)民事責(zé)任。筆者認(rèn)為,根據(jù)“在黑河期間,李先生多次帶著于女士出席公開(kāi)場(chǎng)合,還在朋友和鄰居面前公開(kāi)二人的戀人關(guān)系,于女士甚至被李的朋友戲稱為嫂子、弟妹。二人開(kāi)始同居生活,在家中互相以夫妻相稱”案情介紹,李某行為可能涉嫌構(gòu)成重婚罪。 重婚罪,是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。一夫一妻制是婚姻法規(guī)定的原則,重婚行為破壞了社會(huì)主義一夫一妻制的婚姻、家庭制度。案中,李某與原配雖然常年分居,但是,在法律上并沒(méi)有解除婚姻關(guān)系,仍系合法夫妻。在此情況下,李某隱瞞尚未離婚事實(shí),與于某以夫妻名義公開(kāi)居住,形成“事實(shí)婚姻”。最高人民法院1994年12月14日《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》明確指出,新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。這足以說(shuō)明,事實(shí)婚姻仍可構(gòu)成重婚。 當(dāng)然,依照法律規(guī)定,重婚罪原則上屬于自訴案件,重婚罪屬于“不告不理”,即除非當(dāng)事人向法院提出訴訟,一般情況法院不會(huì)主動(dòng)受理。被害人直接向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)其中證據(jù)不足、可以由公安機(jī)關(guān)受理的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,或者移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)于重婚罪者,可以處二年以下有期徒刑或者拘役。 |
|