一部整合中華遠(yuǎn)古文明的巨著

——讀《炎帝志》有感

劉明科    

由陜西省地方志編撰委員會主編，寶雞炎帝研究會霍彥儒研究員具體編纂，歷時(shí)三年幾易其稿的歷史巨著——《炎帝志》終于問世了！可慶可賀！

    志書起源很早，起碼自西漢以來，因盛世修志，各類志書也就屢見不鮮，如一統(tǒng)志、省志、州志、縣志、廳志、鄉(xiāng)土志以及單一內(nèi)容的山水寺廟和園林勝跡的專志等等。在我的印象中，具有影響的歷史名人往往多以傳記出現(xiàn)。翻閱歷代正史和各類志書，關(guān)于記述炎帝的也不少，但那畢竟不是獨(dú)立的人物志。作為專志來為個人立志，特別是為處于傳說時(shí)代，而又被稱為中華民族始祖的炎帝立志，并非一件容易的事。《炎帝志》的問世確實(shí)可稱為開創(chuàng)了志書編纂的先河。

    《炎帝志》的編纂成功使遠(yuǎn)古文明歷史得到了較好的整合。志書無疑是歷史范疇。而炎帝又是屬于中國傳說時(shí)代的一位人物，如何處理古史的傳說與歷史，自漢以來一直是聚訟不休，爭論就沒有停止過。進(jìn)入二十世紀(jì)以來，以現(xiàn)代古史辨學(xué)派的創(chuàng)始人顧頡剛為代表的疑古浪潮此起彼伏，一些極端的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為“什么盤古，什么三皇五帝，什么夏商周，統(tǒng)統(tǒng)都是騙人的！這些根本就不是真正的歷史！”在這種思潮的影響下，別說編纂《炎帝志》了，就是作為炎帝的學(xué)術(shù)研究，也是困難重重！想當(dāng)初要成立炎帝研究會，由于“傳說人物”這個數(shù)千年來約定俗成觀念的禁錮約束，許多考古工作者都沒有勇氣甚至拒絕參與這個討論。然而這個思潮卻把對中國遠(yuǎn)古歷史的研究發(fā)揮到極至，對于我們更好的去把握歷史，卻從另一個方面促進(jìn)了人們對這個傳說時(shí)代的深入研究?！堆椎壑尽返膯柺溃褪窃谶@個疑古浪潮后產(chǎn)生的巨大成果。它使古史的傳說與歷史、考古資料得到了較好的整合，使之距中華文明的歷史更加貼近，這無疑是中國歷史研究進(jìn)程中的一大進(jìn)步，必將為中華文明的研究提供有力的史料支撐。鑒于此，《炎帝志》編纂者的遠(yuǎn)見卓識和治學(xué)勇氣不得不令人佩服和贊嘆。

    準(zhǔn)確定位，把握中國古代文明形成初期的多元化性，多區(qū)域性和階段性這個主線，是《炎帝志》的一大特征。炎帝是中華民族的共有財(cái)富，其傳說和遺跡分布十分廣泛。不僅如此，現(xiàn)在人們多把炎帝與考古學(xué)上的仰韶文化相對應(yīng)，而仰韶文化涉及的時(shí)空和區(qū)域都非常廣泛，反映的社會層面紛繁復(fù)雜。因此，《炎帝志》的編纂，不論是從區(qū)域上還是中華文明的起源上，定位的準(zhǔn)確與否，不光牽扯到編者的學(xué)術(shù)水平、歷史胸懷和統(tǒng)攬千年時(shí)空的眼光，而且還牽扯到中華文明探源研究的理論問題。這些都直接關(guān)系到編纂的成??！從承擔(dān)《炎帝志》編纂任務(wù)的角度看，這部志書是屬于省志范疇；但從志書的內(nèi)容來看，又應(yīng)當(dāng)屬于一統(tǒng)志或通志的范疇。正因?yàn)槿绱霜?dú)具匠心的編纂思路，使《炎帝志》編纂中的各類矛盾，包括利益驅(qū)動下的地區(qū)之爭，得到了合理的解決。細(xì)讀和貫通全書，不難發(fā)現(xiàn)，主導(dǎo)這個編纂思路的是編纂者深厚的文獻(xiàn)功底和統(tǒng)攬、捕捉歷史研究制高點(diǎn)的高超能力，因此才能高屋建瓴，緊緊抓住各考古學(xué)文化的大溶合、大遷徙的特點(diǎn)，始終把握中國古代文明形成初期的多元化性，多區(qū)域性和階段性這個主線。不但使這部巨著的資料性和學(xué)術(shù)性始終處在一個前后貫通，相互銜接的高水準(zhǔn)上，而且使各種學(xué)派之間的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭得到了比較好的統(tǒng)一。

    注重古史研究成果和考古資料的應(yīng)用，使《炎帝志》更具科學(xué)性和權(quán)威性。長期以來，歷史學(xué)科和考古學(xué)科研究的這種雙軌局面，是中華文明探源工程的一大障礙?？脊艑W(xué)已經(jīng)把中華文明的歷史至少推進(jìn)到了公元前8000年，這個歷史年表早已覆蓋了以往所謂傳說的古史時(shí)代，而我們的歷史教程仍然停留在上下5000年的框架上，驟然使這個號稱有著悠久歷史文明大國的歷史被縮短了一半?！堆椎壑尽返木幾胝叽竽懙耐黄屏诉@個約束，注重了用最新的考古資料和研究成果復(fù)原歷史的影子，使中國歷史的空間得到了大大的擴(kuò)展。上世紀(jì)三十年代，著名的史學(xué)家、考古學(xué)家徐旭生和蘇秉琦先生就到渭水流域進(jìn)行調(diào)查，以解決先秦史研究中的一些懸而未決的問題，得出炎帝族的發(fā)祥地應(yīng)在陜西渭水上游一帶，即在今寶雞清姜河、姜城堡一帶的結(jié)論。北大著名考古學(xué)家鄒衡先生足跡遍布寶雞的山川河谷，認(rèn)為姬水和姜水現(xiàn)在雖不能確指，但其范圍肯定是在寶雞地區(qū)，并第一次提出了具有考古學(xué)文化特征的姜炎文化這個概念，使考古學(xué)的研究開始了向炎帝文化研究領(lǐng)域的延伸。著名考古學(xué)家石興邦先生綜合了寶雞地區(qū)的龍山文化遺存后說，創(chuàng)造這類遺存的應(yīng)當(dāng)是仍滯留在關(guān)中的炎帝部族的一支，使考古學(xué)文化在其族群屬性上向炎帝部族逐步接近和靠攏。這不僅使炎帝研究看到了前景，而且為考古學(xué)的研究方法指明了方向，并且使考古發(fā)現(xiàn)與傳說中的古史得到了完美的結(jié)合。著名的歷史學(xué)家、民族學(xué)家陳連開先生指出，寶雞是炎帝故鄉(xiāng)，是中華文明的發(fā)祥地之一，在這里有神農(nóng)與炎帝創(chuàng)造農(nóng)耕文明的傳說是很自然的。并斷言：隴山東西，涇渭流域是炎黃兩大部落集團(tuán)起源之區(qū)。著名考古學(xué)家張光直先生認(rèn)為，寶雞地區(qū)應(yīng)是新石器革命最理想的地區(qū)。1981年初，夏鼐先生預(yù)言，在渭水流域?qū)ふ仪把錾匚幕z存，或許有更大的收獲。這些權(quán)威的具有前沿水平的研究成果在《炎帝志》的編纂中得到了充分利用。

    多次大規(guī)模的系統(tǒng)性的考古調(diào)查表明，以寶雞為中心的渭水中上游一帶，新石器時(shí)代的文化遺存十分豐富，特別是近半個多世紀(jì)以來，以大地灣、關(guān)桃園、北首嶺、半坡、姜寨、廟底溝文化類型為代表的一系列重要考古發(fā)掘，貫穿了仰韶文化的早、中、晚三個時(shí)期，是編寫《炎帝志》的極為寶貴的資料。志書雖然側(cè)重的是它的資料性、史料性。但《炎帝志》的編纂者并不是簡單的對這些資料進(jìn)行匯編、輯錄，而是在鑒別、精選、提煉的基礎(chǔ)上，緊緊抓住在學(xué)術(shù)上最有影響的北首嶺；在時(shí)間內(nèi)容上最具個性的關(guān)桃園；在文化演變上脈絡(luò)清楚的福臨堡；在文化屬性上最具區(qū)域特色的劉家文化（姜炎文化），全面整合了這些考古成果。在有可能運(yùn)用考古資料進(jìn)行求證的地方，如炎帝的出生地、炎帝的發(fā)明等章節(jié)中，都較好的運(yùn)用了本土最有代表性的考古資料。特別是在農(nóng)業(yè)一節(jié)中，還把新近出土的與炎帝和農(nóng)業(yè)起源有關(guān)的工具耒耜以線圖的形式直觀的展示出來，使傳說和抽象的炎帝發(fā)明耒耜和農(nóng)業(yè)的記述變得更加具體。由于編纂有了這些科學(xué)的考古成果作支撐，使《炎帝志》不僅成為一部史料翔實(shí)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，可讀性強(qiáng)的歷史巨著，而且成了一部研究中華文明起源、具有存史價(jià)值的重要工具書。

    以后要想取得修志上的突破，必須有考古學(xué)去支持它。《炎帝志》既是志書，也是炎帝文化研究成果的集成。作為一部歷史巨著，無疑把中國歷史的進(jìn)程向前大大的推進(jìn)了一步。但這部志書畢竟處于先秦史研究中古史的傳說時(shí)代，與其它志書有著很大的區(qū)別，同時(shí)也就難免留下一些遺憾。作為炎帝文化研究成果的集成，不可能停留在一個水平上，要再想有突破，必須有考古學(xué)去支持它。而考古學(xué)雖然取得了長足的發(fā)展，但由于研究方法的局限性，也必然影響其向傳說歷史的延伸。況且，就考古自身，也存在一個對考古資料的提煉、整合和消化及認(rèn)識上的差異和不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭議。中國文明起源的視點(diǎn)在農(nóng)業(yè)，而農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生又與炎帝息息相關(guān)，這本來是一致的，早就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整合了，也不應(yīng)該存在傳說與考古研究的兩張皮現(xiàn)象。然而，現(xiàn)在的考古學(xué)還很難與遠(yuǎn)古傳說時(shí)代的傳說人物進(jìn)行聯(lián)系。在炎帝文化研究的推動下，許多考古界的學(xué)者已經(jīng)開始介入這個研究并基本給出了一個炎帝所處的時(shí)代大概可以與考古學(xué)上的龍山文化相對應(yīng)的時(shí)代框架，這個框架并且已被《炎帝志》的編纂所采用，這已經(jīng)是一個不小的進(jìn)步了。但是，作為一個學(xué)術(shù)，這并不是一個最終和最完美的結(jié)果，起碼還無法解決農(nóng)業(yè)起源與龍山文化的時(shí)差矛盾，也就不好繼續(xù)在已經(jīng)超前的考古發(fā)現(xiàn)中去尋找炎帝發(fā)明農(nóng)業(yè)的影子。最新的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)將中國農(nóng)業(yè)的起源推進(jìn)到了前仰韶時(shí)期，而作為志書，如果把炎帝所處的時(shí)代依然限進(jìn)在龍山文化階段，這無疑等于否定了炎帝發(fā)明農(nóng)業(yè)的傳說，限定了炎帝文化的深入研究和對古代傳說歷史與現(xiàn)代考古學(xué)的繼續(xù)整合。從這個意義上講，由于這部炎帝志是對多年來炎帝研究成果的綜合和提煉，也就是說，它是把這些研究作為基礎(chǔ)的，因此，隨著炎帝研究的不斷深入和考古資料的不斷發(fā)現(xiàn)，《炎帝志》以后的修志還有很大的任務(wù)和空間。加強(qiáng)考古學(xué)的研究和開發(fā)利用，依然是一個需要十分關(guān)注的問題。