|
一、據(jù)以研究的案例 2006年8月5日，北京某商貿(mào)公司（以下簡稱申請執(zhí)行人）與四川省某建筑公司（以下簡稱被執(zhí)行人）簽訂買賣合同，約定申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人提供木方及竹膠板，被執(zhí)行人依合同約定向申請執(zhí)行人給付貨款。合同簽訂后，申請執(zhí)行人分十一次給被執(zhí)行人供貨，價值累計425 984元。被執(zhí)行人除已付貨款50 000元外，尚欠申請執(zhí)行人375 984元。后申請執(zhí)行人訴至通州法院，通州法院于2007年5月31日判決被執(zhí)行人給付申請執(zhí)行人有限公司貨款三十七萬五千九百八十四元，判決于2007年6月24日發(fā)生效力。 2006年被執(zhí)行人與第三人某公司（以下簡稱三人）簽訂建設(shè)施工合同，由被執(zhí)行人墊資承包“北京興德宮國際文化藝術(shù)中心”工程。后因第三人沒有完善相關(guān)建設(shè)手續(xù)，被執(zhí)行人出于對墊資款收回安全的考慮，雙方均同意解除合同。解除合同后，第三人一直不與被執(zhí)行人進行結(jié)算，故被執(zhí)行人訴至法院。北京一中院于2008年12月15判決被告第三人給付被執(zhí)行人七百四十五萬元，一審判決后，第三人提出上訴，北京高院于2009年7月22日判決維持原判。 被執(zhí)行人未在法律規(guī)定時間內(nèi)通州法院判決確定的義務，申請執(zhí)行人于2007年12月21日向通州法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中查明被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人亦未向通州法院提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，故通州法院于2008年6月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。 后查明，被執(zhí)行人對第三人享有上述債權(quán)，通州法院遂向第三人送達履行到期債務通知書，第三人于法定期限內(nèi)向通州法院提出異議，稱其與被執(zhí)行人的債權(quán)關(guān)系已由法院民事判決書確定，并進入執(zhí)行程序，北京一中院于2009年9月25日向其發(fā)出了執(zhí)行通知。 通州法院遂于2009年11月13日向北京一中院送達協(xié)助執(zhí)行通知書和執(zhí)行裁定書，請其協(xié)助扣留、提取被執(zhí)行人的案款五十萬元整。 二、相關(guān)法律問題研究 在本案的執(zhí)行過程中，圍繞著對已經(jīng)法院生效判決確認的被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)如何采取執(zhí)行措施存在兩種意見：第一種意見認為，應當向第三人送達協(xié)助執(zhí)行通知書。因為第三人與被執(zhí)行人之間的到期債權(quán)一經(jīng)法院確認，就成為一種具有公信力的法律事實，而不在是異議制度所要保護的不確定的法律關(guān)系，第三人有協(xié)助法院執(zhí)行的義務。第二種意見認為，應當向第三人送達履行到期債務通知書。首先，履行到期債務通知書的對象即是執(zhí)行中所涉及的第三人；其次送達履行到期債務通知書的目的就是要賦予第三人提出異議的權(quán)利，異議制度所針對的情況不僅僅局限于不確定的法律關(guān)系，不能因為第三人與被執(zhí)行人的到期債權(quán)經(jīng)法律確認，就剝奪第三人的此項權(quán)利。 筆者同意第二種觀點，具體分析如下： ?。ㄒ唬┐粓?zhí)行的前提是第三人沒有異議 所謂代位執(zhí)行，是指人民法院在執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書過程中，當被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)時，以被執(zhí)行人的到期債權(quán)為執(zhí)行對象，通知第三人向申請執(zhí)行人履行義務的一項制度。 最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第300條首次確立了我國代位執(zhí)行制度?！蛾P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）進一步明確了代位執(zhí)行制度的操作細節(jié)?！秷?zhí)行規(guī)定》借鑒了支付令的相關(guān)規(guī)定，對第三人異議權(quán)給予充分保護和尊重，如第三人對履行到期債權(quán)有異議的，應在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；第三人在履行通知指定的時間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查等。 代位執(zhí)行的理論基礎(chǔ)是民法中的代位權(quán)制度，是突破了債權(quán)的相對性原理，向第三人的一種延伸。有權(quán)利就會有濫用，第三人異議制度就是防止權(quán)利濫用的制度機制，只有在第三人沒有異議的前提下，代位執(zhí)行才能繼續(xù)進行。 （二）到期債權(quán)經(jīng)法院確認，仍有第三人提出異議的可能 前述第一種意見認為，異議制度僅僅是針對未經(jīng)相關(guān)法定機構(gòu)確認的被執(zhí)行人與第三人之間的債權(quán)。似乎只要到期債權(quán)經(jīng)法院確認，第三人就不會有其他異議的可能性，事實上，在下列情況下，仍然有第三人異議的情況出現(xiàn)：一是第三人可能在規(guī)定的時間內(nèi)自覺履行了其與被執(zhí)行人的法律文書中相關(guān)的法律義務，自然就無需再向申請執(zhí)行人履行；二是該債權(quán)已經(jīng)進入執(zhí)行程序，如果直接給第三人發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書的話，就有可能出現(xiàn)兩個法院針對第三人的同一債務實施強制執(zhí)行的尷尬局面。 本案中即屬于第二種情況，一中院已向第三人送達執(zhí)行通知，如果通州法院再直接向第三人送達協(xié)助執(zhí)行通知，就會出現(xiàn)兩個法院對第三人的同一債務實施強制執(zhí)行的局面。 因此，通州法院先向第三人送達了履行到期債務通知書，第三人也在規(guī)定時間內(nèi)提出了異議，通州法院隨后向一中院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。這種方式一方面保護了第三人的異議權(quán)，另一方面也維護了法制的秩序和尊嚴。 |
|
|
